Ime očeta na sodišču

Odziv Ministrstva za pravosodje

V zvezi z navedenim predlogom pojasnjujemo, da so splošna vprašanja (kamor se uvršča tudi navedba imena očeta zaslišane osebe), ki jih sodišče uvodoma zastavi priči pri zasliševanju, in se ne nanašajo na samo zadevo, namenjena identifikaciji ter razjasnitvi okoliščin, ki bi lahko imele vpliv na sposobnost biti priča, dopustnost pričanja ter pravico odkloniti pričanje ali odgovor na posamezna vprašanja. Prav tako so splošna vprašanja lahko koristna kot psihološka priprava na nadaljevanje zaslišanja ter za vzpostavitev kontakta in zaupanja med pričo in sodiščem (Glej Ude, L. et. al. Pravdni postopek: zakon s komentarjem. 2. knjiga. Ljubljana: Uradni list: GV Založba, 2006, str. 460.).

Glede na to, da bi bilo navedene funkcije splošnih vprašanj mogoče ohraniti tudi na način, kot ga predvideva konkretni predlog, torej z navedbo imena in priimka staršev, ne nujno očeta, ministrstvo ocenjuje, da je predlog primeren za nadaljnjo obravnavo.

Ministrstvo bo v zvezi s predlogom proučilo tudi vprašanje, ali bi lahko podatek o enotni matični številki (EMŠO), ki se že uporablja pri zaslišanju obdolžencev v kazenskem postopku (Glej prvi odstavek 227. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo, 47/13 in 87/14)), v celoti zadoščal za popolno identifikacijo oseb s stalnim ali začasnim prebivališčem v Republiki Sloveniji, in tako ne bi bilo več treba sodišču dati podatka o imenu in priimku staršev, razen v posebnih primerih, ko gre za spore glede osebnih (družinskih) stanj. Nadalje bo ministrstvo podan predlog obravnavalo z vidika sprememb Zakona o pravdnem postopku in Zakona kazenskem postopku, prav tako pa bo v sodelovanju z Informacijskim pooblaščencem primernost uporabe podatka o EMŠO v sodnih zapisnikih preučilo z vidika informacijske varnosti.