Ukinitev anonimnega komentiranja na spletnih portalih
Spoštovani,
Vladi Republike Slovenije predlagam zakonsko regulacijo spletnega komentiranja na novičarskih in drugih spletnih portalih. Kot kažejo raziskave, je pojavnost sovražnega in žaljivega govora na spletnih portalih vse večja. In čeprav so nekatere nekatere iniciative za zmanjšanje sovražnega govora na spletu, v zadnjem času, storile kar precej pozitivnih premikov k opozarjanju na omenjeno problematiko, je kultura izražanja na najbolj branih spletnih portalih, še vedno na katastrofalni ravni. Tudi uredniška politika spletnih portalov se vse bolj nagiba k omejevanju žaljivega in sovražnega komentiranja, vendar učinki niso povsem optimalni. Z zakonsko ukinitvijo anonimnosti, bi se nedvoumno izboljšala kultura spletnega komuniciranja, a vendar svoboda govora s tem ne bi bila nikakor omejena. Svoboda govora je ena izmed najpomembnejših človekovih pravic, vendar ne sme biti razlog za omogočanje nedostojnega, žaljivega, sovražnega govora v obliki anonimnosti.
Zato predlagam bodisi dopolnitev 6. člena Zakona o medijih (svoboda izražanja) ali pa kakšno drugo obliko zakonske ureditve. S tem bi vsi novičarski spletni portali bili primorani k spremembi registracijskih zahtev za spletno komentiranje. Že enostaven vpis veljavnega elektronskega naslova z imenom in priimkom ali vpis s profilom katerega izmed družabnih omrežij, bi zadostovalo za izboljšanje kulture komuniciranja, saj bi uredniki lahko enostavno ob zaznavah kršitev uporabnika izbrisali. Prav tako predlagam sprejem nacionalnega kodeksa o spletnem komuniciranju, ki ga naj pripravijo strokovnjaki iz področja medijske sfere, ki bi ga lahko sprejele medijske hiše. Skrajni čas je, da omejimo nedostojno žaljenje, oz. naj posamezniki, ki širijo sovraštvo preko spletnih portalov, to počno s svojim lastnim imenom.
Lep pozdrav,
Timotej Vitez dipl. kom. (UN)
Utapljamo se v hiperregulaciji, ki ni sistematična niti logična niti dosledna, a je še vedno za vsako težavo najlaže predlagati sprejem novega zakona, naprimer desettisočprvega.
Glede problema tega predlagatelja že veljavna zakonodaja določa, da je za pojav govora, ki bi lahko komu povzročil škodo, odgovoren urednik medija.O tem obstaja tudi evropska sodna praksa. Če urednik ne opravlja svoje naloge in ne čisti škodljivih komentarjev, je za to odgovoren. Seveda kriterij določa sam urednik. Tako kot pisma bralcev v časopisih. Demokratičnost objav zagotovljena, komur ni všeč izbor urednika ima pravico ne komentirati in celo ne brati.
Anonimnost zagotavlja večjo svobodo izražanja. Upam, da avtorju predloga še ni prišlo na misel, da volitve ne bi bile več anonimne? Ali vpraša vsakega sogovornika po imenu in priimku? Naj poskusi za začetek v trgovinah, na cesti, povsod na javnem mestu, kjer se s kom pogovarja. Zelo bo presenečen nad odzivom.
Če bi kaj takega veljalo pred sto leti, ne bi imeli Prežihovega Voranca ali Jacka Londona, temveč bi bila umetnika prisiljena uporabljati pravo ime. Ali je predlagatelj že predlagal prepoved znanstvene fantastike in satire?
Predlog je nesmiseln. Statistični urad pravi, da je oseb z mojo kombinacijo imena in priimka v Sloveniji 158 www.stat.si/ImenaRojstva/sl/FamiliyNames/MostFrequentCombinationsOfFirstAndFamiliyNamesBySex
prav tako je "legitimna" še pogostejša kombinacija Jožef Horvat. In kaj sedaj? A bi bilo treba še podatek iz osebne izkaznice ali številko gat???
Zgodovina tudi pravi, da je več pojavov "sovražnega govora" takrat, ko je družba v težavah. Naj raje državaposkrbi za normalno življenje svojih državljanov, pa tudi "sovražni govor" ne bo imel podpornikov.
Zakaj "sovražni govor" v narekovajih? Ker ni točne definicije, kaj to je. Primer - omenjanje etnične skupnosti z nazivom Cigan določeni smatrajo za sovražni govor, pri tem pa pozabljajo, da je cigane opisoval že roman Jurij kozjak, slovenski graničar, ki sodi med najboljše naše romane, prav tako je po gostilnah moč dobiti ciganski golaž, pa še Natalija Verboten poje, da je ljubila cigana Jana. Če nekdo zapiše resnico, da ga je okradel cigan, pač to ne more in ne sme biti sovražni govor, kot če bi rekel, da ga je okradel (vstavi nacionalnost po potrebi).
Lol. Tak predlog lahko pa izstavi samo nekdo, ki nima pojma o zares ničemer. :D
Sočustvujem.
Glejte, da ne boste svojih partnerjev našli na "fukfehtarskih" portalih, ker bodo morali objaviti svoje polno ime!
Poznam spletno sceno od kar smo na spletu in nešteto je primerov, ki to izrabljajo pod psevdonimi itd., kot doma za štirimi stenami, ko si zveri dovolijo kar pač zverinskost dopušča, zunaj pa so čisto normalni, ker jih dejansko nihče ni videl, ko so se zverinsko obnašali, nihče ne ve, da so zveri...enako je na spletu, nek "ugleden" državljan za svoje cilje izrablja psevdonim za blatenje tekmecev, za dosego ciljev, ki bi bili pod njegovim pravim imenom čisto nasprotje za kar ga poznajo ljudje okoli njega...itd. vemo, kaj govori praksa o tem...
Še dobro da si ti prijavljena s celim imenom in priimkom. Ta ironija je dober pokazatelj osebnost ljudi, ki podpirajo ta predlog. Naj se regulira, nadzoruje, omejuje vse, razen mene.
WAW. To pa je takojšen odziv. Res začudenja vredno, koliko ljudi živi za masko :D :D :D-
Zanimivo, da niste na portalu prijavljeni s polnim imenom in priimkom....čemu maska?
DavidS, sodiš po sebi...Če si že pameten, potem še dodaj polno ime, naslov, itd., do takrat sva si pa enaka!
Jaz predloga ne zagovarjam, in ne pravim ljudem, da se skrivajo za masko.
Obsojati nekaj, kar počnete tudi sami, je nekoliko dvolično, se vam ne zdi?
Nista si enaka, ker eden predlog podpira, eden pa je proti! Če bi David predlog podpiral, bi bilo normalno, da bi se izražal s polnim imenom in priimkom, ker pa predloga ne podpira, je lahko tudi anonimen. Vi Katja pa predlog podpirate, po drugi strani pa ste delno anonimni. Se vam zdi, da sta si enaka?
Pilly, tale tvoja je pa precej več, kot le smešna! Seveda sta enaka! Enaka sta v tem, da sta oba anonimna! Saj gre za to, a ne?
Ja, tudi DavidS se spreneveda in je sam sebi zapeljal čez prste ...
Najprej predlagatelj govori o tem, da je svoboda govora ena največjih človekovih pravic, potem pa predlaga omejitev te pravice. A nihče ne zazna logičnega nesmisla v tem?
Predlog je neumen vsaj s teh vidikov:
- večina komunikacije poteka preko tujih spletnih strani, ki jim je vseeno za slovensko zakonodajo,
- izguba anonimnosti pomeni, da ljudje večino stvari več ne bodo upali vprašati (od pomoči za šolo do iskanje partnerja preko spleta) - a si predstavljate norčevanje iz sošolcev, ker je nekoga npr. zanimalo nekaj o seksu,
- kaj ima sploh koga brigati, kaj jaz pišem po spletu, dokler nisem žaljiv do drugih? Zakaj bi nekateri tako radi to nadzirali? Dolgčas v lastnem življenju?
- si predstavljate maščevalnost, ker si napisal nekaj proti npr. županu ali neki stranki?
- itd.
Vse bolj se mi zazdeva, da je podlaga za ta predlog ustrahovanje posameznikov in utišanje državljanov, saj bi s takšno rešitvijo popolnoma zamrla kritika oblasti.
Že osnovna človekova pravico do življenja je lahko legitimno kršena v nekaterih okoliščinah. Enako velja za pravico do svobodnega izražanja. In ta nekonsistentnost je logična.
Razlog: žaljiva vsebina
A veste, da je kaznovano nekoga zmerjati z Adolfom? Iz vašega pisanja je očitno, da gre za določeno osebo! Ta portal je za to tu, da se podajo predlogi, če bi bil sovražen, bi bil označen kot neustrezen in sploh ne bi bilo razprave o tem. Sicer ga tudi jaz ne podpiram vendar....vse kar je prav.
@pantomima
kdo pa ima to pravico ,da določi, če je nek predlog sovražen?
Kdo ima to pravico, da v mojem imenu, pove kaj se meni zdi sovražno in kaj ne?
Jaz nikomer nisem dal te pravice, nikogar nisem pooblastil in tudi nikoli nebom dal te pravice iz svojih rok, ker sem avtonomna oseba!
Torej če na tem predlogu ni zastavice sovražen govor, to še ne pomeni, da se jaz ne počutim ogroženega ob tem predlogu ...
Mimogrede, velika večina portalov zahteva e-poštni naslov za registracijo. In kakšno imamo potem korist od tega, če se nekdo prijavi kot "Janez Novak" s spletnim naslovom burek123@gmail.com?
"Prijavite neprimeren komentar", piše desno nad komentarjem, le uporabiti ga morate.
Ocena odgovorov je v največji meri vezana na ocenjevalca in lahko različna. Vsak ne zazna šaljivega tona, sarkazma in podobnih oblik, zato bi uredništvo lahko uvedlo obvezno oznako komentarja, brez oznake pa komentar ne bi mogel biti objavljen.
V razvitih državah zahodne demokracije poznajo svobodo govora v dobesednem pomenu. Ljudje lahko v javnosti svobodno in pred zbrano množico povedo svoje mnenje tudi o vodilnih politikih in to tudi delajo. Svobodno, s svojimi besedami ter brez strahu o povračilnih ukrepih.
Pri nas so anonimni komentarji ventil, skozi katerega se sprošča jeza in razočaranje državljanov. Res je, da posamezniki to izkoriščajo z neprimernimi izrazi. So pač ljudje, na določeni stopnji kulture, vendar je to ševedno njihovo mnenje. Z anonimnostjo se zavarujejo prd povračilnimi ukrepi raznih oblastnikov. Pametna oblast tudi takšne oblike izražanja dopušča. Iz njih namreč neposredno izlušči povratne informacije na svoje početje.
Podpiram uzakonitev obvezne uporabe resničnega imena na vseh internetnih straneh, kjer lahko posameznik kreira vsebino. Tako je vsak posameznik odgovoren za lastna dejanja, s čimer s preprečuje zloraba.
Se strinjam z predlagateljem. Svoboda govora nikakor s tem ne bi bila omejena!
Demokracija naj gre v smer: če imaš kaj pametnega povej, če imaš dobro smešnico jo tudi povej, če pa imaš namen biti žaljiv pa bodi raje tiho.
Všeč mi je tudi praksa, da kjer poteka debata, osebo ki ni navzoča, ne ogovarjamo.
Družba bi morala funkcionirati na splošni pozitivnosti.
Ne vidim razloga, da bi to morala urejati država. Naj portal sam ureja, če želi biti pošten in verodostojen.
Se absolutno strinjam. Če ima nekdo mnenje, za katerim stoji, naj za njim tudi stoji. S svojim imenom in priimkom. Anonimnega klevetanja po medijih je preveč. Izkušnje kažejo, da je "junakov", ki žalijo, bistveno manj tam, kjer se morajo izpostaviti s svojim imenom. Če je nekdo prepričan, da je njegovo mnenje pravilno in pravično, nima najmanjšega razloga, da se skriva za anonimnostjo.
Sem ZA, tu ne gre za nobeno omejitev svobode govora. Natančno je potrebno prebrati predlog.
Gre za omejitev svobode govora, zato sem proti.
Že sedaj se lahko v primeru kaznivih dejanj preko IP naslova ugotovi, kdo je bil pisec komentarja. Nivo kulture izražanja na spletnih portalih pa je stvar uredništva portala....nekateri so tukaj zelo strogi, drugi dovoljujejo vse. Vaša odločitev je, kaj vam bolj ustreza, in kje boste sodelovali.
Ne razumem!
Kako misliš, da bi bila omejena svoboda govora, če bi bilo pravo ime in priimek pred komentarjem? Prosim, de razložiš, ker res ne razumem.
Psovanje, žaljenje, poniževanje, zaničevanje, evidentne laži, obsedenost itd, ne moremo šteti kot svobodo govora. Se motim?
Jaz osebno še nikoli nisem bil omejevan, ko sem komentiral z imenom in priimkom. Je pa res, da sem velikokorat po pošti prejel grožnje anonimnih junakov (primerke seveda hranim in jih veselo pokažem zainetesiranim). Iz mojega primera je je lepo razvidno, da anonimneži ne premorejo jajc, se predstaviti in podati mnenje in da so junaki le, ko se skrivajo za nicki. In bolj kot je zveneč nick, za njim pa sovražen, poniževalen in nekulturen komentar, večja je verjetnost, da komentar prihaja od takoimenovanega Demo-Reporter bogaboječega.
Sicer pa sem jaz osebno prepričan, da bi bilo dovolj, če bi se moral komentator predstaviti le uredništvu in to z EMŠO-m in verificiranjem elektronskega naslova, le to pa bi komentatorju podelilo "ime". To bi lahko bilo precej enostavno. Komentator s Primorske bi dobil pred zaporedno številko Pr-123, komentator s Štajerske Št-123 itd. Veliko je podobnih možnosti, ta je le ena od njih.
Tako bi imelo uredništvo vse potrebne podatke, komentator pa bi se sam avtomatično postavil na višji nivo kulturnega komuniciranja (če bi tega ga premogel, seveda!)
Sam IP pa ne pomeni popolnoma nič, saj se največji "junaki" oglašajo od povsod, tudi z drugih kontinentov, ne le evropskih držav, tako da o kakšni "roki pravice" zanje ni mogoče niti razmišljati.
Lep pozdrav,
Marijareški