Pomoč - subvencija za samostojne podjetnike
Pozdrav
Na spletu sem večkrat prebral o subvencijah, katere se dodelijo novim s.p- jevcem. Veliko zgodb je v medijih kako se je veliko ljudi odločalo za samozaposlitev, a po kratkem so propadli, oz. bili še bolj zadloženi.
Na spletu najdeš ugodnosti kot so:
Na podlagi novega zakona ( ZPIZ, 145 člen, 14 odstavek ) so lahko samozaposlene osebe delno oproščene plačila prispevkov za obvezno socialno zavarovanje:
- v prvem letu poslovanja v višini 50% in v naslednjem letu poslovanja v višini 30% prispevkov obračunanih od zavarovalne osnove.
Seveda pa je treba omenit da tako ugodnost pridobijo samo na novo ustanovljeni s.p.- jevci.
Zanima me zakaj nimamo tudi mi kateri se že od leta 2008 ali še prej ukvarjamo z samostojno dejavnostjo teh ugodnosti ?
Kaj menite ostali, se vam to zdi pravično?
Mislim da vsi mi moremo delat in plačevat državi dajatve oz. prispevke, zato menim da bo vsi morali imeti pravico do subvencije, v kakršni koli obliki.
Zatp predlagam da Vlada vsem dodeli subvencijo, saj bomo tako vsi enakopravno obravnavani.
Za odpiranje potrebnih delovnih mest in pravičnosti je to vsekakor potrebno.
Sama sem že 2 x poskusila z s.p., in obakrat sem ga zaprla, ker so položnice za plačilo prispevkov za socialno varnost prihajale hitreje, kot sem dejavnost sploh utegnila vpeljati. Davka pa itak ni bilo, ker so (začetni) stroški presegali (začetne) prihodke.
Nismo vsi športniki, da bi lahko bili vsi zaposleni pri slovenski vojski in ne glede na višino naših prihodkov. Zato, Matjaž, se s teboj zelo strinjam, da marsikaj v tej državi ni pravično. Dejstvo je, da bi lahko bili svetovno poznana država tudi po gospodarskih, kulturnih ter znanstvenih dosežkih, ne pa (zgolj) po športnih dosežkih posameznikov.
Na žalost za nazaj ni mogoče spreminjati pravil. Zato za ta tvoj predlog ne bom glasovala. Menim namreč, da če že imaš vpeljano obrt, bodi vesel, da jo sploh imaš vpeljano. Glede na objektivne okoliščine, je namreč leta 2014 veliko težje začeti s poslovno dejavnostjo, kot pa je to bilo leta 2008. Trenutno je v Evropi okoli 7,5 milijonov brezposelnih mladih... in da o brezposelnosti staršev niti ne govorim.
Lahko poskusiš likvidni del poslovanja prenesti na t.i. »hčerinsko podjetje« ter čez čas ponovno odpreti s.p....(s tedaj veljavnimi subvencijami). V glavnem, preko tajkunskih prevzemov in prikrivanja tajkunskih dobičkov, prenešenih v tuje banke, smo »navadni« državljani prejeli prav dobro šolo, kako je »potrebno« krmariti znotraj slovenskega pravnega sistema v zasebno korist in pri tem kazensko – ne odgovarjati.
Namesto da tukaj pišeš predloge, za katere je že vnaprej jasno, da ne bodo sprejeti, ti predlagam, da se učiš pri »mojstrih« kot so... (saj prebiraš dnevno časopisje kajne ;)
Pošteno povedano, žena je prav tako imela popoldanca, pa so položnice prispele preden smo uspeli karkoli narediti. Ko je izgubila zaposlitev, smo popoldanca zaprli, ker z samo mojo plačo smo komaj pokrili osnovne stvari, da ne govorim, da bi bilo popoldanca preoblikovati v klasičen s.p. in bi s tem prispevki enormno poskočili. Dejavnost, s katero se je ukvarjala je bila pač takšna, da ne bi preživeli kot klasični s.p.
Začetniku bi veliko pomenilo, če jih ne bi že na začetku bombandirali s položnicami. Tako bi se lahko počasi vpeljeval v posel, ga postavil na pravi nivo, obenem pa ga počasi vpeljevali v podjetništvo preko mentorstva, ki ne bi za začetnika pomenil strošek, ampak bi bil ta metor plačan od recimo državnega sklada. Po moje bi bilo to bolj smiselno, kot pa dajanje subvencij.
Prispevki za popoldanca so dobrih 30 EUR. Res, nevzdžno bombardiranje.
Za samostojno dejavnost so za prvo leto prispevki znižani za 50%, kar pri minimalni osnovi nanese cca 160 EUR. Glede na to, da za ta znesek teče pokojninska (in zavarovalna) doba, in smo za to tudi zdravstveno zavarovani, se mi znesek ne zdi ravno pretiran.
In zaradi 130 EUR razlike v prispevkih med popoldanskim in polnim s.p. ne bi mogli preživeti?
DavidS,
mogoče tebi ne pomeni 130€ nič, nam pa dejansko pomeni nekaj, je pa dejstvo, da s prodajo knjig in izdelavo okrasnih stvari nikoli ne bi prišli na +. Da ne rečem, da še za izdelavo okrasnih stvari rabiš material, ki ga moraš tudi plačati... Prav čas smo uvideli, da s tem ne gre in smo zaprli.
Potem si ti mnenja, da je podjetnik (pusti popoldanca) premalo obdavčen?
Nisem rekel, da 130 EUR nič ne pomeni....ne more pa pomeniti razlike za preživetje podjetnika. Jasno je, da marsikatero dopolnilno delo ni dovolj, da bi zagotavljalo zadostna sredstva če ni zraven še plače....ampak tukaj je izpad plače verjetno bistveno večji faktor kot 130 EUR prispevkov.
Prav zabavno je, ko mi polagate besede v usta. V Sloveniji smo preveč obdavčeni vsi....podjetniki, delavci in potrošniki. Problem je v tem, da država nekje mora dobiti denar, ki ga troši.
Vsem je jasno, da lahko doma zapravijo toliko, kot zaslužijo. Večini je nepredstavljivo, da za državo velja enako. Če torej zmanjšate davke, je treba zmanjšati tudi potrošnjo države. A kaj, ko že bežen pregled predlogov na tem portalu (kot primer) pokaže, da je velika večina takšnih, ki zahtevajo še več izdatkov države, ali pa zmanjšanje njenih prihodkov.
Pozdrav. Kar mi je znano je subvencija mišljena samo za tiste, ki še nikoli niso bili Samostojni Podjetnik. Statistika pravi, da se na novo ustanovljeno podjetje mora pričeti 100% samo financirati v 2h, 3h letih max. 5h. Če se ne? Menjaj biznis! Če ne moreš plačevati prispevkov ustanovi Komanditno Družbo. Preveri vem, da se je dalo. Sicer teh problemov ne bi imeli, če bi bila urejena plačilna disciplina. Nemcom in severnjakom gre dobro, ker njim ne kapne, da ne bi plačali računov. Saj to je tek na kratke proge. Pri nas pa se podjetniki gredo adrenalinske neplačnike?!
Kot sem že predlagal, uveljavit je treba SDK!
Cilj subvencij je, da se olajša začetek poslovanja. Ravno začetek je namreč najtežji....potrebno je narediti določene investicije za zagon poslovanja, ob tem pa seveda nekaj časa traja, da pridobimo dovolj strank in ustvarimo dovolj prometa, da lahko od tega živimo.
DavidS, se strinjam, da se s subvencijo olajša začetek poslovanja, oz. s tem namenom so te subvencije uvedene. Menim pa, da subvencije ne more imeti vsak, ker poznam dosti primerov, ko so imeli podjetje tako dolgo, da jim ni bilo potrebno vračati, potem pa so podjetje zaprli, ker tako ali tako niso delali profit.
Moj predlog bi bil, da se teh subvencij ne daje več, vsak, ki bi želel odpreti s.p. pa bi imel olajšave pri plačevanju davkov, prispevkov...
Moj predlog je, da bi prvo leto bil podjetnik oproščen vseh dajatev (davki od dobička, davki na plače...), plačevati pa bi normalno moral prispevke za zaposlene za zdravstvo, dohodnino, po ustaljeni praksi. Drugo leto bi plačeval 10% teh dajatev, tretje leto 30%, četrto leto 50%, peto leto 70% in šesto leto polne dajatve.
Tisti, ki so v preteklosti izkoristili subvencije, do teh ugodnosti ne bi bili upravičeni, tudi če so zaprli in ponovno odprli podjetje. Tisti, ki so imeli podjetje in niso zaprosili za subvencijo, bi ob ponovnem odprtju podjetja imeli pravico do ugodnosti tako kot tisti, ki še niso imeli s.p. V primeru, da podjetnik to možnost izkoristi, npr. ima dve leti podjetje, kljub temu, da je plačeval samo 10% dajatev in pridela minus, podjetje zapre, najde novo nišo in mu uspe zagnati posel, se ne bi vse skupaj upoštevalo od začetka, ampak, kot da ima tretje leto podjetje.
Stari podjetniki, ki niso izkoristili teh ugodnosti, oz. niso imeli možnost črpanja subvencij bi jim na podlagi poslovni izzidov v obdobju prvih petih let od ustanovitve podjetja določiti oprostitev davka in bi se ta znesek odbil od dajatev.
Menim, da največji problem podjetništva v Sloveniji so previsoki davki. Na začetku bi lahko ti davki bili precej manjši, da se podjetje razvije v tolikšni meri, da je sposobno preživeti in dati kruh ljudem. S tem ne bi prihajalo metanja denarja skozi okno, kar subvencije pri neuspešnem podjetju zagotovo so. Torej sem proti subvencijam, a za zakon, ki bi omogočil lažje preživetje podjetij v prvih petih letih od nastanka.
Pozdrav Aleksander82
Se strinjam tudi s tem kar si omenil, in sicer da se v nekem določenem času pride do celotnega plačila prispevkov. Za sam začetek se bi plačevalo manjši procent, nato pa z leti do 100% zneska, TUDI TO NI SLABA IDEJA.
SEVEDA PA POUDARJAM DA SE MI NE ZDI SMISELNO DA TO VELJA SAMO ZA TISTE KI PRVIČ ODPREJO SP.., NISO PA NIKOLI IMELI MOŽNOSTI DA KORISTIJO TE BONITETE
JAZ SEM SP ODPRL TOK LET NAZAJ KO TEH SUBVENCIJ NI BILO, PA ČE GA ZAPREM IN SE ČEZ LETO AL DVE ODLOČIM ZA PONOVNO ODPRTJE SPET NIČ NE DOBIM, KAR NI PRAV ČE SMO REALNI!?
Pozdravljen MATJAž,
morda sem se malce nerodno izrazil, v mislih sem imel tudi tiste, ki niso imeli možnost priti do bonitet. Jaz bi dal recimo po istem kriteriju, kot sem zapisal, se pravi prvo leto nič davkov, drugo leto 10% itd., s tem, da bi se gledalo poslovna poročila za prvih pet let poslovanja podjetja, kjer bi se oprostili davki v višini plačanega zneska + upoštevanje vrednosti denarja v času odprtja in zdajšnje vrednosti (inflacija/deflacija). V glavnem, če se subvencij ni koristilo, ker tega še ni bilo, jih lahko podjetja koristijo in se jim obračuna razlika kot sem opisal zgoraj.
Te bonitete ne morejo izkoristiti tisti, ki so prejeli subvencije, tudi če podjetje ne obstaja več in odprejo novega z isto dejavnostjo.
Torej bi nekdo, ki je leta 1995 odprl podjetje, s katerim morda sedaj ustvarja milijone dobička, lahko za nazaj uveljavljal subvencije ozirome oprostitve davka?
Skrajno nesmiselno.
Mogoče so res nesmiselne, a se Vam DavidS ne zdi, da so potem subvencije nepoštene do ostalih podjetnikov, ki obstajajo pred uvedbo le -teh? Stari podjetniki so morali nekje pridobiti začetni denar (ali so ga našparali, ali pa vzeli kredit). Davki, ki so se pobirali v tistih časih novemu podjetju, verjetno niso bili zanemarljivih zneskov, kaj mislite in zaradi tega se podjetje ni moglo razvijati tako, kot bi se lahko v primeru subvencij npr.
Dejstvo je, da vsaka stvar, ki bi bila sprejeta ne bi bila dobra in poštena za vse, ali pa bi bila vsaj nesmniselna. Menim, da bi bilo fer, da bi se obstoječim podjetnikom, ki delajo dobro, ob predpostavki, kjer bi bili oproščeni nekega dela davkov, štela višina davkov, ki so jih mogli plačati v prvih petih letih, plus da se upošteva, koliko je tista vsota bila takrat dejansko vredna! To bi jaz tako uredil, da se dejansko odbije tisti del davkov od zdajšnjih. Še vedno bi morali plačati, a manj.
Subvencije se uvedejo z določenim namenom. Subvencije za samozaposlovanje, recimo, ker je prišlo do povečevanja brezposelnosti, in se je s tem želelo vzpodbuditi ljudi k odpiranju novih podjetij. Takšen ukrep bi bil veliko manj smiseln v času nizke brezposelnosti.
To, da bi takšno subvencijo morali potem dobiti vsi, ki so se z nečim v zgodovini ukvarjali, je pač absurdno. Ker potem bi vsaka subvencija morala veljati za 25 let nazaj (če država letos uvede subvencijo za pridelavo koruze, mora seveda tudi to izplačati za 25 let nazaj vsem pridelovalcem koruze), in pa seveda je ne bi smeli nikoli ukiniti....ker tudi to "ni pošteno", da je nekdo letos dobil subvencijo, jaz pa je drugo leto ne bom.
Eko sklad je pred nekaj leti začel s subvencijami za toplotno izolacijo stavb....seveda to pomeni, da bi morali izplačati subvencijo tudi vsem tistim, ki že imajo ustrezno izolirane stavbe?
Ob takšnem ravnanju se predvsem vprašajte, kje naj država za vse te subvencije vzame denar....če se vam že zdi popolnoma logično, smiselno in pošteno, da se subvencije izplačujejo za 25 let nazaj in v neskončnost naprej.
Ja, OK, samo jaz nisem zagovornik subvencij, sploh ne vem, kje ste prebrali, da sem pisal, da bi morali subvencije dajati za 25 let nazaj. Bi pa bilo na splošno dobro, da bi uredili regulacijo z delnimi davki. Menim, da to ne bi bilo tako problematično, konec koncev, država pač pobere manj denarja, da ga pa nikomur ne. In kar je najlepše, vsak podjetnik se financira s tistim, kar je pridelal. Samo država bi morala to omogočiti z delnimi davki. Kot sem že rekel, subvencije so potuha in nič drugega. V glavnem, velika večina je po določenem času, ko je pretekel čas, da ni bilo potrebno vračati nazaj zaprlo podjetje, ker so poslovali z izgubo. Tisti, ki je imel vizijo in koristil subvencijo, pri tem pa postavil na noge novo podjetje, s tem rešil svojo brezposelnost in morda še katero drugo, ala mu vera.
Ve pa se, da moramo za takšne in drugačne oblike subvencij prispevati vsi in podpiranje padlih podjetnikov, ki jim je bil cilj samo prejeti subvencije, ni pa se ničesar naredilo, da bi to podjetje bilo uspešno, oz. da bi ga postavili na noge.
Prva replika o subvencijah je bila namenjena Matjažu, ki se mu ne zdi pošteno, da on ni dobil subvencije, nekdo, ki je odprl s.p. kasneje, pa jo je dobil.
Ob tem vi zagovarjate tezo, da bi morali ukrepi, ki ji vlada sprejme za samozaposlovanje, veljati tudi za obstoječe podjetnike, ker drugače "ni pošteno" do tistih, ki so odprli podjetje pred uvedbo ukrepa. Torej mora vsak ukrep veljati za vse, tako za nazaj, kot v neskončnost naprej....pa naj bodo to subvencije, ali oprostitve davkov (ki so ravno tako subvencije, samo drugače se jim reče).
Začetek je težak, začetnik v poslu se spopada s kupom težav, preden sploh zažene svoje poslovanje, zato je prav, da se mu pomaga.
Ali misliš, da bi bilo prav, da bi subvencije dobivali (če že vsi, kot je v predlogu) tudi tisti, ki jim posel res dobro gre in subvencij ne rabijo? Ali pa le tisti "stari", ki imajo težave v poslovanju?
Pozdrav
Res je da se vsak začetnik sooča z težavami, tudi sam sem se. Je pa res tudi to da zaradi bolezni nisem tri leta opravljal dejavnosti, pa sem se moral popolnoma na novo postavljat na noge, v dejavnosti ki ne cveti tako kot si mislimo.
Osebno mislim da bi subvencijo morali imeti vsi, saj tudi mi delamo in plačujemo dajatve, ter da smo vztrajni in hočemo nekaj pokazat in ustvarjat da preživimo. ZAKAJ SE NAM NEBI PRIZNALA OLAJŠAVA? MOGOČE NE 50 % , A NAJ SE VSAJ MED 30 IN 40 %?
ITAK TEJ KI ODPIRAJO SP, ZARADI SUBVENCIJ VEČ AL MANJ VSI ZAPREJO PREJ V NAJSLABŠEM PRIMERU TAKOJ PO POTEKU DVEH LET.
ŠE VEDNO MISLIM DA BI VSI MORALI IMETI SUBVENCIJO, A ČE ŽE NE VSI PA NAJ SE UKINE POGOJ DA SAMO TISTIM KI SO PRVIČ REGISTRIRANI ZA SP OZ. PODOBNE ZADEVE.
Matjaž, popolnoma se strinjam z vami. Menim pa, da je to predlog za EU, ki mislim, da tudi Sloveniji nameni sredstva za samozaposlitev in oni odrejajo komu naj bo namenjena. Pomoč majhnim in srednjim podjetjem, ki včasih komaj preživijo, ne bi bila slaba zadeva. Hkrati pa bi morda marsikoga rešila pred propadom in dodatnimi številkami nezaposlenih na Zavodu. To bi se lahko zavleklo v globoko razpravo, na tem področju pa, kljub opozarjanj mnogih, še ni bilo storjenih prav veliko korakov na bolje.
Državne subvencije podjetjem, ki niso sposobna poslovati pozitivno, so metanje denarja stran (da ne omenjamo tega, da so v EU prepovedane).
Dajte fantje, bodite vendar pošteni in ne gledajte samo nase. Vsi bi hoteli subvencije; kmetje, podjetniki, športniki, umetniki, ..... Pa kaj vam je ljudje božji. Ali se kdaj vprašate od kje se črpajo te subvencije? Nikakor drugače kot od tistih, ki so zaposleni in prejemajo netto plačo. Razliko do brutto jim pa zakonsko vzamejo in pika. Njim nihče ne daje subvencije, ko ostanejo po več mesecev brez plač, ko delajo cele dneve za minimalca in ko nazadnje ostanejo na cesti brez službe.
Tak je to! Kdor ustvarja zaslužek, mora prispevati družbi in državi, da lahko funkcionira. Če tega ni sposoben, pač propade.