Predlagam prepoved izvajanja tistih ver v sloveniji ki kršijo osnovne človekove pravice
Predlagam da se sprejme zakon ki naj prepove izvajanje tistih ver v Sloveniji ki spodbujajo,podpirajo ,zagovatjajo kršitve človekovih pravic.
Kot so diskriminacija,prisilne poroke,okoriščanje še posebej žensk,deklet in deklic,kot so fizično in psihično nasilje nad ženskami,dekleti in deklicami,prisilne poroke deklic..Javno spodbujanje,pozivanje predstavnikov določenih ver k fizičnem nasilju nad ženskami in dekleti.Javno pozivanje na razne svete vojne in še in še,vse to spada v prazgodovino še tja ne kaj šele v sedanjost.
Če se niso pripadniki določenih ver zmožni prilagodit sedanjosti in osnovnim človekovim pravicam ne bi smeli pod nobenim pogojem širiti svojih verskih prepričanj v sloveniji in v evropi.In ki niso v skladu z Slovensko ustavo,demokracijo in človekovimi pravicami v sloveniji in evropski uniji.
Prepovedati se mora tudi gradnja verskih objektov tistih verskih religij ki ne spoštujejo naše ustave,naših zakonov,osnovih človekovih pravic v sloveniji
očitno vas večina podpira diskriminacijo in nasilje tako fizično kot psihično nad ženskami.
Razen tega, da je ta vaš komentar izredno seksističen (nekateri smo proti kršenju človekovih pravic vseh ljudi, ne zgolj ženskih), gre pri tem predvsem za to, da se nekateri ljudje zavedajo, da si država ne more privoščiti prepovedati zgolj »nekaterih« abrahamskih ver (kar najbrž želite vi), ker bi se zgodil masivni politični "clusterfuck", da bi pa prepovedali tako islam kot tudi krščanstvo in judaizem, pa je nemogoče, ker bi volivci linčali tistega, ki bi to predlagal.
Skratka neizvedljiv predlog.
upam da boste podprli ta predlog,ker me zanima kako bodo odgovorili na novi vladi na predlog ali bodo odgovarjali enako kot vse 3 vlade do sedaj?
opazil sem da ste nekateri skoraj vedno proti vsakemu predlogu in je že čudeš če ste kdaj za.
PODPIRAM, nasilne vere nimajo kaj poceti v nasi drzavi in konec!!!! Tle ni nobenega izgovora, saj ne samo, da se mora prepovedati tovrstne vere, temvec bi morali celo zaceti kaznovati omenjene ljudi.
Peter v tvojem mnenju in mnenju mnogih vidim velik ISLAMOFOBIJE.Se vidi da preveč verjameš BBC-ju,CNN-u in državi kot je ZDA.Če bi Islam bil tak slab zakaj pol množično ljudi sprejemajo Islam kot svojo vero.Mogu bi si ta prvo prebrat kakšna je to vera,ne pa kakšni SO LJUDJE.LP :)
Saj s tem predlogom bi prepovedal skoraj vse vere, ki so prisotne v Sloveniji, ne samo Islam. Ne poznam nobene v Sloveniji razširjene vere, ki bi bila v celoti skladna s slovensko ustavo.....tako krščanstvo (v vseh oblikah), kot islam in židovska vera, so precej "neskladni".
Najbolj smešno je, da predlagatelj izpostavlja ustavo v predlogu, za katerega bi težko rekli, da je ravno skladen z ustavo.
jaz sem mislil na vse vere vključno islam ki ne spoštujejo osnovnih pravic ljudi zlasti žensk in deklic.
kar se pa tiče islama že v samem koranu je ogromno neumnosti,
večina muslimanov podpira prisilne poroke deklic z odraslimi moškimi-pedofili
najbolj smešno pa je da muslimani v evropi in sloveniji zahtevajo vse mogoče pravice zase,medtem ko v pretežno muslimanskih državah nimajo drugače versko usmerjeni nič pravic in jih preganjajo z domov,itd..,
osnovi cilj Korana in islama je osvojiti celoten svet in spremeniti vse napačne vernike (Kristjane, Budiste...) in nevernike v islamiste in uvesti Sharia law vsepovsod kot to zahteva Allah
Jaz mislim da je kar nekaj muslimanov ki ta bolj skrajni islam podpirajo potihem (so naredili ankete in je bilo cca 30-40% podpornikov sharia law). Sharia law pa vsebuje - kamenjenje do smrti, obglavljenje, sekanje rok... Islam ni samo religija, ampak je celota vsega, za muslimane je Koran edina in zadnja knjiga ki jo potrebujejo... vsebuje politični sistem, kalifat, pravni sistem... Vedno sem bil zelo zelo liberalen (za pravice gejev, multikulture, nikoli rasist za mene je vse isto ali beli, črni...), ampak islam pa enostavno ne spada v demokratični sistem. Zato pa številni protestniki in zagovorniki sharia law v Evropi zavračajo demokracijo, ker sharia law in demokracija sta si nasprotji. Kot je razvidno muslimani v določenih mestih v Angliji, Franciji, Belgiji itd, kjer so v mestih dosegli že npr. 20% ali več muslimanov, že zahtevajo uvedbo sharia law in ukinitev demokracije, sprva seveda samo tisti skrajni islamisti, a mislim da jih velika večina muslimanov potihem podpira. In ko bodo v zadostnem številu bodo tudi tihi podporniki ki izvajajo zmeren islam glasni podporniki
povejte mi samo za 1 islamskega verskega voditelja ki se je javno izrekel proti nasilju nad ženskami,prisilnimi porokami deklic,obrezovanju žensk,deklic.fantov tudi židje?
še celo sami pozivajo na razne svete vojne,nasilju nad ženskami, itd..,
čas je da rečemo bobu bob in da povemo tako kot so povedali Avstralci........če hočejo živet tu se bodo prilagodili nam , in če se nočejo naj odidejo tam od koder so prišli in to je to ! ! !
Koran je poln neumnosti, medtem ko je Biblija popolnoma logičen, znanstven dokument?
V katerih muslimanskih državah tako zelo preganjajo kristjane? V Indoneziji je cca 10% prebivalstva krščanskega. Občasno se na njih dodajajo napadi, ampak prav tako se dogajajo napadi med različnimi muslimanskimi ločinami. Torej nič specifično ciljanega proti kristjanom. V Pakistanu krščanska ima manjšina zgolj nekatere omejitve pri najvišjih funkcijah (ne morejo postati predsedniki ali premierji države). V Bangladešu ni neke represije proti neislamskim veram. V Egiptu nihče ne preganja Koptov. V Iranu so kristjani priznani kot verska manjšina in imajo nekatere s tem povezane pravice.
To je 5 največjih (po prebivalstvu) držav z večinsko muslimanskim prebivalstvom. Seveda se občasno kje pojavijo kakšne ekstremne skupine, ki se gredo teror....ampak takšne skupine se najdejo tudi v nemuslimanskih državah (recimo, v Ruandi je vodilna religija Krščanstvo)
Res je, teokracija in demokracija ne gresta skupaj. Že po definiciji. Ker ne more hkrati vladati ljudstvo in duhovščina. Vendar, teokracija je družbeni sistem, ne pa religija. In ni specifična za Islam. Za nas je demokracija najboljši politični sistem....to še ne pomeni, da jo moramo vsiljevati drugim kot nekaj dobrega. Vprašajte povprečnega Iračana, kako je zadovoljen z demokracijo.
Res je, da se v muslimanskih državah najde več ekstremnih skupin. Toda to ni nujno povezano z vero. Islam, tako kot Krščanstvo, v osnovi ni nasilna vera. Seveda pa se najdejo posamezniki in skupine, ki v svojih svetih knjigah najdejo odlomke, ki opravičujejo praktično karkoli. Prav tako je jasno, da manj kot so nekatere države razvite, oziroma bolj kot so revne, več je prostora za nasilje in ekstremizem. V Evropi in S.Ameriki je tega zelo malo.....v J.Ameriki se že najde več prostora za kakšen državni udar ali kaj podobnega.....v Afriki praktično ves čas v eni ali drugi državi potekajo državljanske volje, etnični spopadi, vojaški udari in podobno. Bolj, kot so ljudje revni, lažje jih je z neko retoriko naščuvati proti "sovražniku".
Kje so ekstremisti v Turčiji, Savdski Arabiji, Jordaniji, Združenih arabskih emiratih in Kuvajtu? Torej, bogatejših muslimanskih državah? In kaj se dogaja v Ruandi, kjer so "glavni" kristjani? Kaj se dogaja s kristjani v Laosu, kjer je glavna vera Budizem? Kaj se dogaja s kristjani v ateistični S.Koreji? Kaj se je dolga desetletja dogajalo v krščanski Južnoafriški republiki?
Kriviti posamezno religijo za nasilje je nesmiselno. Religija je zgolj orodje, ki ga retoriki uporabijo za to, da pritegnejo na svojo stran množice, in da upravičijo svoja dejanja. Kot so denimo Kristjani uporabili religijo kot izgovor za križarske vojne.
Ker pač ne moreš preprosto dejati "mi pa gremo zdaj napadat XXX državo zato, ker bo imel kralj/politčna elita/naftni lobi od tega koristi. Američani bi imeli veliko proti temu, da gredo napast Irak zato, ker je tam nafta. Kemično in biološko orožje pa je bilo seveda nevarno, in so se morali braniti. Ljudje ne bi podpirali križarskih vojn, če bi preprosto rekli, da želijo osvojiti nova ozemlja....osvoboditev svetih krajev izpod zlobnega Islama pa je seveda nekaj čisto drugega.
Če želite, vam lahko tudi iz Svetega pisma navedem nekaj citatov, ki pozivajo (ali to vsaj odobravajo) k nasilju, incestu in diskriminaciji.
Torej, bomo prepovedali tudi krščanstvo?
davids-razlika med islamom in krščanstvom je v tem da se muslimani vsaj velika večina držijo korana in alaha v čisto vsem in so mnogi dobesedno obsedeni z to vero in vse počnejo v imenu alaha,
krščani pa so se v veliki večini povsem odtujili bibliji in je skoraj nihče več ne jemlje za zgled,in so se začeli prilagajati sodobnemu času,ne diskriminiramo več žensk vsaj v veliki večini ne in večinsko ne podpiramo nasilja,diskriminacije,večvrednosti nad ženskami,
tudi cerkev se je zelo modernizirala v zadnjih 100 letih še pred 40 leti so bile ženske diskriminirane pri na primer-poroki in je župnik pri obredu vedno rekel da mora ženska ubogati in spoštovati moškega obratno pa ne,v sedanjem času pa sta enakovredna in morata spoštovati drug drugega,česar muslimanski verski voditelji,moški ne bodo zmogli še vsaj 500 let
torej vidimo da so se krščani zmogli odpovedati in modernizirati-prilagoditi novemu času,muslimani pa še vedno vztrajajo v kameni dobi in še vedno počnejo same neumnosti ki ne spadajo v sedanji razviti -moderni čas ,prisilne poroke deklic,iran,irak,itd,,,nasilje nad ženskami ki ga podpirajo,spodbujajo muslimanski verski voditelji,starešine,itd,,
To nima neke neposredne povezave z eno ali drugo religijo, ampak s stanjem v posamezni državi (ali delu države).
Pa saj ne rabite iti daleč, da bi to videli.....sedite v avto, se zapeljite recimo v Veliko Kladušo (ali katero drugo pretežno muslimansko mesto)....pa malo glejte okrog sebe, in boste videli, kakšna večina se drži Korana kot pijanec plota in se ga 100% fanatično drži. Idite v Carigrad, in štejte zakrite ženske (Turčija je 99% muslimanska država).
Ne enačite tega, kar vidite po televiziji, z dejanskim stanjem večine prebivalstva neke države.
Razlog: žaljiv
Za kaj takega je treba najprej spremeniti ustavo, kjer bi zapisali, da veroizpoved v Sloveniji ni svobodna pač pa se ureja z zakonom.
Spodbujanje k nasilju, sovražni govor, rasna, verska in spolna nestrpnost...... pa je tako ali tako že sankcionirana v obstoječi zakonodaji.
sem prilimal drug predlog ki si ga ne upajo dat v javno razpravo
sem glasoval proti, ker se mi zdi takšno početje izrazito neprimerno.
Po isti logiki bi lahko uvedli tudi dodatno zavarovanje za predebele, pa za tiste, ki se ne ukvarjajo z rekreacijo,...
PROTI!!!!!
Ze samo ko preberem naslov dodatno zavarovanje, mi pride slabo, saj MORAMO UKINITI DODATNO ZAVAROVANJE, ne pa si izmisljevati nova dodatna zavarovanja!!!
Pozdravljeni
Ta predlog vladi je popolnoma spremenil prejšnji naslov oz.vsebino predoga vladi, zato sem moj komenta izbrisal oz. dopisal tole, saj se je nanašal na prejšnji naslov oz. predlog vladi. Glej popravki predloga. Takšno bistveno spreminjanje predloga vladi je nesmiselno in zavaja uporabnike.
Lp
Dodatno zavarovanje ni potrebno, saj so bile ravno z višjimi stroški zdravljenja utemeljene trošarine na to kategorijo izdelkov. morebitni stroški zdravljenja naj se torej plačujejo iz tega, že obstoječega vira.
Za to se načeloma lahko uporabi trošarine na tobačne izdelke....
Bomo uvedli podobno zavarovanje tudi za uživalce alkohola, in tiste, ki so telesno neaktivni?
Koncno imas nekaj logike.