medgeneracijska solidarnost in čisti računi
Predlagam, da ZPIZ za vsako generacijo rojeno po 1930 izračuna, koliko je v povprečju posameznik vplačal v pokojninsko blagajno in koliko je (bo) iz nje izčrpal. Čisti računi so nujni, če hočemo še naprej ohranjati medgeneracijsko solidarnost. Sedaj so stvari konfliktne - po eni strani upokojenci živijo v prepričanju, da so v pokojninsko blagajno vplačali bistveno več, kot bodo iz nje dobili, po drugi strani pa mladi menijo, da morajo za penzije (ne svoje) plačevati bistveno preveč, kar ima za posledico nižji standard in kronično pomanjkanje služb zaradi nekonkurenčnosti gospodarstva. Izračun ni težak, saj ima ZPIZ vse podatke. Tudi obdobje hiperinflacije ne more biti problem, saj je možno vplačane zneske pretvoriti v trdne tuje valute ali jih primerjati npr. s ceno nepremičnin ali drugih dobrin in storitev. Tudi izgovor, da so upokojene generacije gradile državo z udarniškim delom ne zdrži, saj mora mlada družina danes za priklop na komunalno infrastrukturo plačati bistveno več, kot je morala mlada družina pred 50. leti oddelati na terenu. Vem, da bo imel predlog veliko nasprotnikov, a moramo se zavedati, da brez čistih računov ni dobrih prijateljev. Cilj predloga ni rušenje medgeneracijske solidarnosti, ampak enakomernejša porazdelitev bremen na vse generacije. Če se izkaže, da so pokojnine glede na vplačane prispevke previsoke, bo to pač nekoliko zaustavilo težnje po še višjih pokojninah in raznih dodatkih, če se izkaže nasprotno pa bo to signal aktivni populaciji, da morajo za predhodnike narediti več.
obstoječih pokojnin ni pravično zniževati, saj so prejemniki vplačevali zanje, je pa potrebna pokojninska reforma, ki o zagotovo prinesla tudi podaljšanje delovne dobe in morda tudi višjo prispevno stopnjo
Jih ni pravično zniževati tudi če se izkaže, da so upravičenci v aktivni dobi vplačali bistveno manj kot bodo iz blagajne dobili (seveda izračun ne bi pokazal nič drugega kot ravno to...). Je bolj pravično, kot izplačevati realno zaslužene pokojnine, obremenjevati prihodnje generacije in jih ropati prihodnosti? Vprašanja so težka in če prej ne, bodo pošteni in odkriti odgovori v učbenkih čez kakšnih 100 let.
V našem pokojninskem sistemu sploh ni pomembno, koliko je kdo vplačal (gledano generacijsko). Pokojninski sistem mora biti vzdržen in uravnotežen.
To pomeni, da mora biti dolgoročno naravnan tako, da bodo vplačila in izplačila enaka.
Mi smo trenutno v točki, ko iz proračuna plačujemo za pokojnine več kot milijardo EUR letno. Kakršen koli govor o višjih pokojninah nima osnove v finančni realnosti. Če želimo uravnotežiti pokojninsko blagajno, je treba znižati izdatke ali zvišati prihodke.....torej, podaljašti delovno dobo, znižati pokojnine ali zvišati prispevke za pokojninsko zavarovanje.
Se strinjam, a če hočemo izbrati pravilen ukrep moramo vedeti pri čem smo oz. imeti na mizi čiste račune. Zvišanje prispevkov je pravilen ukrep, če se izkaže, da so sedanji upokojenci v aktivni dobi vplačali več, kot iz blagajne dobijo, v nasprotnem primeru je znižanje pokojnin boljša rešitev. Najslabša rešitev je podaljševanje delovne dobe - že sedaj imamo upokojence, ki so se upokojili 10 let prej kot njihovi nekoliko mlajši kolegi, kar je povsem nesprejemljivo, saj ustavrja družbeni konflikt.
Vzroki za nastalo stanje niso pomembni pri izbiri najustreznejšega ukrepa za v prihodnje. Vsaka od možnosti ima svoje negativne plati.....dvig prispevkov bi še dodatno obremenil že sedaj najbolj obdavčene plače na svetu in dolgoročno povečal brezposelnost .....podaljševanje delovne dobe negativno vpliva na kvaliteto življenja v starosti..... znižanje pokojnin ravno tako, še posebej pri tistih, ki že sedaj težko shajajo....
Dejstvo je, da nekaj moramo narediti.....in dejstvo je, da so vse možnosti boleče.....izgubljanje energije za računanje tega, koliko je kdo prispeval, in koliko sedaj dobi od tega, je nepotrebno.....ali celo škodljivo. Saj vemo, kako bo to šlo potem....tisti, ki bi z izračuni dobili "svoj prav", bi to metali v nos ostalim....ostali pa bi našli nek razlog, zakaj so izračuni napačni, in jih ne bi sprejeli....
Vzroki za nastalo stanje še kako pomembni, če nočemo ponavljati napak iz preteklosti. In če bo kdo od tistih mladih, ki jih je neodgovorno ravnanje njihovih predhodnikov postavilo na rob preživetja oz. jih oropalo vsake perspektive, komu to "vrgel v nos", tudi ne bo škodilo.
Kakšnih napak iz preteklosti?
Napaka je zgolj v tem, da se je prepozno pristopilo k pokojninski reformi (oziroma so jo nekateri elementi naše družbe blokirali), zato bo reforma toliko bolj boleča, ko se bo začela.
Tukaj ni nobene velike znanosti....pobrati moramo toliko, kot izplačamo. Objektivno ni možno reči, ali pobiramo premalo, ali izplačujemo preveč. To je politična odločitev.
Napaka je res zgolj v tem, a je žal tako usodna, da bo lahko imela posledice še za več prihodnjih generacij.
Glavni problem je v tem, da karkoli predlagaš povprečnemu Slovencu, naletiš na odpor.
Če predlagaš daljšo delovno dobo, potem je jasno, da nihče ne more produktivno delati do 65. leta ali še dlje.
Če predlagaš nižje pokojnine, potem je jasno, da že s sedanjimi upokojenci težko preživijo.
Če predlagaš višje prispevne stopnje od plač, potem je jasno, da neto plač ne moremo zniževati, ker že sedaj ne omogočajo človeku dostojnega življenja.
Kakršna koli dobra, trajno vzdržna pokojninska reforma je zato politični samomor za tistega ki jo bo poskusil uvesti. Ker povprečen volivec žal ne razume, da na kredit ne moremo več živeti.
Ampak glede na to, da bodo pokojnine, kljub vse višjim prispevkom, vse nižje, se zdi znižanje obstoječih pokojnin še najbolj pravična rešitev.
Dvomom tudi, da so pokojnine za preživetje prenizke, vsaj osebno še nisem slišal nikogar to reči. Verjetno so bolj problem lobiji, ki na račun upokojencev dobro živijo (medgeneracijska središča, farmacevti, zdravilišča, trgovci,...).
ahac36 nuncij: "Dvomom tudi, da so pokojnine za preživetje prenizke, vsaj osebno še nisem slišal nikogar to reči."
Vprašati je treba tiste, ki prejemajo zelo nizke pokojnine in teh v Sloveniji ni malo. Spodaj navedeni podatki so iz Mesečnega statističnega pregleda za maj 2014, ki ga je objavil na spletu Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije na 5. strani.
Starostne pokojnine v EUR:
do 100 EUR .................... 31.514 prejemnikov pokojnin
100,01 do 200,00 EUR ... 11.936 prejemnikov pokojnin
200,01 do 300,00 EUR ... 14.744 prejemnikov pokojnin
Računsko sodišče naj pregleda izračune teh nizkih starostnih pokojnin, ali so sploh pravilno izračunane. Slovenija potrebuje tudi pokojninsko reformo, saj doslej še ni bila izvedena. Spremembe zakonov na področju pokojnin namreč še niso reforma.
Tudi 100 EUR/mesec je "dobra" pokojnina, če zanjo nisi v aktivni dobi vplačal niti centa. Gotovo pa so tako nizke pokojnine nepravične, če so nižje od vplačanih prispevkov, v kar pa dvomim.
Pokojninska reforma je seveda potrebna, ampak naj vključuje vse generacije. Do sedaj so pokojninske reforme izgledale tako, da so ohranjale privilegije že upokojenih in zaostrovale pogoje za pridobitev pokojnine.
Uvedba osebnih računov na ZPIZ je že bila predlagana s strani ene od prejšnjih vlad pa so jo povozili razni prejemniki takih in drugačnih izjemnih pokojnin ki nimajo osnove v vplačanih prispevkih. Prejemniki so do "pokojnine" prišli zaradi svojega položaja in uslug določeni klienteli v preteklosti pa tudi sedanjosti.
Predlog je padel ker je ljudi s takimi pravicami veliko, ker so vplivni, ker bi se potem izplačila prenesla v proračun kot socialni transfer in bi kot taka bila ponovno preračunana in morda bi se ugotovilo da osnova za izplačilo ne obstaja ali pa bi kot nekateri socialni transferji ob dedovanju po takem prejemniku bili predmet dediščine.
Medgeneracijska solidarnost deluje na principu da aktivna (srednja) generacija služi za mlado generacijo za njeno šolanje in za staro generacijo za njihove pokojnine. Torej naj mlada generacija ki ne vidi smisla v medgeneracijski solidarnosti vrne vložek ki smo ga v delovni dobi vplačali za njeno šolanje pa bomo mi sami iz tega poskrbeli za svojo penzijo.
Pa še odgovor na komentar glede UTD to je obljuba ki je všečna za poslušanje ni se pa še našel junak ki bi povedal od kje ga bo financiral pa ne mi reč da mora za to poskrbet država ker država smo državljani jaz se pa kot eden od njih s tem ne strnjam.
Andreja, vaša generacija je zavozila državo do točke, kjer je moja (da o naslednjih niti ne govorim) generacija prva generacija po 2. svetovni vojni, ki ima slabše napovedi za prihodnost od svojih staršev.
Katerakoli generacija rojena več kot 40-50 let nazaj nima prav nobene moralne osnove, da pisne karkoli o tem, da mladi nismo generacijsko solidarni.
Ironično je, da pri svojih (sklepam, da številnih) letih ne dojamete, da bi mladi po definiciji vrnili sredstva, ki ste jih stari vplačali za naše šolanje, če ne bi prav vi, stari, uničili države do stopnje, ko praktično nimamo prihodnosti v njej.
Razlika je le v tem, da smo mi večinoma neobremenjeni s krediti (ker jih tako ali tako ne moremo dobiti, tudi če bi jih želeli) in da lahko gremo stran in vas pustimo, da sami žanjete, kar ste sejali.
Jezni gospodič mlade generacije upam da smo vaši generaciji omogočili dovolj dobro izobraževanje da boste "zavoženo državo" pripeljali iz krize izobrazbo smo vam plačali torej znanje imate potrebujete še cilj in voljo do dela. naša generacija je poskrbela da imamo svojo državo vaša naj pa za blaginjo.
Jeza zamegli pogled in povzroča tudi medgeneracijski spor zaradi obtoževanja kar povprek. Obtoževanja kot ste jih napisali ne pritičejo mlademu izobraženemu človeku. Če bi prebrali moj komentar bi videli da sem napisala kako deluje medgeneracijska solidarnost ki jo je uvedel kancler Bismarck v 19. stoletju.
Če vas kaj potolaži sem v tistih "dobrih starih časih" službo iskala pol leta (v tem času so me živeli moji starši) zamenjala kar nekaj služb ker sem samo nadomeščala delavke na porodniški preden sem uspela priti do zaposlitve za nedoločen čas. Vaša generacija ima prosto pot da odide na delo v tujino, kjer se cedita mleko in med in zavoženih držav, moja generacija je potrebovala dovoljenje oblasti, druga možnost je bila imigracija.
Upate lahko, drži pa to ravno ne, saj z izjemo nekaj redkih fakultet ostale niso ravno nek višek kakovosti. Sam sem doštudiral isto zadevo, s katero se preživljam, a sem praktično vso znanje dobil skozi opravljanje tega istega dela ob študiju, ker je študij bil praktično neuporaben in bi lahko njegove življenjsko uporabne dele nadomestil s semestrskim predmetom. Tudi svoj drugi in tretji paket veščin, s katerima se lahko potencialno preživljam, sem pridobil sam, in takih, kot sem jaz, je dandanes vse več.
Vaš denar ste torej vlagali v sistem, ki je v veliki meri neuporaben, razen kot neko sito, kdo lahko prenaša monotonijo univerzitetnega izobraževanja dovolj dolgo, da dobi na koncu tisti papir.
Zelo prijazno od vas, da nam prepuščate proizvajanje blaginje, po tem, ko ste sistem pustili 20 let propadati.
Če se vam zdi to obtoževanje vse povprek, vas lahko vprašam le, ali ste tekom zadnjih 20-30 let imeli aktivno in pasivno volilno pravico. Če ste ju imeli, ste sokrivi za trenutno stanje, pa če vam je to všeč ali ne. Mlademu izobraženemu človeku morda ne pritiče obtoževanje drugih, hkrati pa starim "izkušenim" ljudem ne pritiče popolna nesposobnost poskrbeti za lastno državo in naslednjo generacijo. Že navedeno dejstvo, da smo prva generacija po sto letih, ki bo živela slabše, od prejšnje, pomeni, da ste vi generacija, ki je bila najbolj nesposobna voditi svoj košček zemlje v sto letih. Čestitam!
Tolažbe ne potrebujem - dejansko je vaša generacija zaslužna za to, da sem se bil prisiljen, kot mnogo drugih, zelo zgodaj osamosvojiti, ker me starši pač niso mogli živeti. Menjave začasnih služb pa so že kar nekaj let tako ali tako privzeto stanje, kar mene osebno sicer ne moti, saj se mi zdi zaposlitev za nedoločen čas destimulacija produktivnosti.
Da, to, da ima naša generacija prosto pot, da odidemo v tujino, je vaš edini doprinos k našim možnostim za boljšo prihodnost, kar rade volje priznam. Hec je le v tem, da če to naredi dovolj mladih, se bo slovenska piramidna shema, ki ji pravimo medgeneracijska solidarnost, sesula sama vase in za sabo potegnila še cel kup drugih zadev. Propada svoje domovine pa vsaj nekateri kljub vsemu ne želimo doživeti.
No, z delom, ki pravi, da bo vaša generacija živela slabše od predhodne, se izrazito ne morem strinjati. Če primerjam življenje, ki je danes možno za družino z dvema otrokoma in dvema minimalnima plačama (ali eno povprečno in eno DSP) s tistim, ki smo ga imeli v 80h (pa je bila naša družina tam rahlo nadpovprečno finančno situirana), "dobri stari časi" potegnejo izrazito krajši konec.
Vam pa po drugi strani dam čisto prav kar se tiče kakovosti našega terciarnega izobraževanja. Tudi sam (in večina ljudi, s katerimi sem se o tem kdaj pogovarjal) sem v štirih letih fakultete dobil približno toliko koristnega znanja, kot bi ga lahko v malo boljšem "šnelkursu" ali pa v enem mesecu usposabljanja na delovnem mestu. Pa sem za razliko od mnogih šel na fakulteto dejansko po znanje, in ne le po papir (ki ga še zdaj nimam, ker se mi ne zdi dovolj pomemben, da bi šel pisat diplomsko nalogo).
To o "generaciji na slabšem" ni moja teorija, ampak je zadeva, ki je zrasla na zeljniku, objavljenem v medijih. Se pa glede na to, da so si lahko 40 let nazaj gradili hiše Murini delavci delavke, dandanes pa si inženirski pari komaj privoščijo stanovanje, in glede na tudi kake druge reči kar strinjam.
Ker je hiša tisti edini pokazatelj tega, ali gre generaciji na boljše ali slabše.....na tak način, kot so ljudje gradili takrat, lahko marsikdo tudi danes.....parcelo dobiš od staršev, potem pa udarniško dve ali tri leta skoraj vse vikende in popoldneve preživiš na gradbišču, in narediš vse v lastni režiji z minimalno pomočjo zidarja, ki seveda dela na črno. Ves ta čas živiš v eni sobi v stanovanju ali hiši svojih staršev in ne hodiš na dopust. Vse moderne pogruntavščine, kot so mobiteli, CATV, internet, računalnik in podobno, seveda odpadejo.
To, da si nek inženirski par s povprečno plačo (recimo skupaj 2.000 EUR neto) komaj lahko privošči stanovanje, je smešno. Mesečno plačati 300 EUR obroka za kredit pri takšnih dohodkih pač ni problem.
Kar se pa medijev in njihovega nenehnega nabijanja o revščini v Sloveniji, pa nima smisla izgubljati besed. Če bi živel zaprt v hiši brez oken, in bi Slovenijo dojemal le skozi medije, bi bil prepričan, da vsak dan najmanj 100 ljudi umre od lakote, bogati tajkuni pa se vozijo po cestah in za zabavo bičajo uboge delavce, ki pešačijo v službo (zaradi nizkih plač si namreč niti bicikla ne morejo kupiti)
Moderne pogruntavščine nikakor ne odpadejo, saj tudi moderne pogruntavščine tistega obdobja takrat niso odpadle. Sicer pa me prav zanima, na katerih področjih smo danes mladi toliko na boljšem, kot ko so bili mladi današnji penzionisti ali pa recimo 50-letniki. To, da lažje odidemo iz države, vsekakor. Kaj pa kaj konkretnega lokalnega?
V jugi je inženirski par imel praktično zagarantirani službi z vsaj povprečnima plačama. Dandanes poznam kar nekaj mladih inženirjev, ki ne dobijo službe v Sloveniji, tako da predvidevanje dveh povprečnih plač ne vzdrži vode.
Če bi vsaj imeli dejansko en kup bogatašev, ki bi pri nas veselo plačevali DDV. Žal pa v Sloveniji velja vsi drugačni, vsi enakorevni.
Zaradi modernih pogruntavščin danes živimo bolje, kot včeraj, zato jih je treba upoštevati. Drugače lahko preprosto rečete, da danes živimo slabše, kot v kameni dobi...če pač odmislite vse pogruntavščine, ki so vmes nastale.
Seveda obstajajo posamezniki, in tudi celi segmenti, ki jim gre slabše, kot jim je (ali bi) šlo pred 30 leti. Ampak če gledamo družbo kot celoto, je vsekakor več takšnih, ki jim gre bolje, kot pa takšnih, ki jim gre slabše. In verjamem, da bomo čez 30 let lahko rekli enako.
Seveda pa bi nam vsem lahko šlo še lepše, če ne bi v zadnjih 25 letih storili enega kupa napak, iz katerih se žal nismo nič naučili. Ali pa če bi se ljudje začeli zavedati, da ne moremo imeti vseh pozitivnih plati socializma in kapitalizma hkrati, na drugi strani pa nobenih negativnih plati enega ali drugega sistema.
Zanimiva je trditev, da je zasluga "upokojene" generacije, da lahko mladi danes svobodno zapustijo državo in si pošičejo delo drugje.
Kot so mi pripovedovali stari starši, so se po drugi vojni ljudje množično izseljevali, preko zahodne meje so odhajale cele družine ali celo vasi. Zanimivo pa je to, da jim tega nihče ni branil, nihče ni na njih streljal ali jih gnal v arest. Mejo so prehali ilegalno, a s tihim dovoljenjem oblasti. In še nekaj - takrat si lahko odšel v tujino brez vseh papirjev in dovoljenj in se tam brez težav zaposlil. Danes pa baje o odhodu v tujino ne moreš niti sanjati, če nimaš "na lagerju" najmanj 10.000 EUR denarja za kritje nujnih stroškov...
Izgovarjanje na absolutno stanje je tukaj zgolj intelektualna nepoštenost. Govora je o tem, da dandanes mlada generacija živi glede na sodobne teoretične možnosti relativno slabše, kot je živela prejšnja oz. predprejšnja generacija glede na takratne teoretične možnosti.
Sem pa takoj za to, da uvedemo pozitivne in negativne strani kapitalizma, namesto slabe strani kapitalizma in socializma in dobrih nobenega.
Če upoštevaš razvoj, in povprečiš na osnovi tega, potem je jasno, da je za vsako generacijo 50-50, ali bo živela "relativno, glede na tehnične zmožnosti" bolje ali slabše....da v povprečju pač prideš na to uravnilovko "tehničnih zmožnosti".
Jaz imam danes hitrejši internet, kot sem ga imel pred petimi leti....pri tem sploh ni pomembno, da sem morda takrat imel 30% maksimalne tehnično možne hitrosti, danes pa imam samo še 20% maksimuma.
Če ne gledamo objektivno, potem smo pač tam, kjer lahko vsak prikaže zadevo točno tako, kot mu ustreza.....nekateri bodo trdili, da smo na boljšem, ker absolutno gledano pač smo....nekateri bodo trdili, da na osnovi nekih izračunov, kje bi glede na tehnološki napredek morali biti, pač živimo slabše, kot bi lahko.
Naši mediji bodo brez izjeme uporabili tisto verzijo, ki prikazuje bolj črno sliko življenja v Sloveniji.
Vprašanje je karikirano zgolj "Kaj si lahko privoščim, če pokurim 100.000 kalorij" npr. glede na to, kar se smatra za udobno srednjerazredno življenje.
Proti, ker to je nemogoce izracunati zaradi inflacije, itd.... Potrebujemo UTD za vse drzavljane, da se resimo vse neodvecne birokracije!!!
GOOGLE UTD, kaj pomeni, ce se ne ves!
Se strinjam s konceptom, ampak v Sloveniji so pokojnine vse prepogosto socialni transferji in ne dejansko pokojnine, tako da se to ne bo zgodilo.
Sicer pa se bo prej ko slej našel kak mlad radikalec, ki bo zagovarjal ukinitev pokojnin, ker jih tudi trenutno mladi itak ne bomo videli nikoli. Višanje obstoječih pokojnin in dvig obremenitev mladih bo to samo še pospešilo.