Višina letne dajatve za uporabo vozil v cestnem prometu tudi za kategorijo vozil do vključno 1.000 c
5617 OGLEDOV
7 KOMENTARJEV
Predlagam vladi, da po hitrem postopku sprejme predlog za višino dajatve za uporabo vozil v cestnem prometu tudi za kategorijo vozil do vključno 1.000 cm3, v FER znesku cca 40,00 (eur) po točki, ki sledi:
Veljavna zakonodaja:
(Uradni list RS, št. 59/2013 z dne 12. 7. 2013
2. vse vrste osebnih avtomobilov ter večnamenskih vozil za prevoz oseb in stvari (M(1 )– osebni avtomobil), razen vozil iz 7. točke tega odstavka, ter za bivalna motorna vozila vseh kategorij z obliko nadgradnje: »SA – bivalno vozilo«, glede na delovno prostornino njihovega motorja:
+----------------------------------+-------------------------+ | Delovna prostornina motorja (cm3)| Letna dajatev (v EUR) | +----------------------------------+-------------------------+ |do vključno 1.350 | 62,00 | +----------------------------------+-------------------------+ |nad 1.350 do vključno 1.800 | 96,00 | +----------------------------------+-------------------------+ |nad 1.800 do vključno 2.500 | 153,00 | +----------------------------------+-------------------------+ |nad 2.500 do vključno 3.000 | 282,00 | +----------------------------------+-------------------------+ |nad 3.000 do vključno 4.000 | 452,00 | +----------------------------------+-------------------------+ |nad 4.000 | 565,00 | ______________________________________________________________ predlog .....do vključno 1.000 cm3 = 40,00 obrazložitev; - vsaj 5 LET PREPOZNO; za preprečitev "avtomobilske" krize kot vzpodbuda; Dosedaj marsikomu nakup prvega- (četudi v gospodinjstvu) s fosilnimi gorivi ekološko najmanj oporečnega osebnega avtomobila -ni ravno vzpodbudno kupiti, pa čeprav ima le 1.000cm3. - OZAVEŠČENOST; za manjši izpust pinov (tudi do dvakrat in več) pri tako majhnem motorju ni dosedaj vzpodbude-popustov za nakup s strani dajatev. - IZPUSTI; glede gramov/km so spornosti že glede regulatorjev -EU in proizvajalci, saj slednji "nategujejo" stopnjo izpustov glede porabe- ki pa jo dejansko presegajo tudi 30% in več, kot oglašujejo. Rešitev- manjša kubikaža je vedno- manj izpustov. Izpusti glede g/km ne morejo biti merilo za dajatev. - PREHODNOST; skrajni čas pri dajatvah za postopen prehod k električnim vozilom. - FINANČNI UČINKI; na prvi pogled sicer manj pobranih dajatev pri nakupu vozil in registraciji (do vključno 1.350cm3). Vendar toliko več pri odločenih ozaveščenih nakupih vozil do 1.000cm3 ko gre za prvi in ekološki nakup; da ne govorimo o 50% dosedaj neodločenih, ki bi za spodoben strošek, pa sedaj ne, "umislili" tudi drugi - mestni avto v gospodinjstvu, za "eko" ceno... zaključek; - Konec učinkovanja Slovenske-paradoks folklore-MOLKA ORGANA; več let se Slovenija predstavlja kot ekološko ozaveščena dežela. Vse lepo in prav. Zadnje čase pospešeno sprejema hvale svetovnih in EU delegacij, in to tudi sama promovira do klimaksov; spodobilo bi se, da vse te dobre besede, misli in namene tudi udejanji, tako, da NEUČINKUJE dosedanjo navado ORGANA MOLKA do državljanov in da stori kot se dogovarja s tistimi, s katerimi se nam tako predstavlja.......... pa lepe debate...Denis P.S. Zaključek analogirajte s-porami...
Da, nadomestilo za uporabo pomeni -(u)porabo cestišča in res je tudi, da modernejši avto s 1.600cm3 je lahko po teži lažji in tako manj (iz)rabi cestišče, most itd, v primerjavi s starejšim 1.200cm3. Se strinjam tudi glede izpustov, toda eno je nadomestilo za uporabo (vzdrževanje cest,...) po prostornini, drugo pa bi bila nadgradnja z dajatvijo okoljske obremenitve glede količine izpustov kot npr. v Angliji (npr. emisij CO2 in glede starosti-standard motorja, trdnih delcev pri dizlih), kar se obnese v izrazu kupnih, ekoloških in finančnih učinkov v državi.
Če se to uvede pri nas, potem pri dajatvah za nova vozila pride do nesmisla uvrščanja glede prostornine (učinkovitost,...), razen za starejša, kar bi potekalo kot prehodno obdobje, s posodobitvijo obstoječega sistema. To bo kaj kmalu sledilo tako ali drugače z novelo. Ob tej nadgradnji pa je potrebno prej uvrstiti še razred do 1.000cm3 (tudi proizvajalci se vračajo h 3-cilindrašom), sicer lahko konec koncev ukinemo tudi ostale prostorninske razrede, končamo debato in imamo samo; do 2.500cm3 in nad 2.500cm3 ali pa do1.600cm3 in nad 1.600cm3. V tem primeru bi, kar je hecno, za uveljavitev takega predloga veljali prav isti proti argumenti, ki ste jih navedli zoper moj predlog. Ne verjamem, da bi bil takrat na splošno in tako množično zagovarjan za predlog. Sam pa bi ga morda podprl (pa najbrž v manjšini), vendar samo v primeru , če se hkrati uvede tudi dajatev glede izpustov (za to namenska sredstva).
Okoljska obremenitev glede izpustov in dajatev povezana s tem nas bo 100% zadela, vprašanje je samo, ali se prostorninski razredi ohranjajo ali ne, četudi v imenu pravičnejšega (beri večjega) "kapanja" v javno blagajno.
Vredno razmisleka. Zato je tudi namenjena ta spletna stran; novi predlogi, produktivna razmišljanja, delovni material, kristalizacija, poenostavitve, itd.
lp
p.s.
sicer nimam (najbrž tudi ne glasovalci) avtomobila s prostornino do 1.000cm3 z nizkimi izpusti, pač pa si ga morebiti nabavim(o). Še vedno sem za.
Predlog se mi ne zdi najboljši, še manj utemeljitev. Razredi so res nelogični Razred 2.500-3.000 je zelo majhen, do 1.350 in 1.800-2.500 pa sta zelo velika. Vendar prispevek za ceste ni namenjen ekološkim korekcijam. Pa tudi če bi bil, je razlikovanje po ccm povsem neverodostojno. V tem primeru bi lahko uporabljali normirano porabo goriva (za katero se sicer ve, da proizvajalci z njo tudi nekoliko manipulirajo, npr. pri testi prenapihnejo gume in odstranijo vse z avtomobila), ki še vedno bolje ločuje požrešna vozila od varčnih. Jasno je tudi, da je kakšen moderen varčni 1600 ccm motor varčnejši od starih 1200 ccm.
TIle prispevki so že sedaj nelogično ssestavljeni in očitno izvirajo iz neke socialistične miselnosti, da tisti, ki ima večji-dražji avto, naj plača več. Če je to nadomestilo za uporabo cest (ki naj se uporablja za gradnjo in vzdrževanje), je jasno, da avto z majhnim motorjem zahteva enako gradnjo cest kot tisti z velikim. Lahko bi naredili nekakšen statistični izračun, koliko so avtomobili z večjim motorjem težji in koliko se v povprečju več vozijo po cestah in tako izračunali, koliko se mora nadomestilo razlikovati, a sem prepričan, da bi bile razlike v razredih bistveno manjše kot so sedaj.
Če bi želeli dvigovati raven ekološke ozaveščenosti, potem bi morali sprejeti celovit program prehoda na električno gnana vozila, podpirati izgradnjo ustrezne polnilne infrastrukture, spodbujati proizvodnjo takšnih vozil in delov zanje ter subvencionirati ceno končnih izdelkov za potrošnike, da bi le ti bili čim bolj dostopni.
Predhodniki imajo prav, 20€ razlike pri vozilu z motorjem z notranjim izgorevanjem ne pomeni skorajda nič in predvsem ne prinaša resne spremembe.
Pa veste, da električno gnana vozila za vsak prevožen km izpustijo v zrak več CO2 kot sodobna dizelska?
Da o proizvodnji in razgradnji baterij sploh ne govorimo....
Potrebno je razmisliti širše. Se strinjam z obema in z navedenim, toda zaradi nesmiselnosti glede prostornin je tabela še vedno veljavna in takšna ostaja tudi v nadalje (ni predladana ukinitev). Četudi so v osnovi pobrane dajatve s količino prevoženih kilometrov na račun trošarin pri gorivu z dneva v dan višje se tako še dodatno izpodbija legitimnost pobiranja ločene dajatve za "uporabo vozil v cestnem prometu". Če se sprašujemo ali je pravično in prav, da nekdo s 1.350cm3 plačuje na račun omenjene številke prostornine manj kot nekdo s številko 1.400cm3, je logično, da se tako vprašamo; zakaj s 1.000cm3 motorjem prispevaš enako ceno kot pri 1.350cm3. Diskriminirano. Sploh pa je glavni namen ekološko usmerjen in na široko ciljno skupino ter pravičnejša razporeditev že uveljavljenega sistema, če se gremo razporeditve po prostorninah, ker mislim, da ni za pričakovati interesa po ukinitvi; če pa, sem tudi za, ko bo to predlagano in dobro argumentirano. Tako moji predlagani argumenti letijo zgolj v tej smeri razširitve na pravičnejšo raven napram obstoječim in "krivičnim 1.000cm3 manjkom" prostorninskim razredom in le takemu okviru. Res je, kot govorita proti argumenta:
"Sploh ni nujno, da bo avtomobil z manjšim motorjem imel manj izpustov kot tisti z večjim." ODG.:-Morda pa ni namenjen za evropski trg ali pa ga že dajejo leta...
in drugi
"Nekdo lahko ima avtomobilček z 800 ccm in se vsak dan vozi iz Radovljice v Ljubljano, nekdo drug pa starega Jaguarja s 5,7 litrskim motorjem, ki ga ljubiteljsko zapelje ob nekaj sončnih vikendih na leto" ODG.: - Kot starodobnik je vemo deležen veliko drugih plačilnih olajšav. Oz. -Tudi pri 1.400cm3 bo prispevano več (letne dajatve) kot pri 1.350cm3, četudi se jih v letu ne zapelje niti kilometra in nima noben od njiju izpustov. Kje je tu 1.000cm3 motor? Ni izbran.
Sploh pa, koliko je takih omenjenih primerov (promil?) napram primerom vseh tistih, ki bi potencialno šli v nakup drugega avtomobila?
In res, ne kupuje se avtomobila zato, ker bi bila cestna taksa manjša za 20 eur, res pa je tudi, da veliko gospodinjstev zbira, računa in "skup daje" sredstva za podaljšanje registracije, kjer se vsak eur pozna....
Protargumenti me žal niso prepričali. Sem za predlog dopolnitve, dokler so v veljavi prostorninski razredi.
Se strinjam s predhodnikom. Če že mora davčna politika upoštevati izpuste (kar je sploh vprašljivo), naj jih pri gorivu (saj jih že, da ne bo kdo razumel, da si prizadevam za dodatno obdavčitev goriv), kjer je soodvisnost popolna.
Delovna prostornina ne pove nič. Nekdo lahko ima avtomobilček z 800 ccm in se vsak dan vozi iz Radovljive v Ljubljano, nekdo drug pa starega Jaguarja s 5,7 litrskim motorjem, ki ga ljubiteljsko zapelje ob nekaj sončnih vikendih na leto. Kdo torej v zrak izpusti več izpustov?
Dvomim, da bi predlog dosegel predvidene učinke.
Nihče se za nakup takšnega ali drugačnega avtomobila ne bo odločal na podlagi 20 EUR višje ali nižje cestnine.
Izpusti se regulirajo (obdavčujejo) preko trošarin na goriva. Sploh ni nujno, da bo avtomobil z manjšim motorjem imel manj izpustov kot tisti z večjim.
Prav tako bo finančni učinek na proračun izključno negativen. Nihče (ampak res nihče) ne bo rekel "zdaj, ko je cestnina 20 EUR nižja, pa si bom kupil avtomobil, katerega si drugače ne bi"
Moje mnenje je, da je namen cestnine ta, da se zagotovi denar za vzdrževanje cestnega omrežja. Prostornina motorjev nima z obrabo cest nič kaj dosti skupnega, zato se mi zdi ločevanje po prostornini motorja nesmiselno....nesmiselno je torej tudi dodajanje še dodatnih razredov (ki bi imeli negativen javnofinančni učinek) za cestnino na podlagi prostornine.