Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Oprostitev davka na nepremičnine na zasebni lastnini v javni uporabi

2803 OGLEDOV 12 KOMENTARJEV

Oprostitev davka na nepremičnine na zasebni lastnini v javni rabi

Predlagam, da se Zakon o davku na nepremičnine v 8. čl dopolni. In sicer:

(1)Davka na nepremičnine se ne plačuje od nepremičnin, ki so:

-v zasebni lasti, vendar se pretežno uporablja za javni namen

oz. z zmanjšanjem davčne osnove za delež površine zemljišč, ki so v zasebni lasti, vendar se pretežno uporablja kot javno dobro.

Povedano drugače, gre za primere, da občina/država uporablja zasebno nepremičnino v javno korist. To pomeni, da se zasebno nepremičnino, ki se uporablja kot npr. javno pot, oprosti plačila davka na nepremičnine.

Takšen primer so gozdne poti, poti preko katerih poteka javni promet itd., ki jih uporablja občina kot infrastrukturo, pa jih občine ne želijo odkupiti. Lastnik, pa tudi ne more zapreti poti, ker druge možnosti za javni promet ni.

Država je tako obdavčila zasebno lastnino, ki se uporablja v javno dobro. Takšen primer so gozdne poti, ki se uporabljajo kot del javne infrastrukture. Občine pa so toliko škrte, da ne želijo odkupiti teh poti, ki se uporabljajo kot javno dobro.

Skratka lastnik take poti je 2 x "obdavčeni", prvič od tega ne dobi nič, povrh pa mora plačati še davek za nekaj kar večinoma uporabljajo drugi.

2. Občine morajo v roku 2 let s soglasjem lastnikov nepremičnin odkupiti zasebne nepremičnine, ki so v javni rabi. V primeru ne odkupa roka s strani občin morajo občine plačevati najemnino za uporabo zasebne lastnine. Višina najemnine za uporabo se določi z 50% tržne vrednosti nepremičnine na m2.

Namen predloga je, da tudi občine pristopijo k reševanju neurejene nepremičninske situacije, ker sedaj nimajo posluha za lastnino občanov, ki se uporablja za javni promet. Pogost argument občin je, da nimajo denarja za odkup nepremičnin. Posredno pa želijo občine pridobiti nepremičnine, razne poti, tako rekočbrezplačno, medtem ko nam občanom nalagajo nove in nove obveznosti. Posredno tudi preko države.

18 glasov

3 glasovi

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR P Preš''rn 1 predlog
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


4. 4. 2014

Odziv Ministrstva za finance

Glede na to, da je dne 28.3.2014 Ustavno sodišče RS Zakon o davku na nepremičnine v celoti razveljavilo, štejemo predlog v tem trenutku za brezpredmeten, saj je Ustavno sodišče hkrati odločilo, da se za zagotovitev sredstev občinam v letu 2014 odmerijo nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč, pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest in davek od premoženja.

Komentarji




  • P Preš''rn

    Vpr'šanje je, ali sploh kakšen predlog na tej strani upoštevajo.

    • D DavidS

      Ne spomnim se, da bi kdaj zasledil ta fenomen.....še najbližje pridejo včasih z "na to smo že pomislili in bo morda vsebovano v naslednji spremembi dotičnega zakona"

  • Z Zoki

    Ker je zakon padel, bi bilo vredu, da bi se predlog upošteval pri pripavi novega zakona o nepremičnini.

  • P Preš''rn

    S tem predlogom, bi se izenačilo lastnike zasebnih poti, ki se uporabljajo v javni namen, z zasebniui lastniki gozdnih cest, ki bodo oproščeni davka na nepremičnine.

    .

    Glede sankcij je možna tudi drugačna rešitev, vendar pod pogojem, da ne pride do prisilne nacionalizacije zasebne lastnine, ampak za dogovorni odkup med lastnikom zasebne gozdne poti, ki se uporablja pkot pretežno javno dobro in občino. S tem bise pokazal spoštljiv odnos občin do zasebne lastnie, ki jih občine pogosto teptajo.

     

    Nedopustno je, da ministrstva želijo problem lastniskih razmerij prevalti na državljane. Da se običajni ljudje podajajo kljuke od občin, GURSa, DURSa, ki se ne zmenijo za težave državljanov, za nekaj kar niso zahtevali - to je davka na nepremičnine.

     

    V primeru zavrnitve predloga se bo ponovno pokazalo, da nekatera ministrstva ščitijo zgolj interese občin, ne pa državljanov, čigar interesu morajo delovati in da je enako kot je bilo v prejšnji politični uredtvi. Če nam predlog ni všeč ga bomo zavrnili.

     

  • D Dodo

    Kako mora biti davek na nepremičnine, ki se uporablja v javno dobro, dejansko pa je zasebna lastnina, pravičen?

  • Z Zoki

    Nerazumljivo je, da se za zasebno lastnino plačuje davek, ko pa je v uporabi v javni rabi.

     

  • S Samuelson

    Se absolutno strinjam. Morda le še bolj natančno definirati za katere primere bo to v veljavi. Cerkev bi na tem mestu lahko izvzeli, ker menim, da bi morali plačevati davek kot pravne osebe.

  • A Ariel

    Pa oprostitev za vse nepremičnine, ki so v lasti verskih skupnosti. Zdaj morajo denimo župnije plačevati za vse kapelice, župnišča ipd, čeprav gre za last vseh vernikov.

    • D DavidS

      Če gre za last vseh vernikov, ali lahko potem vse vernike terjamo za dolgove mariborske nadškofije?

    • P Preš''rn

      A to misliš na tiste sakralne objekte, ki so jih zgradili člani verske skupnosti na zasebnem zemljiššču, pa jih sedaj uporabljajo vsi?

  • P Preš''rn

    Dopuščam možnost, da Mionistrstvo za finance določi ožji okvir. Tako, da je to načeloma tudi to sprejemljivo. Naj še kdo drug mogoče pove ali ima kakšen problem, da se njegova parcela uprablja v javni namen in ni javno dobro.

  • b bombon

    Predlog bi bilo treba spremeniti v npr. "oprostitev davka na gozdne ceste v zasebni lasti", ker je pojem "nepremičnine na zasebni lastnini v javni uporabi" preširok in bi splošna oprostitev davka zajemala tudi kakšne druge objekte, kar pa nebi bilo smiselno.