Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Sprememba zakona o RTV iz obveznega v prostovoljni prispevek

2236 OGLEDOV 21 KOMENTARJEV

Spoštovane državljanke in državljani!

Podajam predlog za spremembo zakona o RTV in sicer za spremembo iz obveznega RTV prispevka v prostovoljnega.

Za utemeljitev svojega predloga bi najprej navedel izsledke iz ustave in določil terminologijo in pomen prispevka:

(1) USTAVA - Izsledki:

72. člen (zdravo življenjsko okolje) Vsakdo ima v skladu z zakonom pravico do zdravega življenjskega okolja. Država skrbi za zdravo življenjsko okolje. V ta namen zakon določa pogoje in načine za opravljanje gospodarskih in drugih dejavnosti. Zakon določa, ob katerih pogojih in v kakšnem obsegu je povzročitelj škode v življenjskem okolju dolžan poravnati škodo. Varstvo živali pred mučenjem ureja zakon.

78. člen (primerno stanovanje) Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje.

146. člen (financiranje države in lokalnih skupnosti) Država in lokalne skupnosti pridobivajo sredstva za uresničevanje svojih nalog z davki in z drugimi obveznimi dajatvami ter s prihodki od lastnega premoženja. Država in lokalne skupnosti izkazujejo vrednost svojega premoženja s premoženjskimi bilancami.

147. člen (davki) Država z zakonom predpisuje davke, carine in druge dajatve. Lokalne skupnosti predpisujejo davke in druge dajatve ob pogojih, ki jih določata ustava in zakon.

(2) Definicija besede prispevek izsledek (vir: Spletni Slovar Slovenskega knjižnjega jezika):

prispévek -vka m (ẹ̑) 1. denarna vsota ali kaka stvar, ki se za kaj da, prispeva: dati svoj prispevek za novo šolo; zbirati denarne prispevke za izlet; podpreti kaj s prispevkom; letni, mesečni prispevek; prispevek v blagu, obleki / prostovoljni prispevek // dajatev za zadovoljevanje skupnih potreb: odmeriti, predpisati prispevek; plačati prispevke; določiti stopnjo prispevka; dajatve in prispevki /komunalni prispevek za kritje stroškov komunalne ureditve zazidalnega zemljišča; stanovanjski prispevek; prispevek za invalidsko,

(3) Zakonu o RTV - izsledki 15. člen:

Kdor ima radijski ali televizijski sprejemnik (v nadaljnjem besedilu: sprejemnik) na območju Republike Slovenije, kjer so zagotovljeni tehnični pogoji za sprejem vsaj enega programa Radiotelevizije Slovenija, mora Radioteleviziji Slovenija plačevati prispevek za opravljanje radijske in televizijske dejavnosti.

Šteje se, da ima radijski ali televizijski sprejemnik vsaka pravna ali fizična oseba, ki je registrirana kot odjemalec oziroma plačnik električne energije v javnem električnem omrežju, razen če poda izjavo, da nima svojega in da v svojih prostorih tudi ne uporablja tujega radijskega ali televizijskega sprejemnika ter da je bila seznanjena z zakonskimi posledicami neresnične izjave.

Kdor pridobi sprejemnik po tem, ko je podal izjavo iz prejšnjega odstavka, mora v 30 dneh sprejemnik prijaviti Radioteleviziji Slovenija, spremembo naslova oziroma sedeža pa sporočiti najpozneje v 15 dneh po spremembi.

Predno RTV Slovenija od odjemalca oziroma plačnika električne energije, ki doslej ni bil plačnik RTV naročnine, zahteva plačilo prispevka na

podlagi tega zakona, mu mora omogočiti, da poda izjavo o smislu četrtega odstavka tega člena.“

Utemeljitve predloga

Po ugotovitvah glede na ustavne pravice državljanov, samo terminologijo "prispevka" in dejanskega zakona o RTV je jasno razvidno, da je zakon o RTV protiustaven in jasno zlorablja ustavne pravice državljanov.

Prispevek kot takšen ne more biti obligacija saj že sam termin definira prostovoljno udeležbo pri plačevanju določenih storitev po lastni presoji in odločitvi posameznika.

Zakon o RTV ne more temeljiti na "Električnem priključku" saj je s tem jasen vdor v zasebno življenje in tako protiustavno. Pravtako v pogodbi z distributerjem električne energije se s podpisom pogodbe nikjer ne zavezujemo v obligacijo plačevanja prispevka v RTV.

V pravni državi obstaja predpisana zakonska praksa, da za neko poslovno razmerje dve stranki sporazumno podata soglasje glede kakih določil ali obveznosti. To soglasje stranki potrjujeta s podpisom.

Torej, če se s podpisom ne obvežem da bom nekaj plačeval potem tudi druga stran nima nobene pravne podlage da od mene terja kakšnakoli plačila.

Zato dragi državljani in državljanke zahtevam da se sprovedejo vsi postopki in zakonske spremembe kjer bo RTV prispevek prostovoljen in ne obvezen.

S spoštovanjem!

Predikaka Matjaž

56 glasov

13 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR M Matjaž Predikaka 5 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


6. 8. 2013

Odziv Ministrstva za kulturo

Radiotelevizija Slovenija (RTV SLO) je javni zavod posebnega kulturnega in nacionalnega pomena na področju medijev, katerega ustanoviteljica je Republika Slovenija. Zavod opravlja javno službo na področju radijske in televizijske dejavnosti, določeno z Zakonom o Radioteleviziji. Zavod ima pomembno vlogo pri zadovoljevanju demokratičnih, socialnih in kulturnih potreb vseh prebivalcev Republike Slovenije, posebej pa pri ohranjanju slovenske nacionalne in kulturne identitete ter slovenskega jezika, ki predstavlja njen temelj.

RTV SLO ima kompleksno vlogo, saj mora skrbeti za zadovoljevanje demokratičnih, socialnih in kulturnih potreb vseh prebivalcev Slovenije, Slovenk in Slovencev po svetu, pripadnic in pripadnikov slovenskih narodnih manjšin v Italiji, Avstriji in Madžarski, italijanske in madžarske narodne skupnosti v Republiki Sloveniji, Romske skupnosti ter, čeprav to ni eksplicitno zapisano v zakonu, tudi drugih novodobnih narodnih skupnosti, ki jih opredeljuje Deklaracije Republike Slovenije o položaju narodnih skupnosti pripadnikov narodov nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 7/11).

RTV SLO ima dvojno vlogo, saj mora zagotavljati vsebine, ki so tržno nezanimive in so določene z zakonom ter predstavljajo javno službo ter vsebine, ki jih zagotavljajo komercialne radiotelevizije, saj mora ohraniti gledanost/poslušanost svojih programov oziroma uporabo svojih storitev. Prav ta dvojnost pa je tudi največji izziv, ker so gledalci/poslušalci (uporabniki storitev javne televizije) zelo kritični. Nekateri menijo, da je RTV SLO preveč komercialno usmerjena, drugi pa, da je nezanimiva in negledljiva, predvsem pa, da ne uspe privabiti mlajše generacije.

Da bi RTV SLO lahko izpolnjevala svojo vlogo ter bila politično in ekonomsko neodvisna, mora imeti ustrezne vire financiranja, ki omogočajo izvajanje in razvoj javne službe ter oblikovanje letnih programsko-produkcijskih načrtov. Republika Slovenija, kot ustanoviteljica RTV SLO, mora zagotoviti primerno financiranje za izvajanje javne službe in njeno finančno samostojnost ter neodvisnost. To pomeni zagotovitev ustreznega financiranja, ki zagotavlja zadostna finančna sredstva za izpolnjevanje funkcij in nalog RTV Slovenija ter takšnih virov sredstev oziroma takšne kombinacije virov, ki onemogoča odločujoči vpliv države in drugih družbenih skupin na programsko in organizacijsko samostojnost RTV Slovenije. Skladno z ZRTVS-1 se RTV Slovenija v dobršni meri financira iz RTV prispevka, manjši del njenih prihodkov pa predstavljajo sredstva iz naslova proračuna in oglaševanja. S financiranjem prek RTV prispevka (RTV naročnina se ne pobira več od konca leta 1999), ki so ga kot posebno javno dajatev dolžni plačevati vsi imetniki radijskih in televizijskih sprejemnikov, je RTV Sloveniji zagotovljena določena stopnja samostojnosti, ki je nujno potrebna za preprečitev političnih in ekonomskih vplivov na njene programske vsebine.

V primeru, da bi se obveznost plačevanja prispevka za programe in storitve RTV Slovenija ukinila in bi bilo plačevanje prispevka prostovoljno, bi s tem prišlo do nedopustnega posega v ustavno zagotovljeni položaj RTV Slovenije, ki je kot posledica neustreznega financiranja mogoč tako v primeru, če država ne zagotovi zadostnih finančnih sredstev za izpolnjevanje njene javne službe, kot tudi če ne zagotovi ustrezne strukture virov financiranja. RTV Slovenija brez sredstev iz naslova plačevanja RTV prispevka vsekakor ne bi imela zadostnih finančnih sredstev za izvajanje javne službe, posledično pa bi bil močno prizadet javni interes v medijih ter bistveno okrnjena pravica vseh državljanov do javnega obveščanja in obveščenosti. V primeru ukinitve obveznosti plačevanja RTV prispevka bi tako morala RTV Slovenija pridobiti sredstva iz drugih virov, bodisi iz državnega proračuna bodisi od oglaševalcev. Nesorazmerno velik delež financiranja iz državnega proračuna pa bi lahko vodil do odvisnosti od politični strank, zlasti vladajočih, nesorazmerno visok delež iz oglaševanja pa po drugi strani do odvisnosti od oglaševalcev.

Glede na vse navedeno menimo, da je predlog za ukinitev obveznega in uvedbo prostovoljnega prispevka za programe RTV SLO neutemeljen in s tem neprimeren za nadaljnjo obravnavo. V podkrepitev našega mnenja poudarjamo, da je tudi Ustavno sodišče v več odločbah opozorilo na nujnost in ustreznost financiranja RTV Slovenije z RTV prispevkom. Takšen način financiranja javne radiotelevizije pa poznajo tudi v večini držav, članic EU (Avstrija, Belgija, Češka, Danska, Francija, Grčija, Irska, Italija, Nemčija, Poljska, Romunija, Slovaška, Švedska, Združeno kraljestvo), in v vseh državah nekdanje republike Jugoslavije.

Priloge:

Komentarji




  • a abbax

    Bisto problema ni nacionalka, ki ji moramo obvezno plačevati naročnino. Po mojih informacijah je podobno je tudi v drugih EU državah, saj je RTV tudi sredstvo obveščanja v primeru naravnih nesreč in drugih informacij, kot tudi sredstvo komuniciranja z narodnimi manjšinami, ki živijo v Sloveniji. Nobena komercialna TV hiša ne bo posnela oddaje za manjšine, ker te oddaje pač niso komercialn.

    Bistvo problema v Sloveniji je, da je zaposlenih verjetno vsaj 50% preveč, pri porabi javnih sredstev (tudi oni so zavezani javnemu naročanju) pa so skrbni toliko, kot tudi velika večina ostalih ustanov, ki se napajajo iz našega denarja. Komercialne televizije skrbno ravnajo z denarnimi sredstvi, na nacionalki pa je pomembno vse drugo. Vem iz lastnih izkušenj.

    Tudi sam bi odpravil obvezno naročnino, RTV Ljubljana pa poslal na trg, kjer so tudi ostali. Država naj objavi javni razpis, kjer bodo lahko kandidirali vsi ponudniki. Razpis naj zajema teme, ki so pomembne za blaginjo državljanaov, tako kot v drugih EU državah : oddaje za manjšine, oddaje o šolstvu, zdravstvu, tudi dokumentarne oddaje, obvestila in podobno.

    Ponudnik z najboljšim koeficientom med ceno in kvaliteto naj prevzame te oddaje.

    Tako bo RTV izenačena z ostalimi ponudniki, ceno bodo padle, kvaliteta pa po vsej verjetnosti celo narasla.

    Država naj te stroške krije iz proračuna. Stroški bodo najbž nekaj 10x nižji od sredstev, ki jih država - se pravi mi, sedaj namenja za delovanje RTV Ljubljana.

    • D DavidS

      Bistveno boljši predlog.

      Tudi zato, ker lep del stroškov odpade na stvari, kjer nacionalka konkurira komercialnim televizijam. Zakaj mora nacionalna recimo prenašati prestižne športne dogodke? Če morda še nekako razumem prenose nogometnih tekem slovenske reprezentance, da jih lahko vidimo vsi Slovenci.....so mi popolnoma nejasne stvari kot so milijonski izdatki za Formulo 1 in podobno.

  • h hales

    Prostovoljno?

    Kdor želi, lahko tudi na moj bančni račun prostovoljno nakaže kakšen znesek. Vsak € šteje.

  • Ikona uporabnika anekdota anekdota

    Pozdravljeni

     

    Strinjam z Matjažem P. in strinjam tudi s Tlachenko.

    Neodvisen RTV vsebine so potrebne, hkrati pa po moje tudi ni dovolj smiselno, da je zadeva urejena tako kot je sedaj. Smiselno se mi zdi poiskati drugačen način; način ki hkrati ne vsiljuje obveznega plačevanja in hkrati omogoča komercialno neodvisne vsebine.

     

    Gre tudi za druge, po moje bolj pomembne zadeve:

     

    Ljudje se samostojno odločamo o tem katere programe bomo izbrali, plačevali, gledali. Ta družben konsenz o svobodni izbiri predavajanja programov smo kot družba očitno sprejeli. V tem so prednosti in so slabosti, kar pa ne pomeni, da te okoliščine ni mogče spremeniti glede na to, da odvisna komercialna rtv z njenimi vsebinami (tudi negativno) vpliva na izobraževanje otrok, mladih, prebivalstva.

     

    Vprašanje je ali bi večina potrošnikov izbrala program s komercialnimi vsebinami pred nekomericalnimi in če da, ali to pomeni, da bi storili tudi to, da nekomercialnega progarma rtv ne bi bilo več in bi prostor v celoti prepustili laični izbiri posameznika ter komercializmu, ki bi lahko izpodrinil sedanji pozitiven izobraževalen učinek javne rtv?

    Torej tudi izobraževanje otrok, mladine itn? Ali bi torej tako storili tudi z ostalimi izobraževalnimi inštitucijami, ki bi s tem prešle v roke interesov posameznikov, ki bi lahko uvajali izobraževalni program glede na njihove osebne preference?

     

    - Verjetno je to tudi eden izmed glavnih razlogov ZAKAJ sploh komercialno neodvisen izobraževalno-kulturen program RTV in zakaj se je zanjo uvedla splošna dajatev. - Vprašanje pa je ali RTV skozi delovanje dovolj opravičuje zaupanje državljanov-davkoplačevalcev, ki ga izkazujemo v obliki obveznega prispevka tej ustanovi? S predlogom namreč ni izpostavljena samo odločitev o obveznem plačevanju prispevka, temveč predvsem slednje vprašanje oz. ali RTV Slovenija skozi delovanje družbi dovolj vrača glede na to koliko družba vanjo vlaga?

     

    Mislim, da je smiselno razumeti, da ima vsaka odločitev tako negativne, kot pozitivne posledice. - Mediji so eno najmočnejših manipulatvinih orodij ljudi in zato bi se (po moje) s tem kar mediji predvajajo in podajajo lahko javno bolj ukvarjati kot se sedaj.

     

    Svoj glas bom spremenil v proti predlogu; kljub temu pa menim, da je smiselno spremeniti regulativo, način ali celo ustavo oz. to obvezno (po defoltu) plačevanje, saj je izgleda (?) da ustavno kontradiktorno, če verjamem besedi Matjaža P.

     

    lp

    • D DavidS

      Navedeni argumenti za protiustavnost prispevka so zelo trhli in za lase privlečeni.

      Lahko ste prepričani, da v kolikor bi bil prispevek res protiustaven, bi to vprašanje v zadnjih 22 letih nekdo že spravil pred ustavno sodišče, ki bi ga prepovedalo.

  • a andromat

    Strinjam se z Davidom, ki pravi da je to anarhija, samo ta anarhija je s strani države do državljanov.

    l.p.andromat

  • T Tlachenka

    Sploh se ne zavedate kako pomembno je imeti nekomercjalno televizijo, ki ni odvisna od sponzorjev. Raje bi se borili za to, da se RTV osvobodi politike in komercjale. Taka televizija je namreč edina, ki lahko nudi zares objektivne informacije ampak mora biti zato povsem neodvisna.

  • V Vilko

    Predlog je popolnoma umesten. Še zlasti če se istočasno omogoči (kar je dandanes tehnično možno) da RTV SLO programa naročniki ,ki teh programov ne želimo te programe imamo zakodirane oz onemogočene. Žal ima pač RTV SLO pač tako nekvaliteten program in politično tako hujkaški da se mu bomo prisilni "naročniki " z lahkoto odrekli!

    • D DavidS

      Tehnično je mogoče marsikaj. Kdo pa bo plačal dekoderje za več kot milijon TV sprejemnikov?

       

      RTV SLO je javni servis. Naročnina je v bistvu neke vrste davek, katerega plačevanja so oproščeni tisti, ki ne morejo sprejemati programa RTV.

      Isto logiko lahko uporabimo pri šolah (in še marsikje).....dajmo prostovoljno plačevati denar za šolstvo, namesto da se nam to obvezno trga od dohodnine in od DDVja. Jaz ga trenutno ne rabim.

       

      Res je, da je program naše RTV žal zelo slab....kljub temu pa javna televizija igra svojo vlogo, in je ne gre ukiniti.

  • Z Zdenc

    Pri sedanji vladi je popolnoma nemogoče, da bi tak predlog uspel. Kdo bi se odrekel tolikšni brezplačni propagandi, kot jo imajo (nekatere) sedanje stranke na oblasti pri RTV.

     

    Namesto tega se naj hitro najde junak in začne zbirati podpise za referendum (Pezdir?). Uspeh bi bil zagotovljen.

     

    Glede plačevanja iz proračuna - potrebno je ukiniti RTV v takšni obliki kot je sedaj in ne samo plačevanja naročnine. Država bi morala sofinancirati programe, za katere smatra da so pomembni. Programe, ne organizacije. Izvajalce programov pa naj izbere na podlagi koncesije ali javnega razpisa. Lahko tudi RTV, če bo konkurenčen.

  • Ikona uporabnika Anti NWO Anti NWO

    Glasovi PROTI

    1. Katrin

    2. Jančica

    3. DavidS

    4. Primož Tručl

    5. crnc

    6. buffon

    7. Potonka

    8. Rok Ščuka

     

    Kako je mozno, da so zmeraj eni in isti ljudje proti tako odlicnim predlogom? Ni cudno, da drzava propada, saj taki in podobni ljudje so v politiki, saj niso sposobni prepoznati dobrih predlogov ali jih nocejo.

  • Ikona uporabnika Anti NWO Anti NWO

    PODPIRAM 100%, saj tudi jaz sem ze veckrat opozoril, da je placevanje teh prispevkov, prav tako KOMUNALNEGA PRISPEVKA, KRIMINALNO DEJANJE!!!!!

  • D DavidS

    Električni priključek velja kot predpostavka, da ima nekdo možnost sprejemati radijski ali televizijski signal. Tiste redke izjeme, ki imajo električni priključek, in signala ne morejo sprejemati, lahko tako rečejo, in prispevka ne plačujejo.

     

    Ko pristojna služba ugotovi, da imate nov električni priključek, dobite v podpis prijavni list (ali kako se mu že pač reče), na katerem lahko označite, ali lahko sprejemate signal ali ne. Na listu tudi lepo piše, dase v primeru, da ga ne vrnete izpolnjenega šteje, da ste izjavili, da signal lahko sprejemate.

     

    Poleg tega za vzpostavitev zakonsko predpisanih razmerij soglasje ni potrebno. Tudi za Nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč niste podpisali, da ga boste plačevali.

     

    Sprememba v prostovoljni prispevek je seveda nesmiselna. V tem primeru se mora prispevek ukiniti....kdo pa bo prostovoljno plačeval 150 EUR letno?

    In ker tega ne bo plačeval nihče, bo ves denar za RTV šel iz proračuna. In ga bomo plačali vsi, tudi tisti, ki dejansko ne morejo sprejemati TV signala.

     

    In kaj smo potem pridobili?

    • A Aleš Matičič

      Prispevek za RTV je tako ali tako že sedaj paradavek, ki ga morajo plačevati tudi tisti ki rtv slo niti ne gledajo (prostovoljno) in je to kar pišeš totalna neumnost.

    • Ikona uporabnika Anti NWO Anti NWO

      "In ker tega ne bo plačeval nihče, bo ves denar za RTV šel iz proračuna. In ga bomo plačali vsi, tudi tisti, ki dejansko ne morejo sprejemati TV signala."

       

       

      JA DAVID, TO JE TUDI BISTVO, DA PLACUJEMO VSI IZ PRORACUNA Z DAVKI ALI KAKORKOLI, DA SE ZNAJDEMO, SAJ BREZPOSELNI SI ITAK NE MORAJO PRIVOSCITI PLACEVATI TEH POLOZNIC!!!!! ZA TAKO GRE PREVEC DENARJA ZA RTV, KI SE SPLOH NE VE KAM GRE!!!!

    • M Matjaž Predikaka

      Pozdravljen!

       

      Kot sem navedel v predlogu, predpostavka ne more biti osnova za prisilno zahtevo podpisa dokumenta tudi če se z nečim ne strinjamo. Če ne podpišem pomeni da nočem, in če nečesar nočem, mi pravna družba ne more narekovati kaj jaz moram.

       

      Zato je ta zakon protiustaven, nemoralen in kontradiktoren.

       

      Potem bi bilo isto da ko jaz zazidam hišo pride Elektro ti porine v bajto števec in reče zdaj boš pa plačeval ker imaš hišo.

      Ja kaj pa če si jaz omislim sončno elektrarno??? Kdo jim daje pravico, da posegajo v mojo voljo in svobodo odločanja?

       

      In zakon o RTV to ravno zahteva, da se odprečem ustavnim pravicam, lastni suverenosti in me sili v podpis nekega obrazca proti moji volji. Seveda če rečem ne pomeni da oni to izvajajo nad mano vsake tri leta.

       

      NE pomeni NE in oni ne morejo diktirat v moje življenje kaj bom jaz plačeval ali ne.

       

      Prostovoljni prispevek je edino pošteno plačilo za nek Javni zavod saj bodo tako v javnem zavodu plačani po njihovi storilnosti oz. kot je nekdo omenil kvaliteti njihovega dela.

       

      Čas je da se prebudimo in naredimo korak naprej k pravičnejši družbi, torej plačaj to kar ti želiš plačevati in nikakor drugače. Ta zakon o RTV pa je navadna farsa in legitimni rop državljanov.

    • D DavidS

      Po isti logiki so tudi vsi davki "legitimen rop državljanov", in bi morali biti prostovoljni. Tudi privedba v zapor po obsodbi za kaznivo dejanje je proti svobodni volji državljana, in po vaše protiustavna.

       

      Rezultat vašega razmišljanja je lahko le eden - anarhija.

    • Ikona uporabnika Anti NWO Anti NWO

      Saj se malo bodo kriminalizirali tudi soncne celice, oziroma bos moral placati davek, ce bos bil neodvisen in imel svojo energijo. TO JE MAFIJA!!!!! Saj ze tako enim zaracunavajo vodo, ki jim pade iz strehe?!?!?! WTF?!?!?! Seveda skusajo krasti denar na vse nacine in, ko ljudje pac placajo te poloznice imajo naenkrat ogromno denarja in vidijo da stvar deluje in ropajo dalje.

    • M Matjaž Predikaka

      Pozdravljen DavidS:

      Enostavno vprašanje; Jaz ne uporabljam in ne gledam oz. ne uporabljam storitev ki mi jih RTV vsiljuje.

      - Ali je RTV upravičen meni te storitve zaračunavati?

      - Ali je RTV upravičen od mene pridobivati kakekoli informacije?

       

      Da omenjate anarhijo pa je čista humoristična navedba ker ste očitno pač mogli napisati nek odgovor:

       

      Vi kot državljan RS uporabljate ugodnosti ki vam jih RS pač ponuja (služba, zavarovanja, elektrika, vodovod, kanalizacija, pokojnine, varčevanje,....). Če boste želeli delati, boste plačali davek, če boste želeli biti zavarovani, boste plačali zavarovanje, če boste želeli varčevati boste plačali za to določen prispevek, če boste želeli imeti vodo, boste plačali vodarino itd... In očitno ste vi tudi nekaj pozabili omenit, za vse navedeno je bilo potrebno vaše soglasje ali ne????

       

      Vi meni povejte kaj razen RTV prispevka vam je bilo vsiljeno in plačujete proti lastni volji???

       

      L.p. Predikaka Matjaž

    • D DavidS

      Vse, kar plačujem državi, plačujem proti svoji volji. Brez dohodkov in potrošnje pač ni življenja. Še brezdomci plačujejo davke....verjemite, da ne prostovoljno.

      Če pa kot "prostovoljno" smatrate vsako plačevanje davka, ki je posledica vaše odločitve (torej, če si kupim hrano, plačam davek prostovoljno, saj hrane v bistvu ne rabim kupiti), potem pa ste se tudi vi prostovoljno odločili za električni priključek.

       

      In če nimate nobene naprave, ki omogoča sprejem TV ali radijskega signala (česar vam ne verjamem), je dovolj, da tako izjavite RTVju. Če ste za to preleni ali iz nekega principa tega ne želite početi, potem pač plačujte.

       

      To z anarhijo pa sploh ni mišljeno kot šala. Iz vašega pisanja je sklepati, da ste proti državni prisili v karkoli. Temu se dobesedno reče "anarhija". Tudi to je znana oblika družbenega sistema, in ima svoje privržence. Jaz pač nisem med njimi.

  • b buffon

    res ne ve, kaj imata pri tem 72. in 78. člen ustave....sicer pa PROTI