Verzija predloga z dne, 6. 3. 2013 | 13:56:05
Plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST
Pozdravljeni Predlagam vladi, da ukine plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST. Konkretni primer: Oseba je bila do oktobra 2012 osnovno zavarovana in zavarovanje je plačevala Mestna občina Ljubljane (MOL). Oseba je bila obveščena, da si po navedenem datumu uredi osnovno zavarovanje, saj ga MOL ne bo več plačevala. Oseba je rok za izvedbo zavarovanja zamudila in tako 3 mesece osnovno ni bila zavarovana. Po treh mesecih je dobila s strani ZZZS (Zavod za zdravstveno zavarovanje slovenije) obvestilo, da si kot državljan slovenije osnovno zavarovanje mora urediti. Zato si ga je uredila prek CSD in nato ZZZS in je za pretekle neplačane 3 mesece morala plačati kot samoplačnik. - Torej je oseba kljub temu morala plačati stroške osnovnega zavarovanja za nazaj oz. zaradi zakona o tem, da mora biti vsak državljan slovenije osnovno zavarovan. Pomeni, da je oseba morala plačati vakum v prostoru ali idejo o tem, da naj je bila pred nekaj mesecev ali v preteklosti osnovno zavarovana. Torej biti zavarovan za vsako ceno, četudi za preteklost, preteklost, ki v zameno ne nudi ničesar. Oprostite, toda takšen zakon je skregan z zdravo pametjo. Plačevati, da je oseba zavarovana za nazaj je popoln nesmisel. Tako predlagam vladi, da takšen nesmiselen zakon ukine oz. zadevo uredi drugače. Predlog znotraj predloga je tudi to, da se osebam, ki so padle v tak nesmiselen zakon povrne nastale stroške zaradi plačevanja za nazaj, oz. ker so morale biti zavarovane v preteklosti. V celotni zadevi torej ni pomembno ali je oseba zares zavarovana ali ne, sicer bi v kolikor oseba ni plačala osnovnega zavarovanja uredil sistem, da tega plača nekdo drug in bi tako nezavarovana oseba morala nastale stroške plačniku povrniti, oz. temu, ki je zavarovanje plačal. Pomeni, da bi MOL lahko nosil stroške zavarovanja, neplačnik pa bi nastale stroške povrnil MOLu. Ker pa zavarovanja ni plačal NIHČE pomeni, da je oseba plačala zavarovanje za nekoč, za preteklost, za vakum in to je neumno. Pomeni, da gre za to ali je ZZZS dobila sredstva iz zavarovanja ali ne, ne pa predvsem zato ali je oseba resnično zavarovana. Mnenja sem, da je potreben drugačen mehanizem za reševanje zadeve v kolikor oseba ni osnovno zavarovana in ne, da oseba nosi stroške zavarovanja za preteklost. Namreč v kolikor bi oseba v 3 mesecih, ko osnovno NI bila zavarovana bila primorana stopiti k zdravniku, bi morala plačati polno ceno njihove storitve. Hkrati pa sedaj ZZZS NE plača osebi za nazaj tudi vse možne storitve, ki bi jih oseba eventuleno lahko koristila v primeru nezgode. - Pomeni, da je v tem primeru zakonsko obvezana zgolj ena stran, ne pa tudi druga. Torej ena stran mora plačati zavarovanje v preteklosti, druga ne plača storitev iz zavarovanja iz preteklosti. Zatorej je sedanji zakon nepravičen do državljana slovenije in potrošnika in ga je smiselno spremeniti. Torej ugibam, da to, da mora biti vsak državavljan v sloveniji zavarovan se verjetno ne nanaša na preteklost, temveč SEDANJOST oz. prihodnost, nikakor pa ne na preteklost. Med drugim se o tem strinjajo (opravljen telefonski pogovor) tudi na samem ZZZS in se sklicujejo na to, da oni takega zakona pač niso sprejeli ter, da zgolj opravljajo njihovo delo. lp
Verzija predloga z dne, 6. 3. 2013 | 14:01:27
Plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST
Pozdravljeni Predlagam vladi, da ukine plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST. Konkretni primer: Oseba je bila do oktobra 2012 osnovno zavarovana in zavarovanje je plačevala Mestna občina Ljubljane (MOL). Oseba je bila obveščena, da si po navedenem datumu uredi osnovno zavarovanje, saj ga MOL ne bo več plačevala. Oseba je rok za izvedbo zavarovanja zamudila in tako 3 mesece osnovno ni bila zavarovana. Po treh mesecih je dobila s strani ZZZS (Zavod za zdravstveno zavarovanje slovenije) obvestilo, da si kot državljan slovenije osnovno zavarovanje mora urediti. Zato si ga je uredila prek CSD in nato ZZZS in je za pretekle neplačane 3 mesece MORALA plačati kot samoplačnik. - Pomeni, da je oseba morala plačati vakum v prostoru ali idejo o tem, da naj je bila v preteklosti osnovno zavarovana. Torej biti zavarovan za vsako ceno, četudi za preteklost, preteklost, ki v zameno ne nudi ničesar. Oprostite, toda takšen zakon je skregan z zdravo pametjo. Plačevati, da je oseba zavarovana za nazaj je popoln nesmisel. Tako predlagam vladi, da takšen nesmiselen zakon ukine oz. zadevo uredi drugače. Predlog znotraj predloga je tudi to, da se osebam, ki so padle v tak nesmiselen zakon povrne nastale stroške zaradi plačevanja za nazaj, oz. ker so morale plačevati zavarovanje za preteklost. V celotni zadevi torej ni pomembno ali je oseba zares zavarovana ali ne, sicer bi se v kolikor oseba ni plačala osnovnega zavarovanja uredil sistem, da tega plača nekdo drug in bi tako nezavarovana oseba morala nastale stroške plačniku povrniti, oz. temu, ki je zavarovanje plačal. Pomeni recimo to, da bi MOL lahko nosil stroške zavarovanja posameznika toliko časa, dokler si ta zavarovanja ne bi uredil drugače, neplačnik pa bi nastale stroške povrnil MOLu. Ker pa osnovnega zavarovanja v času ni plačal NIHČE pomeni, da je oseba plačala zavarovanje za nekoč, za preteklost, za vakum in to je neumno. Očitno pomeni, da gre zgolj za to ali je ZZZS dobila sredstva iz zavarovanja ali ne, ne pa predvsem zato ali je oseba resnično zavarovana. Mnenja sem, da je potreben drugačen mehanizem za reševanje zadeve v kolikor oseba ni osnovno zavarovana in ne, da oseba nosi stroške zavarovanja za preteklost. Namreč v kolikor bi oseba v 3 mesecih, ko osnovno NI bila zavarovana bila primorana stopiti k zdravniku, bi morala plačati polno ceno njihove storitve. Hkrati pa sedaj ZZZS ne plača osebi za nazaj tudi vse možne storitve, ki bi jih oseba eventuleno lahko koristila v primeru nezgode. - Pomeni, da je v tem primeru zakonsko obvezana zgolj ena stran, ne pa tudi druga. Torej ena stran mora plačati zavarovanje v preteklosti, druga ne plača storitev iz zavarovanja iz preteklosti. Zatorej je sedanji zakon nepravičen do državljana slovenije in potrošnika in ga je smiselno spremeniti. Vsak državavljan v sloveniji zakonsko mora biti zavarovan in to se predvidevam da nanaša na SEDANJOST in ne na preteklost! Med drugim se o tem strinjajo (opravljen telefonski pogovor) tudi na samem ZZZS in se sklicujejo na to, da oni takega zakona pač niso sprejeli ter, da zgolj opravljajo njihovo delo. lp
Verzija predloga z dne, 6. 3. 2013 | 14:08:39
Plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST
Pozdravljeni Predlagam vladi, da ukine plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST. Konkretni primer: Oseba je bila do oktobra 2012 osnovno zavarovana in zavarovanje je plačevala Mestna občina Ljubljane (MOL). Oseba je bila obveščena, da si po navedenem datumu uredi osnovno zavarovanje, saj ga MOL ne bo več plačevala. Oseba je rok za izvedbo zavarovanja zamudila in tako 3 mesece osnovno ni bila zavarovana. Po treh mesecih je dobila s strani ZZZS (Zavod za zdravstveno zavarovanje slovenije) obvestilo, da si kot državljan slovenije osnovno zavarovanje mora urediti. Zato si ga je uredila prek CSD in nato ZZZS in je za pretekle neplačane 3 mesece MORALA plačati kot samoplačnik. - Pomeni, da je oseba morala plačati vakum v prostoru ali idejo o tem, da naj je bila v preteklosti osnovno zavarovana. Torej biti zavarovan za vsako ceno, četudi za preteklost, preteklost, ki v zameno ne nudi ničesar. Oprostite, toda takšen zakon je skregan z zdravo pametjo. Plačevati, da je oseba zavarovana za nazaj je popoln nesmisel. Tako predlagam vladi, da takšen nesmiselen zakon ukine oz. zadevo uredi drugače. Predlog znotraj predloga je tudi to, da se osebam, ki so padle v tak nesmiselen zakon povrne nastale stroške zaradi plačevanja za nazaj, oz. ker so morale plačevati zavarovanje za preteklost. V celotni zadevi torej ni pomembno ali je oseba zares zavarovana ali ne, sicer bi se v kolikor oseba ni plačala osnovnega zavarovanja uredil sistem, da tega plača nekdo drug in bi tako nezavarovana oseba morala nastale stroške plačniku povrniti, oz. temu, ki je zavarovanje plačal. Pomeni recimo to, da bi MOL lahko nosil stroške zavarovanja posameznika toliko časa, dokler si ta zavarovanja ne bi uredil drugače, neplačnik pa bi nastale stroške povrnil MOLu. Ker pa osnovnega zavarovanja v času ni plačal NIHČE pomeni, da je oseba plačala zavarovanje za nekoč, za preteklost, za vakum in to je neumno. Očitno pomeni, da gre zgolj za to ali je ZZZS dobila sredstva iz zavarovanja ali ne, ne pa predvsem zato ali je oseba resnično zavarovana. Mnenja sem, da je potreben drugačen mehanizem za reševanje zadeve v kolikor oseba ni osnovno zavarovana in ne, da oseba nosi stroške zavarovanja za preteklost. Namreč v kolikor bi oseba v 3 mesecih, ko osnovno NI bila zavarovana bila primorana stopiti k zdravniku, bi morala plačati polno ceno njihove storitve. Torej posameznik mora plačati zavarovanje v preteklosti katerega storitve ni koristil, ZZZS ne plača storitev iz zavarovanja iz preteklosti, ki bi jih lahko posameznik korsitil. Tako je sedanji zakon nepravičen do državljana slovenije in potrošnika in ga je smiselno spremeniti. Vsak državavljan v sloveniji zakonsko mora biti osnovno zavarovan in zakon se predvidevam da nanaša na SEDANJOST, ne pa tudi na preteklost! Saj po zdravi pameti ni smiselno plačevati zavarovanje za preteklost kajne. Med drugim se o tem strinjajo (opravljen telefonski pogovor) tudi na samem ZZZS in se sklicujejo na to, da oni takega zakona pač niso sprejeli ter, da zgolj opravljajo njihovo delo. lp
Verzija predloga z dne, 6. 3. 2013 | 14:13:55
Plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST
Pozdravljeni Predlagam vladi, da ukine plačevanje osnovnega zdravstvenega zavarovanja za PRETEKLOST. Konkretni primer: Oseba je bila do oktobra 2012 osnovno zavarovana in zavarovanje je plačevala Mestna občina Ljubljane (MOL). Oseba je bila obveščena, da si po navedenem datumu uredi osnovno zavarovanje, saj ga MOL ne bo več plačevala. Oseba je rok za izvedbo zavarovanja zamudila in tako 3 mesece osnovno ni bila zavarovana. Po treh mesecih je dobila s strani ZZZS (Zavod za zdravstveno zavarovanje slovenije) obvestilo, da si kot državljan slovenije osnovno zavarovanje mora urediti. Zato si ga je uredila prek CSD in nato ZZZS in je za pretekle neplačane 3 mesece MORALA plačati kot samoplačnik. - Pomeni, da je oseba morala plačati vakum v prostoru ali idejo o tem, da naj je bila v preteklosti osnovno zavarovana. Torej biti zavarovan za vsako ceno, četudi za preteklost, preteklost, ki v zameno ne nudi ničesar. Oprostite, toda takšen zakon je skregan z zdravo pametjo. Plačevati, da je oseba zavarovana za nazaj je popoln nesmisel. Tako predlagam vladi, da takšen nesmiselen zakon ukine oz. zadevo uredi drugače. Predlog znotraj predloga je tudi to, da se osebam, ki so padle v tak nesmiselen zakon povrne nastale stroške zaradi plačevanja za nazaj, oz. ker so morale plačevati zavarovanje za preteklost. V celotni zadevi torej ni pomembno ali je oseba zares zavarovana ali ne, sicer bi se v kolikor oseba ni plačala osnovnega zavarovanja uredil sistem, da tega plača nekdo drug in bi tako nezavarovana oseba morala nastale stroške povrniti plačniku oz. temu, ki je zavarovanje zanj plačal. Pomeni recimo to, da bi MOL lahko nosila stroške zavarovanja posameznika toliko časa, dokler si ta zavarovanja ne bi uredil drugače, neplačnik pa bi nastale stroške povrnil MOLu. Ker pa osnovnega zavarovanja v času nezavarovanja ni plačal NIHČE pomeni, da je oseba plačala zavarovanje za nekoč, za preteklost, za vakum. Očitno pomeni, da gre zgolj za to ali je ZZZS dobila sredstva iz zavarovanja ali ne, ne pa predvsem zato ali je oseba resnično zavarovana. Mnenja sem, da je potreben drugačen mehanizem za reševanje zadeve v kolikor oseba ni osnovno zavarovan in ne da oseba nosi stroške zavarovanja za preteklost. Namreč v kolikor bi oseba v 3 mesecih, ko osnovno NI bila zavarovana bila primorana stopiti k zdravniku, bi morala plačati polno ceno njihove storitve. Torej posameznik mora plačati zavarovanje v preteklosti katerega storitve ni koristil, hrkati ZZZS ne plača storitev iz zavarovanja iz preteklosti, ki bi jih posameznik lahko koristil. Tako je sedanji zakon nepravičen do državljana slovenije in potrošnika in ga je smiselno spremeniti. Vsak državavljan v sloveniji zakonsko mora biti osnovno zavarovan in zakon se predvidevam da nanaša na SEDANJOST, ne pa tudi na preteklost! Saj po zdravi pameti ni smiselno plačevati zavarovanje za preteklost kajne. Med drugim se o tem strinjajo (opravljen telefonski pogovor) tudi na samem ZZZS in se sklicujejo na to, da oni takega zakona pač niso sprejeli ter, da zgolj opravljajo njihovo delo. lp