Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Preverjanje veljavnosti izobrazbe državnih in lokalnih funkcionarjev

5049 OGLEDOV 12 KOMENTARJEV

Predlagam, da se preveri veljavnost izobrazbe državnih in lokalnih funkcionarjev.

Ugotovljeno je bilo namreč, da je več državnih in lokalnih funkcionarjev (poslanci državnega zbora, župan Mestne občine Maribor) na goljufiv način ali s ponarejanjem prišlo do izobrazbe.

Taki primerki so poslanec Borut Ambrožič (prepisovanje in nenavajanje virov ter posledično razveljavljen magisterij), bivši poslanec Branko Marinič (goljufanje na izpitu iz nemškega jezika), bivša poslanka Alenka Koren Gomboc (ponarejanje srednješolskega spričevala), bivši župan Franc Kangler (prepisovanje in nenavajanje virov v diplomski nalogi ter posledična razveljavitev diplomske naloge) ter verjetno še kdo.

Preverjanje izobrazbe državnih in lokalnih funkcionarjev naj se izvede tako pri poslancih, ministrih, predsedniku vlade, predsedniku države, sodnikih, tožilcih, odvetnikih, županih, predsedniku in članih Komisije za preprečevanje korupcije, varuhu človekovih pravic ter drugih funkcionarjih. V kolikor se ugotovijo nepravilnosti, se jim odvzame naziv, izterja pa se od njih tudi vso premoženjsko korist, ki so jo pridobili na podlagi razveljavljene izobrazbe.

32 glasov

0 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR M Marjan Bizilj 85 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


19. 3. 2013

Odziv Ministrstva za pravosodje in javno upravo

V zvezi s predlogom, ki se nanaša na preverjanje veljavnosti izobrazbe državnih in lokalnih funkcionarjev, pojasnjujemo, da navedeni predlog ne sodi v delovno področje Ministrstva za pravosodje in javno upravo oziroma ministrstvo ni pristojno za realizacijo predloga.

Glede na to, da se predlog nanaša na državne funkcionarje, ki opravljajo funkcijo v različnih državnih organih, kot tudi na lokalne funkcionarje, ki opravljajo funkcijo v posameznih lokalnih skupnostih, bi bilo treba predlog posredovati posameznim državnim organom in lokalnim skupnostim , pri čemer pa opozarjamo, da odvetniki ne sodijo med funkcionarje. Realizacija predloga glede preverjanje izobrazbe je tako v pristojnosti organa, v katerem funkcionar opravlja funkcijo in uresničuje pravice in obveznosti glede pokojninskega, invalidskega in zdravstvenega zavarovanja.

Ne glede na navedeno pa pojasnjujemo, da je preverjanje verodostojnosti dokazil glede izobrazbe za javne uslužbence v državni upravi in v pravosodnih organih urejen z Uredbo o postopku za zasedbo delovnega mesta v organih državne uprave in v pravosodnih organih (Uradni list RS, št. 139/06 in 104/10), ki v tretjem odstavku 23. člena določa, da lahko predstojnik oziroma vodja kadrovskega poslovanja pred odločitvijo o izbiri opravi razgovor s kandidatom, ki mu ga je predlagala natečajna komisija oziroma pooblaščeni javni uslužbenec, mora pa preveriti verodostojnost javnih listin ter listin o opravljenih izpitih, ki so pogoj za zasedbo delovnega mesta. V primeru, da se verodostojnosti listin ne da preveriti, da kandidat pisno izjavo, da so ta verodostojna.

Priloge:

Komentarji




  • o opazovalka

    Žalosten je odgovor pristojnega organa, ki pravi, da za to ni pristojen. V takem primeru bi moral predlog avtomatsko posredovati tistemu, ki je pristojen.V naši preljubi državi je vse preveč inštitucij, ki se izrekajo za nepristojne ko je treba kaj rešiti. Pravijo, da je treba

    predlog posredovati posameznim državnim organom in lokalnim skupnostim , pri čemer pa opozarjajo, da odvetniki ne sodijo med funkcionarje. Pa saj niste resni, da bodo lokalne skupnosti preverjale spričevala!

  • B BertiSi

    Se strinjam s predlogom.

     

    1. Bi pa rad poudaril razliko med:

    - ponarejen dokument - kot pri ga. bivši poslanki Alenki Gomboc Koren in Ivanu Simčiču

    - naknadno razveljavljena diploma, kot pri drugih -

     

    2. Zakon bi moral biti dovolj širok, da se to lahko uporablja tudi v podjetjih in ustanovah izven državne uprave in birokracije

     

    3. glede na zgoraj navedeno in glede na zelo dobro centraliziranost naše dežele, bi predlagal, da se kar v CRP (Centralni register prebivalstva) doda še rubrika dosežena izobrazba (od oš do dr.) ter šifra naziv poklica izobrazbe po klasifikaciji

    In to bi avtomatično vpisovale ustrezne ustanove - osnovna šola, srednja šola, univerza, .... skladno s pravicami, ki bi imele ustanove - akreditacijo s strani države, ki bi potrjevala njihovo usposobljenost in ustreznost po posamezni izobrazbi

     

    3a - znanje pridobljeno v tujini je itak treba nekje nostrificirati in ta ustanova bi to vnesla v CRP

     

    4. občani bi imeli dostop do lastnih podatkov preko dig. potrdila, podjetja in ustanove pa preko ustreznih zahtevkov za vpogled

    • h hales

      Potem bi lahko nekdo v podjetju pogledal podatke o občanih kar tako? Ker se je nekdo prijavil na delovno mesto ali celo zgolj iz radovednosti?

    • D DavidS

      V bistvu se da to kar dobro omejiti s tem, da se za vpogled zahteva EMŠO in DŠ.

      Delodajalec bi potem lahko pogledal v register, ko bi mu dali ta dva podatka.

      Saj če smo mu na prijavi za delovno mesto navedli resnične podatke o izobrazbi, v registru ne bo videl ničesar novega.

       

      Strinjam se tudi s točko 1. Prvo je kaznivo dejanje, in bi torej morale odgovorne osebe kazensko odgovarjati. Drugo je zgolj razlog za izredno odpoved delovnega razmerja.

  • a antonec2

    Preverjanje izobrazbe bi bilo nujno samo za tiste funkcionarje , ki zasedajo delovna mesta za katera pravilnik ali zakon zahteva določeno stopnjo izobrazbe. Za poslanca noben zakon ne zahteva , da mora imeti takšno ali drugačno izobrazbo, če hoče kandidirati na državnozborskih volitvah. Zato je to absurd; neetično dejanje je le v toliko, da se je predstavljal za nekaj kar v resnici ni. Sicer pa je tako 70% tistih , ki so diplomirali popolnih analfabetov. Za to trditev obstaja še in še razlogov...

    • D DavidS

      Gre za poneverjanje.

      Če tako gledamo, odda potencialni poslanec vlogo za zaposlitev na delovnem mestu Poslanec. O tej vlogi odločamo državljani na volitvah. Če so bili določeni podatki na tej vlogi (recimo izobrazba) lažni, bi morali imeti možnost, da temu poslancu prekinemo delovno razmerje.

      Točno tako, kot te bo lahko vsak delodajalec odpustil iz krivdnih razlogov, če ugotovi, da si na prijavi na delovno mesto dal lažne podatke (če bodo sprejete aktualne predlagane reforme trga dela).

    • h hales

      Re: DavidS

       

      Poslanec bi moral (tudi verjetno bo) odgovarjati za goljufijo.

      Volili pa ga nismo zaradi izobrazbe. Predvidevam, da zaradi goljufije ne bo več dobil izvoljen, verjetno niti kandidiral ne bo več.

    • D DavidS

      Jaz ga vsekakor nisem volil zaradi izobrazbe, ker vem, da za dvigovanje roke ne potrebuje več kot zalo osnovno razumevanje navodil šefa stranke (torej, razumeti mora navodilo "glasuj za" oziroma "glasuj proti").

       

      Nekaterim volivcem pa je izobrazba pomembna pri odločanju. Vsaj tako gre sklepati po tem, da je bil pred kratkim podan predlog o zahtevani minimalni izobrazbi za poslance.

       

      Strinjam se, poslanec bi moral odgovarjati za goljufijo in poneverbo. Žal je slovenska pravosodna realnost takšna, da poslanec ne bo odgovarjal za nič.

  • I Izbrisan Uporabnik 26

    Sedanje stanje je sramota in popolna svinjarija!

    Potrdila o končani izobrazbi bi kandidati morali preverjati na šolah, kjer so kandidati končali izobraževanje. Če je to obvezno pri zaposlovanju, bi moralo biti pri kandidatih za pomebne politične položaje še toliko bolj. Sedaj nas sramotijo pred celim svetom.

    Kot drugo. Vse z goljufijo pridoblejene koristi (plače, nagrade ipd.) bi morali vrniti in biti strogo kaznovani.

     

    • h hales

      Zakaj bi kandidati morali preverjati izobrazbo na šolah? Jaz svojo poznam in tega ne potrebujem.

      Če mi pa kdo ne verjame, naj pa pogleda.

       

      Kaznovani so lahko samo zaradi poneverbe, goljufije ipd. Jaz poslanca ne volim zaradi izobrazbe. Je pa res, da če se ugotovi, da je goljufal, ga ne volim nikoli več.

  • E Evrona

    ... zapleni se jim premoženjska korist in kaznovani morajo biti po veljavnem zakoniku.

    - ponarejanje uradne listine

    - kraja intelektualne lastnine

    - neresnično navedeni podatki z namenom pridobiti lastno korist

    • D DavidS

      Žal je lahko to v Sloveniji le utopična želja.....