Spremeba normativov v vrtcih
1358 OGLEDOV
14 KOMENTARJEV
Predlagam, da namesto da v vrtcih spremenite normative v vrtcih, uvedete davek na samske in tiste ki nimajo otrok. S tem se bodo plačila občin za vrtec avtomatsko krepko zmanjšala saj bo po mojem prepričanju krepko padel delež samohranilcev oz. otrok, ki imajo uradno samo enega starša.
Drugače pa še to, tudi v zasebnem sektorju so se normativi spremenili in se še spreminjajo, ravno tako ne v dobro zaposlenih, vsaj malo pa ste tudi vi lahko deležni naše krize, če je kriza naj bo kriza za vse!
Kaj pa oni, ki ne morejo imeti otrok, so sami krivi? Pa otroški dodatki od kje jih dobivajo? Pa kakšen avto manj pri hiši in cenejši, pa malo pohlep zmanjšat v glavah, itd!!
Joo, nenormalen predlog, pa saj itak tudi ti plačujejo vsak mesec od svoje plače, je prav lepo razvidno na plačilni listi.
Ne vem zakaj se vsi tako otepate oz ste proti temu davku. Pokojninske prispevke plačujemo vsi enako, čeprav pokojninski sistem deluje tako, da se denarki se vplačuje zdaj porablja za pokojnine zdajšnjih upokojencev in se ne nalaga za vnaprej.
Se pravi da tudi tisti ki imajo tri, štiri otroke plačujejo isto kot tisti ki nimajo nobenega, čeprav vam lahko preprosta računica pokaže da lahko tisti ki nima otrok več prihrani za starost kot pa prvi.
Tako bi po mojem prepričanju bilo najbolj pošteno da se tak davek uveljavi.
Jaz pa predlagam, da se zaposli večje št. inšpektorjev, ki bodo preverjali zgolj to, ali so samohranilci dejansko samohranilci ali samo nate...ujejo državo in državljane. Ne samo pri vrtcih, tudi pri socialnih pomočeh, otroških dodatkih...
Že če bi vsak od nas prijavil pristojnemu inšpektoratu vse osebe, za katere vemo, da neupravičeno prejemajo socialne transferje (oziroma prejemajo previsoke), bi bilo vso varčevanje na tem področju nepotrebno.
Žal je pri nas miselnost takšna, da se nam zdi takšna kraja javnih sredstev nekaj čisto normalnega, tisti, ki bi npr. prijavil svojega soseda, pa bi bil verjetno v očeh ljudi večja gniloba od pedofilov.
Uvedba novih davkov ni smiselna. Problem je v velikem številu otrok, in i nstitucionalnem varstvu, ki je drago ter razporejanju denarja, ki se ga deli le institucijam namesto staršem...
Potrebno je prerazporediti denar za varovanje in vzgojo, tako da ga direktno dobijo starši otrok. Ti naj se potem sami odločijo ali bodo plačevali vrtec ali bodo otroka imeli doma in ohranili denar. Tak sistem imajo Švedi.
S tem se starše želo razbremeni
Kakšna bedarija! A si samo zaprt v svoji sobi in ne greš nič ven na zrak. Ja očitno ne poznaš nobenih ljudi razen svojih domačih! Jaz pa poznam ogromno ljudi in tudi nekaj takšnih (poročenih parov), ki že več let ne morejo imeti otrok. Nekateri že tudi več kot 10 let. Tudi veliko samskih si želi najti moža oziroma ženo ampak so malo bolj zadržani oziroma še niso našli sorodne duše. Ti pa bi takšnim, ki že tako trpijo zaradi tega, ker ne morejo imeti otrok, še dodatno naložil davke!
Res si model!
Pozdravljeni
Niti najmanj se ne strinjam, da bi se uvedel davek na samske. Tisti ki otroka nimajo, so lahko že itaq prikrajšani zato ker ga nimajo ali pa ga zaradi različnih razlogov ne morejo imeti. Dandanes je mnogim ljudem imeti otroka privilegij.
Potem pa vidiš več generacij ene in iste družine, ki se šlepajo na socialni podpori, ker imajo moto "bomo že" in imajo dva, tri, štiri ali celo več otrok, ki jih ne morejo zdravo preživljati, saj nimajo ne službe, ne izobrazbe, ne primerih pogojev imeti otroka, niti primerne sposobnosti vzgajati jih. Pa otroke kljub temu imajo, kot da je to v tem času in z njihovimi predpogoji nekaj najbolj samoumevnega in logičnega. Potem celo pričakujejo, da bodo davkoplačevalci poskrbeli zanje, da bodo davkoplačevalci plačevali njihove vrtce, kosila, stanovanje, šole, da se bo sprejmalo določene zakone in olajšave kar po tekočem traku, samo zato, ker imajo oni otroke, ki so jih nepremišljeno ustvarjali.
Torej nekateri ljudje ne znajo niti zase poskrbeti, kaj šele za otroke. Sedaj pa bi tiste, ki se zavedajo, da je imeti otroka priviligirana odgovornost celo obdavčili in bi samski tako eventuelno imeli še manj možnosti imeti otroka. Skratka žal popolnoma pristranski in neumesten predlog.
Če govorimo o nataliteti, bi za dvig natalitete bilo samske smiselneje motivirati in ustvarjati pogoje za to, da imajo otroke, ne pa obratno.
Obenem se ob več milijonih sirot po svetu zdi smiselno ustvarjati predvsem hitrejše in boljše pogoje za posvojitev otrok in tako zmanjševati obstoječe svetovne družbene probleme, ne pa da se ustvarja še več družinskih tragedij.
lp
Če je oseba samska pomeni, da ni poročena (oziroma nima izvenzakonskega partnerja), ne pa, da nima otrok....
Absolutno proti! Nobenega razloga ni, da bi se ljudi obdavčevalo oz. kaznovalo, ker so se odločili za samskost. Če je oseba dovolj odgovorna, da se zavestno odloči, da ne bo imela otrok, je to potrebno spoštovati. Preveč staršev ima otroke samo zato, ker tako narekuje družba ali pa ker bi radi z njimi zapolnili čustvena pomanjkanja, niso pa sposobni za otroke pravilno skrbeti. In vsakršno siljenje k temu, da ima oseba otroke, je nedopustno tako za prisiljene starše kot za njihove otroke.
Nemalo držav pozna davčne olajšave za zakonce....tudi tiste nam blizu, po katerih se radi zgledujemo. Če bo navidezna samskost davčno manj zanimiva, bo tudi zlorab manj.
Ne podpiram pa dela, ki govori o davku za tiste, ki nimajo otrok. Nekateri pari pač otrok ne želijo (ali pa sploh ne morejo) imeti, in ne zdi se mi prav, da se jih kaznuje z dodatnimi davki.
Glede na trenutni sistem pokojninskega varstva bi tak davek moral biti predvsem za tiste, ki nočejo imeti otrok. Tisti pa ki bi jih radi imeli, pa jih ne morejo imeti po naravni poti pa jim je potrebno po čimkrajši poti omogočiti posvojitev.
Finančno najmočnejša skupina v svetu so geji in njih je treba obdavčiti.