22. 1. 2013
Odziv Ministrstva za pravosodje in javno upravo
V skladu s 144. členom Ustave RS nadzorujejo delo organov lokalnih skupnosti državni organi. Nadzorstvo opravljajo različni državni organi (Državni zbor, Vlada, ministrstva, Ustavno sodišče Komisija za preprečevanje korupcije, Računsko sodišče, redna sodišča, Upravno sodišče, Informacijski pooblaščenec, inšpekcijski organi) kot nadzorstvo nad zakonitostjo splošnih aktov in posamičnih aktov občinskih organov ter kot nadzorstvo nad zakonitostjo ravnanj župana in občinskega sveta. V skladu z Ustavo RS in Evropsko listino lokalne samouprave (Zakon o ratifikaciji Evropske listine lokalne samouprave, Uradni list RS, št. 57/96, Mednarodne pogodbe št. 15; v nadaljnjem besedilu: MELLS), ki se kot ratificirana mednarodna pogodba v skladu z 8. členom Ustave RS neposredno uporablja, smejo državni organi izvajati nadzorstvo samo po postopkih in v primerih, ki jih določa zakon. V skladu s to ureditvijo ureja Zakon o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09, 51/10 in 40/12 - ZUJF; v nadaljevanju ZLS) kriterije in ukrepe ministrstev in vlade pri nadzorstvu nad delom organov občinskih organov. Tako 90.b člen ZLS ureja razloge za predčasno razpustitev občinskega sveta in predčasno razrešitev župana, 90. c člen postopek predčasne razpustitve občinskega sveta ali razrešitve župana ter 90. č člen opravljanje nalog občinskih organov do nastopa mandata novih občinskih organov, izvoljenih na predčasnih volitvah občinskega sveta oziroma nadomestnih volitvah župana. Razlog za začetek postopka za predčasno razrešitev župana, ki jo opravi Državni zbor Republike Slovenije, je neizvrševanje odločb ustavnega sodišča ali pravnomočnih odločb sodišča, pristojnega za upravne spore, ki županu nalagajo z ustavo in zakonom skladno ravnanje.
Občinski funkcionarji nimajo imunitete. Zato so kazensko in materialno odgovorni za zakonito opravljanje svoje funkcije. Vendar pa sum ali utemeljen sum storitve kaznivega dejanja glede na domnevo nedolžnosti (27. člen Ustave) ne more biti razlog za razrešitev občinskega funkcionarja, torej tudi župana. ZLS pa določa, da občinskemu funkcionarju, torej tudi županu, predčasno preneha mandat, če je s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev.
V luči dejanskih razmer, v katerih je bil predlog za urejanje instituta razrešitve župana podan menimo, da ne gre spreminjati in dopolnjevati razlogov za predčasno razrešitev župana in že urejenega postopka, temveč je treba razmišljati o vzpostavitvi pravne podlage za odpoklic občinskih organov, kot izrazom zagotavljanja politične odgovornosti voljenih občinskih funkcionarjev volivcem. S periodičnostjo volitev je namreč politična odgovornost omejena na redne lokalne volitve, ki so vsake štiri leta.
Primerjalno pravni pregled ureditev lokalne samouprave v državah članicah Evropske unije pokaže, da poznajo sistemi lokalne samouprave tri instrumente, ki imajo za posledico prenehanje mandata župana. Politična odgovornost voljenih občinskih funkcionarjev ima primerjalno pravno gledano različne oblike. Brez dvoma je najpomembnejša njihova odgovornost prebivalcem oziroma volivcem. Odpoklic (ang. recall, včasih tudi recall referendum ali representative recall) je primerjalno pravno postopek, s katerim volivci odstranijo izvoljenega funkcionarja pred iztekom mandata z ljudskim glasovanjem. Odpoklic se opravi z referendumom ali z glasovanjem o nezaupnici. Odpoklic z referendumom je zrcalna slika volitev, nezaupnica pa je lahko z zakonom predvidena posledica zavrnitve politike, programa ali druge odločitve organov samoupravne lokalne skupnosti z odločanjem volivcev na referendumu.
Odpoklic, kjer vnaprej predpisano število volivcev podpiše peticijo, ima svoje korenine v antični demokraciji, danes pa ni pogosta oblika neposredne demokracije. Odpoklic z referendumom ima nekaj temeljnih značilnosti:
- gre za skrajno obliko posega volilnega telesa v legalen mandat izvoljenega funkcionarja, za varovalko prebivalcev pred morebitno zlorabo oblasti,
- najpogosteje imajo pravico do pobude za odpoklic volivci, ki morajo skladno s predpisom zbrati določeno število podpisov za sprožitev referenduma. V posamičnih redkih primerih sta pobudnika lahko tudi župan in/ali predstavniško telo, vendar o odpoklicu odločijo volivci na referendumu.
- za zbiranje vnaprej določenega števila podpore volivcev imajo pobudniki omejen čas, določen z zakonom, ki ureja odpoklic,
- odpoklic se opravi z referendumom, ki je za oblasti zavezujoč (obligatorni referendum). Pri glasovanju tako ne gre zgolj za testiranje ljudske volje, ampak obveznost njene izvršitve.
- razlogi za odpoklic najpogosteje niso vnaprej določeni in praviloma niso pravne narave oziroma so politični. Gre torej za glasovanje o politični zaupnici s posledico prenehanja mandata.
- odpoklic župana z referendumom na lokalni ravni poznajo tako sistemi, kjer župana volijo neposredno kot tudi sistemi, kjer ga izvoli predstavniški organ (posredne volitve).
Kadar je župan voljen posredno (z glasovanjem predstavniškega organa, torej sveta ali skupščine lokalne skupnosti), lahko predstavniški organ občine glasuje o zaupnici, ki ima lahko za posledico prenehanje mandata župana (ang. vote of no/confidence).
Drugačen pa je instrument, s katerim preneha mandat župana za razliko od odpoklica, kjer gre za politične razloge in ga sprožijo volivci ali predstavniški organ, z aktom državnega organa, izdanega zaradi nedvomno ugotovljenih kršitev zakona oziroma kaznivih dejanj. V tem primeru govorimo o razrešitvi župana (ang. dismissal) oziroma razpustitvi predstavniškega organa (ang. dissolution, v britanskem pravnem redu pa o disqualification). Ti ukrepi so urejeni tudi v slovenskem pravnem redu.
Temeljni pravni akt na področju lokalne samouprave je Evropska listina lokalne samouprave. Na Tretjem vrhu držav članic SE v Varšavi leta 2005 je bila sprejeta odločitev o iskanju novih oblik sodelovanja občanov na lokalni in regionalni ravni. Rezultat tega je Dodatni protokol k Evropski listini lokalne samouprave o pravici do sodelovanja pri vprašanjih lokalne oblasti (v nadaljnjem besedilu: dodatni protokol), ki je namenjen nadaljnjemu utrjevanju vloge sodelovanja prebivalcev pri odločanju na lokalni ravni. Dodatni protokol, ki ga je Slovenija že ratificirala (Uradni list RS, št. 2/11, Mednarodne pogodbe), vsebuje določbe o pravici do sodelovanja pri vprašanjih lokalne oblasti, ukrepih za uresničevanje te pravice, oblasteh, na katere se protokol nanaša, ozemeljski veljavnosti, podpisu in začetku veljavnosti ter odpovedi pogodbenice. Ukrepe za uresničevanje pravice do sodelovanja, opredeljene v 2. členu dodatnega protokola, v Sloveniji večinoma že izvajamo. Ti ukrepi so že zajeti v ZLS (posvetovanja, lokalni referendumi, obravnavanje predlogov za delovanje lokalnih oblasti in lokalnih javnih služb), zakonu, ki ureja dostop do informacij javnega značaja (postopki za dostop do uradnih dokumentov, spodbujanje uporabe komunikacijskih tehnologij – obvezna spletna stran občine) in zakonu, ki ureja volilno pravico (zadovoljevanje potreb ljudi, ki se srečujejo s posebnimi ovirami pri sodelovanju). Vendar pa samo tradicionalne oblike sodelovanja občanov pri odločanju v občini ne zagotavljajo uresničevanja pravice »poskušati določiti ali vplivati na izvajanje pooblastil in odgovornost lokalne oblasti« kot pravico sodelovanja občanov na lokalni ravni vsebinsko opredeljuje dodatni protokol. Narava odnosov v lokalni skupnosti temelji na tesni povezanosti ljudi v skupnost ter večjem sodelovanju občanov pri izvajanju lokalne oblasti, zato je pravica do neposrednega odločanja o najpomembnejših vprašanjih neločljiv del lokalne samouprave. V lokalni skupnosti je, zaradi manjšega območja in števila prebivalcev ter njihove povezanosti z neposrednimi življenjsko pomembnimi interesi in potrebami, veliko lažje uporabiti različne institute neposrednega odločanja kot v državi. Poleg tega možnost občanov, da neposredno odločajo, tudi povečuje njihovo zanimanje za sodelovanje v zadevah lokalne samouprave, kar krepi njeno učinkovitost, prispeva pa tudi k večji legitimnosti tako sprejetih odločitev. Posebna vrednost neposrednega odločanja v lokalni samoupravi je ravno v tem, da omogoča polno uveljavitev človekove pravice do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev. Na lokalni ravni so funkcije političnega odločanja in izvrševanja odločitev bistveno bližje občanom, zato je za uspešno in učinkovito delovanje organov lokalne samouprave ter obenem zagotavljanje kar največjega vpliva državljanov na lokalno samoupravo zelo pomembno učinkovito nadzorstvo volivcev nad delovanjem občinskih organov in lokalne uprave.
Z vidika skladnosti določb ZLS s pravico občanov, da na zakonsko urejen način vplivajo na izvajanje pooblastil in odgovornost občinskih organov in jih učinkovito nadzorujejo, je zahteva za vzpostavitev pravne podlage za uresničevanje političnega nadzorstva občanov, torej članov samoupravne lokalne skupnosti, nad delom župana, upravičena. Ministrstvo za pravosodje in javno upravo, kot ministrstvo, pristojno za sistem lokalne samouprave, bo v letu 2013 pripravilo predlog zakona o spremembah in dopolnitvah ZLS, s katerim bo ta uskladitev opravljena.
Itaq, strinjam s predlogom. Čudno da taka možnost že ne obstaja!?
Predvidevam da obstaja, le da so procesi eventuleno prekomplicirani in večina ljudi z njimi ni seznanjena.
lp
@1959joze: se povsem strinjam. Nisem si mislil, da bom sam kdaj rekel, ampak se cutim odgovornega, ker se nisem dosedaj bolj angaziral pri taksnih, politicnih stvareh. Na eni strani zato, ker se npr. na ekonomijo ali politiko ne spoznam, na drugi strani zato, ker me stvari do pred par leti niso zares zanimale. Ampak taka pasivnost je ravno to, kar omogoca vse mogoce anomalije.
Spoštovani,
če bomo pravočasno spregledali je še upanje in to upanje ste za Slovenijo tudi vi.
Samo tisti, ki spozna in prizna svojo zmoto in krivdo (tudi sam sem to večkrat storil pa čeprav je bilo težko in je bil prizadet moj ego) je na pravi poti k dobremu in pravičnemu, zato danes še toliko bolj podpiram vaš predlog.
Od politike je potrebno zahtevati, da se z Zakonom, županovanje omeji na dva mandata (kar naj velja že na naslednjih volitvah in se pri tem upoštevajo tudi pretekli mandati) in da se v Zakonu pripravi način odpoklica župana. In prav to konkretno zahtevo pogrešam od protestnikov v Mariboru in vseh ostalih krajih, pa tudi na spletu in družabnih omrežjih.
Pri pripravi spremembe zakonodaje o županih se naj aktivno vključi civilna družba, da ne bo izgovora za ulico in da med državljani ne bo občutka, da politika dela za njihovim hrbtom.
Potrebno je, da osveščeni državljani, z neposrednimi razgovori in ostalimi sredstvi komuniciranja, vzpostavimo kontakt s poslanci, ki so bili izvoljeni v naših okrajih in jih seznanimo z našimi predlogi in od njih neposredno zahtevamo odgovor.
Medsebojno spoštovanje v komuniciranju (brez skrivanja za anonimnostjo) je prvi korak k zaupanju in evolucijski preobrazbi v načinu razmišljanja in reševanju družbenih in političnih konfliktov.
Lep pozdrav vsem.
Omejitev na dva mandata bi morala veljati tudi za poslance. Nekaterim se zdi samoumevno, da bodo penzijo dočakali v parlamentu, vidi pa se, da zelo hitro izgubijo stik z realnim življenjem. Hitro pozabijo, kako je živeti z normalno plačo (poslancm ne odrekam visoke plače) in zanimati jih začno samo še volilcem všečni projekti, za katere se radi pohvalijo, za nepriljubljene ukrepe pa je vedno kriva vlada. Največ dva mandata in ukinitev poslanskih skupin bi mogoče pripomogla, da bi poslanci bolj razmišljali z lastno glavo in kdaj glasovali po svoji in ne po šefovi vesti. Predvsem v drugem mandatu se ne bi več bali za svoj poslanski sedež, ker bi ga tako ali tako izgubili.
Morda bi prav prisla tudi vzpostavitev taksne strani:
www.ipaidabribe.com
Predlog močno podpiram. Na spletu so številna mesta, kjer je mogoče podpisati peticijo. Seveda ni nujno, da bi hodili prat slovensko umazano perilo denimo na www.avaaz.org, lahko bi imeli svojega.
Predlagam, da vlada postavi tako spletišče, kjer bo mogoče dati pobudo za ali proti nečemu, in vzpostavi pravila o roku ter številu potrebnih glasov, da se predlog sprejme in izvrši. Vzpostavi naj način avtentikacije, ki bo enako preprost kot je na Avaaz, hkrati pa bo vlada lahko zaupala v pristnost volje ljudi, izražene s podpisi peticije.
Vlada naj sama v vseh svojih komunikacijskih sredstvih naredi reklamo za to spletno mesto, da ne bo več razloga za očitke javnim medijem, da hujskajo protestnike k izražanju nestrinjanja z obnašanjem dela oblasti. V času tako razvite tehnologije je nedopustno, da ljudje "glasujejo" z granitnimi kockami in pirotehničnimi sredstvi, a to je posledica dejstva, ker druge možnosti nimajo.
NAPRAVIMO TO DEŽELO SPET SLOVENSKO, pri čemer me prav nič ne motijo podjetni, pošteni, delovni in kulturni tujci, tudi Slovenci moramo postati taki! Vrnimo nazaj slovite slovenske vrednote in skupaj pometimo z nesnago delomrznežev, tatov, nasilnežev in neotesancev.
Vidim, da so tudi drugje prišli na isto idejo.
cuvar.si/podpisite&
Pozdrav! Ko samo slišim ULICA se mi postavijo dlake k višku. A mi volilci, ki smo izbirali takšne in drugačne ljudi smo zdaj na enkrat ULICA? Če je tako zvana ULICA izbrala naj ima le-ta tudi možnost odstavit funkcionare, ki ne delajo v prid državljanom. A ne piše na sodbah V IMENU LJUDSTVA?! Kaj bi bilo, če bi ljudstvo sodilo? Sem proti nasilju vendar to kaj se sedaj dogaja s Sodstvom, lokalno politiko in tudi Vlado ni vredno besed...
Spoštovani,
popolnoma razumem vaše ogorčenje nad vsemi krivicami, ki se dogajajo vam in ki se dogajajo vsem drugim in tudi meni. Zato je danes še toliko bolj potrebna razsodnost in moč razumnosti in ne moč glasilk in rok na ulici.
Ko so nas »tajkuni« prinesli naokrog so uporabili moč razuma in znanja, povezali so se z vrhunskimi pravniki in ekonomisti in potem preko stranpoti politike realizirali svoje cilje. Pri tem pa smo jim šli državljani zelo dobro nasproti s svojim nezanimanjem, omalovaževanjem, neodgovornostjo in brezbrižnostjo do družbenega, gospodarskega in političnega dogajanja.
Se še spomnite kako, je na povabilo dekana Ekonomske fakultete, direktor Merkurja predaval študentom o lastninjenju Merkurja? Ali smo takrat protestirali?
Se še spomnite kako je guverner Banke Slovenije pred leti zagovarjal način privatizacije podjetij s krediti zavarovanimi s premoženjem podjetij in trdil, da ti krediti ne ogrožajo likvidnost bank? Ali smo takrat protestirali?
Ali se mogoče spomnite, da bi na neprimerno zakonodajo,opozarjali eminentni profesorji pravne fakultete in skupaj s študenti protestirali pred parlamentom za pravno državo?
Ali vam ne diši vse skupaj po veliki oportunistični okuženosti slovenskega naroda?
Ni »ulica« postavila oziroma volila in izbrala politikov ampak se je to zgodilo po demokratični poti z večinsko odločitvijo tistih, ki so se udeležili volitev. In enak postopek mora veljati tudi pri razrešitvi. Pri tem pa je potrebno, da so izdelani jasni postopki (in zadostno veliko število podpisov v primeru predloga referenduma o razrešitvi), da ne pride do zlorabljanja zaradi osebnih in političnih interesov. In ponavljam, vedno je potrebno spoštovati demokratično odločitev večine, pa naj gre za izvolitev ali pa za razrešitev. To mora biti jasno tudi manjšini, ki na volitvah ni dobila potrditve opcije katero je zagovarjala.
Zakaj pa je udeležba na volitvah tako malo številčna in zakaj kritiki politike, tako ene kot druge politične opcije, ne vstopijo v aktivno politično življenje in prevzamejo odgovornost? To je danes ključno vprašanje na katerega si mora vsak sam odgovoriti. Več, ko bo poštenih ljudi, ki se bodo aktivno pričeli ukvarjati s politiko, boljše bo za vse. In ker sem prepričan, da ima večina protestnikov v Mariboru dobre namene, pričakujem, da bo njihov naslednji korak ustanovitev stranke (brez starih znancev), ki bo zagovarjala in udejanjala poštenost, pravičnost, solidarnost, socialno in pravno državo. Upam in želim, da se bodo protestniki pričeli aktivno ukvarjati s politiko in da bodo kandidirali na naslednjih občinskih volitvah. Od Mariborčanov pa pričakujem, da bodo kandidatom zaupali in jih izvolili, če so s to politično zasedbo res tako nezadovoljni. Od Mariborčanov, predvsem od protestnikov pričakujem, da slovenski javnosti čim preje naznanijo kandidata za novega župana. Vsi protesti morajo imeti jasno alternativo. Če protestniki (tu mislim glavne akterje protestov, ki pa se na žalost skrivajo za anonimnostjo) ne bodo naredili teh naslednjih korakov potem je njihova verodostojnost in dobronamernost pod velikim vprašajem. Potem bo tudi na te dogodke padla senca politikanstva in se bodo vsi dobronamerni protesti »sfižili«.
V glavah državljanov bo potreben evolucijski premik, za to pa je potreben napor razuma, ki pa se ga državljani zelo otepamo.
Zgodovina nas uči, da je revolucija (ki se zadnje čase pogosto omenja) v »španoviji« z vojno, najlažji in naj okrutnejši način reševanja problemov z največjo kolateralno škodo, ki jo morajo plačati nedolžni. Za vsako revolucijo so tekli potoki krvi in ostajali kupi trupel in nobena revolucija ni rešila temeljnih civilizacijskih problemov ampak je ustvarila nove, ki so spet pripeljali do revolucije in tako naprej. Do kam?
Človek ima dve roki, levo in desno, da uporabi obe kadar je potrebno dvigniti težko breme. In danes je čas, da državljani Slovenije uporabimo, levo in desno politiko, da v moči zdrave pameti skupaj premagamo stanje v katerem smo.
Lep sončen pozdrav.
Tudi sam si želim, da bi bila menjava nekaterih politikov lažja. Vendar se pri menjavi lahko hitro ujamemo v past. V srednji šoli smo imeli STM in tam so nam predstavili delegatski sistem kot dober, ker volilci delegata lahko zamenjamo, če nam ni všeč. Ko smo vstopali v demokracijo, je bila lahka menjava delegatov predstavljena kot huda pomanjkljivost, ker delegata nikoli ni menjalo ljudstvo, vedno stranka, takrat ena. danes imajo stranke velike apetite, da bi lahko menjale svoje poslance, tiste, ki jim ne ustrezajo oz. včasih mislijo s svojo glavo. Pa smo spet v partijskem sistemu. No na srečo Ustava pravi, da so poslanci samostojni in jih strankarski veljaki ne morejo kar menjat.
Za menjavo predsednika države z referendumom, oz predčasnimi volitvami,pa bi morali biti pogoji zelo ostri in težko dosegljivi, sicer bi stranke takoj, ko bi začutile, da jim je javno mnenje naklonjeno poskušale to vnovčiti z naskokom na predsedniški položaj.
Volilci moramo imeti pamet in na volitvah nikoli obkrožiti imena, ki je povezano s sumljivimi posli, ali ljudmi. Nikoli ne smemo voliti človeka, ki kandidira na listi stranke, ki ima v vodstvu ljudi osumljene nečednosti. Nečednost, ne kaznivo dejanje mora biti dovolj, da takšnih ne volimo.
@France"Nikoli ne smemo voliti človeka, ki kandidira na listi stranke, ki ima v vodstvu ljudi osumljene nečednosti."
Hudič je, ko so strankarske liste na lokalni ravni nastavljene tako, da imajo le enega kandidata za obkrožit- interne alternative niti izbrat ne moreš, ker je ne ponujajo. ZAKAJ LE?
Napisal sem, da stranke, ki jo vodijo ljudje osumljeni nečednosti ne smemo voliti. Torej je vseeno, koliko ljudi je na njeni listi, preprosto je ne volimo. Sigurno je na levi in na desni kakšna stranka, ki nima javno izpostavljenih grehov, pa obkrožimo njenega kandidata. Velike stranke, predvsem obe trenutno najmočnejši, najprej morata izgubiti velik del volivcev, šele potem bosta pometali pred svojim pragom.
Točno tako. Volivci moramo imeti pamet. Dejstvo je, da smo za situacijo v največji meri krivi volivci sami. Ker večina ne zna misliti s svojo glavo, in kritično oceniti posameznih kandidatov. In se kandidate ocenjuje le na podlagi njihove retorike, ne pa dejanj. To je sicer razumljivo pri kandidatih, ki še niso imeli neke funkcije.....popolnoma nepojmljivo pa pri tistih, ki so že dalj časa na takšnih ali drugačnih odgovornih položajih.
Ampak, dokler bodo ljudje na referendumu o posameznem zakonu glasovali po principu "mi je bolj všeč predlagatelj zakona ali predlagatelj referenduma", česa boljšega niti teoretično ne moremo pričakovati.
Seveda je pri nas en problem tudi to, da težko najdeš stranko, ki je brez velikih grehov. Dve glavni opciji trenutno sta fašistoidna struja, ki nam vlada z metanjem solzivca na svoje podanike, in organizirani gospodarski kriminal na čelu opozicije, kjer goljufi živijo "pri atiju", da jim nimajo česa zarubiti.
Potem pa bodi pameten....svojo vlogo bi morali bolje odigrati tudi mediji, in pred volitvami narediti ustrezne povzetke dogajanja v trajanju trenutnega mandata. Recimo, elektorji katerih strank so izvolili v državni svet osebo, proti kateri teče 15 kazenskih ovadb in je tik pred tem, da povzroči revolucijo v drugem največjem mestu v državi?
Dokler bodo ljudje še naprej volili stranke, ki se tako obnašajo.....se bodo stranke obnašale tako, in še huje....in z vsakim mandatom si bodo dovolile več, in na ta način ugotavljale, kje imamo ovce v volilnem telesu prag tolerance.
super. zdaj pa mi prosim povejte opcijo. NI JE, ker vsaka stranka, ki je v sloveniji prisotna ima gnila jajca med sabo. "čiste" stranke ni. sedaj po 20 letih smo vsi hudo pametni, a kaj smo storili do sedaj? volili smo ljudi, ki so nam dajali obljube. leta 1988 je ULICA protestirala pred zapori na metelkovi. leta 1990 je ULICA protestirala ZA odcepitev. če te ULICE ne bi bilo bi se zadeve odvijale drugače. zdaj pa ta isti akterji izpred 24- 25 let solijo pamet ljudem in pravijo kako je nepravičen sodni sistem? citiram: ""Ne more biti kaznovan samo tisti, ki domnevno prepisuje izpit iz nemščine, medtem pa so mednarodni kriminalci, ujeti pri preprodaji stotin kilogramov kokaina, oproščeni. Ne more odgovarjati samo tisti, ki zlorabi službeno kartico za 40 evrov, medtem ko se ljudje, ki so pokradli iz slovenskih bank na stotine milijonov evrov, nekaznovano sprehajajo naokoli in pridigajo tako o ekonomiji kot morali. Zakon o slabi banki predvideva, da se zastaralni roki za tovrstna kazniva dejanja podaljšajo za štirikrat. To je tudi osnovni motiv dela politike in ozadij, s katerimi zakon blokirajo," piše Janša.
a je to PRAV?
Janšanaj se najprej zjoka nad sabo, saj je k takšnemu stanju veliko pripomogel.
Ravna kot župniki: Ne glej kaj delam, poslušaj kaj govorim.
Spoštovani,
vsak od nas ima zrcalo doma in ko bomo ob prvi priliki pogledali vanj si zastavimo naslednja vprašanja:
Zakaj tako rad kritiziram druge, do sebe pa sem tako opravičljiv?
Zakaj se nisem vključi v politično stranko in s svojim poštenim delom doprinesel k boljši in pravičnejši Sloveniji?
Zakaj se nisem zanimal za politiko, ne forumaško, ampak resno in poglobljeno?
Zakaj nimam v knjižni omari nobene knjige o politični filozofiji?
Ali ni tudi moje neznanje,nepoznavanje, moja brezbrižnost in lenoba, vzrok današnjega stanja?
Ali sploh vem kaj so o politiki in državi povedali Sokrat, Platon in Aristotel in kaj govorijo drugi sodobni filozofi?
Ali je res, vse res, kar nam povejo novinarji (naših in tujih medijev) in politiki?
Kaj je z mojim kritičnim razumom in zdravim dvomom?
Zakaj nikoli ne podvomim v svoja stališča in ne priznam prav drugim, ki drugače razmišljajo o isti stvari?
Zakaj nisem s svojimi somišljeniki s spletnih forumov ustanovil politično stranko, ki bi delala v dobro vseh državljanov in danes ne bi imeli teh problemov?
Zakaj sem toliko časa čakal, da je izbilo sodu dno?
Ali bom po teh protesti nadaljeval z državljansko pasivnostjo do naslednjih protestov?
Zakaj tako rad govorim o novih obrazih, novih obrazov pa ne volim in jim ne dam svojega podpisa z izgovorom, da jih ne poznam dobro?
Zakaj tudi ta mandat ne bo izvoljen za predsednika nov obraz, čeprav je bila prilika?
Prijatelji, ko prebiram forume lahko večino razpravljalcev dam v predal ultra skrajnih levičarjev ali pa desničarjev le zelo zelo redki so razpravljalci katerim bi jaz zaupal in dal svoj glas, če bi se odločili za politiko in vodenje države.
In tebe, obraz v zrcalu, sedaj na koncu sprašujem: Ali bi ti meni zaupal kot politiku ali bi mi dal glas? Prosim, odgovori mi saj me najbolj poznaš.
Lahko noč vsem, ki v srcu dobro mislite.
@1959joze. Lepo povedano. veliko nas je, ki smo se podali na politično pot. Prilezeš do nekega odbora na Občini in vidiš, da si samo inštrument za dviganje rok. Nikogar ne zanima, če si proti in zakaj si proti. Prijateljske povezave, opozarjaš na nepravilnosti, pa nikomur nič. Ni važno ali levi ali desni, danes teh tipičnih razmejitev ni več. ..priča sem dogodku ko je Občina podarila javno dobro podpredsedniku neke stranke, ker je predsednik te stranke svetnik, odgovorni za ceste v občini je stanovski kolega obdarjenca, odvetnica je simpatizer stranke, prav tako Župan. Obdarjenec ima sicer dovolj svojega zemljišča, toda tam si je uredil vrtiček in utico, za parkirišče in garažo mu pa prav pride javno dobro. Na interes občanov se vsi skupaj požvižgajo, ker se zavedajo, da občinsko zemljo lahko podarijo in jim praktično nihče nič ne more. Kdo od občanov pa se bo podajal v tožbene stroške, da bo cesta prehodna. Če se razburjaš, prijaviš na GURS, policijo, inšpekcijo...odziva ni, ker je obdarjenec dovolj visoka(občinska) pojava in stanovski kolega mnogih zaposlenih na občini, da jih že kako dobiš po grbi. Lovke sežejo celo na ministrstvo. Ušesa po sebi in hodiš ter voziš po privatnem zemljišču, požiraš kletvice lastnika, ki ga občinski veljaki zastrahujejo s pravico polastninjenja zemljišča...Zdaj pa delaj v javnem interesu. Za bruhat. Ko je neka druga članica odbora opozorila predsednika odbora na neke izkazane finančne nepravilnosti v proračunu, je le ta vzrojil, začel tolči po mizi, v zapisniku je bila očrnjena ona , ki ima prav in ne nasprotno. V odloku o tržnicah se je pojavila pobuda za prepoved prodaje surovega mleka na tržnici. Ko smo pred drugo obravnavo to v odboru opazili smo šli v akcijo naj se ta člen spremeni, ker državna zakonodaja prodaje surovega mleka na tržnici ne prepoveduje. Amandma je podal član opozicije, ki pa seveda ni bil sprejet in se je naredil amandma na amandma, ki ga je predlagala koalicija. Skratka en kup pregovarjanj in pisarij zaradi enega mleka in zaradi "neprimerne stranke", ki je spremembo predlagala. Pa kaj se gremo?Vse je pokvarjeno, vse je potrebno razpustiti. Občina naj bi pomenila vez med občani in državo. Bila naj bi servis občanom. Postala pa je neka sprivatizirana združba posameznikov, ki vlečejo vsak svoje niti. Človek ne more razumeti, da ne velja noben zakon več. Tu sploh nebi smelo biti politike, temveč le volja in smelost reševanja aktualnih občinskih problemov.
Žalostno je, da pri vsej gnilobi naše politike, le-ta ne seže niti do kolen gnilobi pravosodnega sistema. Takšnih primerov je pri nas na tisoče, še tista peščica, ki pride do organov pregona, pa se razgubi v procesnih napakah, zastaranjih in smešnih pogojnih kaznih (če po nekem čudežu pride do obsodbe).
In potem je logičen odnos državljanov (in tudi policije) v slogu "kaj čem prijavljati, saj se itak nič ne bo zgodilo, samo sebe izpostavljam".
Spoštovani,
se popolnoma strinjam z vašim predlogom in se istočasno sprašujem kako to, da tega niso opazili naši pravni strokovnjaki iz pravne fakultete in državnega zbora in da ne omenjam vseh bivših in sedanjih ustavnih sodnikov.
Rešitev je zelo enostavna: če se izvolijo župani neposredno potem se jih tudi razreši neposredno. Določi se samo potrebno število (na upravni enoti overovljenih) podpisov občanov, ki imajo stalno prebivališče v občini in volilno pravico, potem pa se v občini izvede referendum odpoklica župana. V primeru referendumske razrešitve se razpišejo volitve za novega župana. Sedaj pa je zakonodaja takšna, da je razrešitev župana izključno njegova volja. Če bi bila razrešitev župana možna na zgoraj opisani način potem se ne bi zgodila ulica v Mariboru. Seveda pa je tudi v tem primer potrebno, da se volilci udeležijo volitev (so aktivni občani in ne spremljajo volitev iz fotelja) in se rezultat volitev oz. izid referenduma spoštuje. Vedno bo nekdo z izidom nezadovoljen, kar seveda ni sporno, je pa sporno, če hoče svojo voljo uveljaviti na nedemokratičen način in ne spoštuje demokratične odločitve večine.
Enak postopek bi moral veljati tudi za odpoklic predsednika države. Tudi v tem primeru bi se določilo potrebno število overovljenih podpisov za celotno državo in potem izvedel referendum odpoklica predsednika države in razpis novih volitev v primeru referendumske razrešitve. Sedaj (po Ustavi RS) pa predsednika izvolimo neposredno, razreši pa se ga lahko samo posredno preko državnega zbora in ustavnega sodišča.
Iz zadnji dogodkov je razvidno, da državljani vse pogosteje zahtevajo neposredno demokracijo zato bo potrebno resno premisliti o spremembi volilnega sistema v katerem bi imeli volilci večji neposredni vpliv na izvolitev in razrešitev izvoljenih predstavnikov katerim so zaupali suverenost odločanja v njihovem imenu.
Ob tej priliki želim omeniti še afero z referendumskimi podpisi. Očitno je, da je tudi v tem primeru pravna služba državnega zbora v celoti zatajila. Izdelan in sprejet bi moral biti tak postopek, da do takšnih primerov sploh ne bi moglo priti. Vsak kdor je imel opravka z notarsko overjeno pogodbo ve, da morajo biti listi oštevilčeni in da morata pogodbeni stranki vsak list podpisati in to velja za vse izvode (se nič ne kopira). In isti »recept« mora veljati pri sprejemu podpisov za referendumsko pobudo.
Pred pravniki je še veliko dela in čas bi bil, da se tudi naši ugledni pravni strokovnjaki in sodniki izpostavijo in »zavihajo rokave« v dobro pravni in pravični državi.
Sam nisem pravnik zato prosim, da se pri prebiranju mojega zapisa ne spotikate ob pravno neustrezne definicije. Uporabil sem samo malo zdrave pameti, ki nam jo vsem zelo primanjkuje, na kar kaže tudi reševanje problemov s »šok« terapijo na ulici, ki pa ne rešuje vzrokov zaradi katerih so nastali problemi.
Potrebno bo več državljanske zavesti vsakega od nas, Slovenija potrebuje politično aktivne in demokratične državljane, ki se bodo upali politično izpostaviti ter kandidirati in odgovorno prevzemati naloge za skupno dobro. Ne opravičeno kritiziranje, laži, obmetavanje z žaljivkami in hujskaštvo na forumih nas vodi v anarhijo katere končni cilj je totalitarizem. Tega pa si verjetno ne želimo.
Lep in miren dan želim vsem, ki boste prebirali to moje razmišljanje.
Ne samo za župane, tudi za vse funkcionarje, tako na državni kot na lokalni ravni.