7. 5. 2013
Odziv Ministrstva za pravosodje
Drugi odstavek 20. člena Zakona o pravniškem državnem izpitu (v nadaljevanju: ZPDI) določa, da kandidatu, ki po tretjem dovoljenem pristopu ne opravi uspešno izpita, ni dovoljen ponovni pristop. Predlagatelj meni, da je pravniški državni izpit najtežji izpit v Republiki Sloveniji, zato država s tako določbo ne bi smela onemogočati posamezniku svobodne in z ustavo zagotovljene pravice do izbire poklica in izobraževanja. Navedena določba je po mnenju predlagatelja protiustavna in v nasprotju z načelom sorazmernosti in pravne države. Zaradi tega predlaga ureditev, po kateri bi bilo število pristopov k pravniškemu državnemu izpitu neomejeno, kar bi bilo še zlasti smiselno glede na to, da je izpit plačljiv s strani kandidata. Če navedeni predlog ne bi bil sprejet, pa predlagatelj predlaga, da se kandidatu, ki izpita niti tretjič ne opravi uspešno, omogoči pritožba, oziroma da neodvisna komisija oceni, ali kandidat ni sposoben opraviti izpita in se mu po takšni oceni dovoli vsaj še enkratni zagovor.
V zvezi z navedenim predlogom uvodoma pojasnjujemo, da je zaradi določbe drugega odstavka 20. člena ZPDI, ki dopušča največ tri pristope k pravniškemu državnemu izpitu, v zadnjih sedmih letih izgubilo možnost opravljanja tega izpita 30 kandidatov od 3220, kot jih je v tem obdobju pristopilo k izpitu. Njihovo število in delež, ki ga to število predstavlja glede na število vseh kandidatov, ki so pristopili k pravniškemu državnemu izpitu, je za posamezna leta razvidno iz tabele v prilogi spodaj.
ZPDI ne predpisuje pritožbenega postopka zoper oceno, ki jo je kandidat dosegel na pravniškem državnem izpitu, to pa zato, ker gre pri tem za akademsko oceno najvišjih pravnih strokovnjakov in ne za upravni postopek. Ne glede na to je Ministrstvo za pravosodje v letu 2012 prejelo 14 pritožb oziroma ugovorov, ki so jih večinoma vložili kandidati, ki so bili tudi tretjič neuspešni na izpitu in zato v skladu z 20. členom ZPDI k izpitu ne morejo več pristopiti. Navedene pritožbe je minister zavrgel kot nedovoljene, saj zanje ni bilo pravne podlage. Kandidati imajo možnost sprožiti upravni spor na Upravnem sodišču, česar se kandidati, ki so bili na izpitu trikrat neuspešni, tudi poslužujejo. Ministrstvo je trenutno seznanjeno s petimi upravnimi spori, ki so jih vložili kandidati, ki se z zavrženjem pritožbe niso strinjali. V enem primeru je Upravno sodišče RS tožbo že zavrglo iz istega razloga kot minister.
O obravnavani problematiki je leta 2006 odločalo tudi Ustavno sodišče RS. V odločbi, št. U-I-242/03 z dne 19. 1. 2006, je zavzelo stališče, da omejitev števila dovoljenih pristopov k pravniškemu državnemu izpitu, kot jo določa drugi odstavek 20. člena ZPDI, ni v neskladju s pravico do svobodne izbire zaposlitve iz drugega odstavka 49. člena Ustave RS . Svojo odločitev je utemeljilo s tem, da navedena omejitev predstavlja določbo, ki določa zgolj način izpolnitve pogoja za opravljanje pravosodnih funkcij in pravosodnih poklicev ter drugih del, za katere se z zakonom zahteva kot pogoj pravniški državni izpit. Pri določitvi načina izpolnitve nekega pogoja pa je po mnenju Ustavnega sodišča bistveno, da zakonodajalec vsem kandidatom zagotovi razumne možnosti za njegovo izpolnitev. V obravnavanem primeru je zakonodajalec določil, da so dovoljeni trije pristopi k opravljanju izpita, pri čemer je posebej uredil primere, ko se ponovitev dela izpita ne šteje za ponoven pristop, s podzakonskim predpisom pa je določil tudi pravila glede odsotnosti ali odstopa kandidata od izpita. Na podlagi navedenega Ustavno sodišče zaključuje, da je zakonodajalec vsem kandidatom zagotovil razumne možnosti, da uspešno opravijo pravniški državni izpit, zaradi česar je pobudničina navedba, da je izpodbijana določba drugega odstavka 20. člena ZPDI v neskladju s pravico do svobodne izbire zaposlitve iz drugega odstavka 49. člena Ustave, neutemeljena.
Da imajo kandidati po veljavni ureditvi razumne možnosti za uspešno opravljanje pravniškega državnega izpita, nenazadnje izhaja tudi iz zgoraj navedenih statističnih podatkov, iz katerih je razvidno, da je izmed vseh kandidatov, ki pristopijo k izpitu, delež kandidatov, ki na izpitu tudi tretjič niso uspešni, precej nizek.
Ne glede na zgoraj navedeno bomo obravnavani predlog temeljito preučili ob prvi naslednji pripravi sprememb področja pravniškega državnega izpita in pri tem upoštevali tudi dejstvo, da je bila z Zakonom za uravnoteženje javnih financ uvedena vnaprejšnja plačljivost pravniškega državnega izpita.
Mi lahko prosim kdo napiše kako je z uspešnostjo oz. prehodnostjo na državnem pravniškem izpitu za diplomante evropske pravne fakultete v Novi Gorici. Moj mladi kolega v službi je diplomant II bolonjske stopnje in si želi v bodočnosti opravljati državni pravniški izpit (ko bo seveda opravil še vse druge obveznosti). Je bil med najboljšimi študenti generacije in si je želel postati tožilec.
Imam še enega mladega kolega, ki je končal visoko upravno šolo in razmišlja o študiju na II stopnji prava. Tudi njegova skrita želja je po koncu študija opravljati pravniški državni izpit. Ali sploh ima to možnost, ker ni študija pričel na pravni fakulteti temveč na fakulteti za upravo? Za odgovore vam bosta oba zelo hvaležna.
Glede mariborskih pristopnikov k državnemu pravniškemu izpitu pa vem, da je takratni dekan dr. Rajko Knez zaradi poraznih rezultatov povabil na fakulteto priznane predavatelje ljubljanske pravne fakultete. Prehodnost na izpitu iz KMP je izredno padla (op. še prej pri doc. dr. Selinškovi je bil to med težjimi izpiti, da ne bo kdo mislil, da so se izpiti delili na lepe oči). KPP pa predava sodnik višjega sodišča redni prof. dr. Dežman, ki je velik strokovnjak tudi v slovenskem merilu, avtor in cenzor mnogih učbenikov ter strokovnih člankov. Torej mož katerega rečeno in zapisano ima težo. Sam ogromno polaga na pravilno uporabo pravne terminologije in čut za pravniško izražanje. Tudi civil in ostale predmete učijo habilitirani strokovnjaki z opravljenim doktoratom. Prehodnost na izrednem študiju je mogoče manj kot 30%, na rednem malenkost višja (navajam do diplome kar seveda ne pomeni 3 in 5 oz. 4 leta temveč kar nekaj let zraven!). Pa tu upoštevam vse, ki ponavljajo in se prepisujejo iz UNI programa ter drugih fakultet. Torej se nič ne deli na lepe oči. Poglejte prehodnost med letniki na kakšni višji šoli za komunalne ing., komercialiste, poslovne sekretarje... Ne bom komentiral, ker vem da se fantje in dekleta tudi tam trudijo (vsak študij ob delu je muka in včasih sizifovo delo).
ČE PA ŽELIMO DISKUTIRATI NAPREJ VAM BOM VRGEL KOST! PRED LETI NAVAJA MLADINA PODATEK:
Od 300 vpisanih v 1 letnik izrednega študija prava na PF v LJ je pogoje za vpis v drugi letnik ob koncu študijskega leta izpolnilo 9 izrednih študentov (2 vsi opravljeni izpiti, 7 pa pogojno z enim manjkajočim izpitom). Komentar ni potreben! Marsikdo, ki je prebral ta podatek se je izredno vpisal na PF v MB. Kakšna je statistika zdaj ne vem (jo vse fakultete ljubosumno skrivajo, vsaj na izrednem študiju).
Tako, da mi ni jasno od kod takšni slabi rezultati in odpor izpraševalcev do teh diplomantov. Sam zadeve poznam in spremljam, ker imam sosedo študentko na PF v MB in se o teh stvareh rada pogovarja. Njena mati je pravo študirala v Ljubljani (sicer neuspešno) in je prav zaradi osebnih slabih izkušenj priporočila hčerki študij v Mariboru.
Imajo pa zdaj tako PF v LJ, MB in NG večino učbenikov vsaka svojo. Če je to pametno in rentabilno pa ne vem, glede na to, da je slovenski prostor omejen s populacijo 2 milijona prebivalcev. Sicer bodo mogoče rekli, da vsaka fakulteta daje povdarek določeni smeri. Ne vem mogoče bodo nekoč izdali enotne učbenike pri katerih sestavi bodo sodelovali vsi.
Zadnjič je bilo na RTV, ne vem katera oddaja točno, kako je en gospod kupil stanovanje, sicer stanovanje ni bilo vpisano v ZK, ker ni bilo je potreboval original verigo pogodb itd... Zadevo je dal preden je karkoli podpisal in nakazal denar, pregledati enem znanemu odvetniku... ker ta odvetnik očitno ni imel pojma o stvarnem pravu in takšnih primerih ko stanovanje ni vpisano v ZK, mu je priporočil da podpiše pogodbo in nakaže denar.. po nekaj letih se je našla oseba ki je zahtevala da se izseli iz stanovanja in plača najemnino za vsa leta nazaj!!! Si lahko predstavljate, kakšno hudo napako je naredil ODVETNIK s PDI??? ZELO HUDO...človeka je pahnil na rob preživetja, ta isti človek je potem bival v neki baraki na barju kar nekaj časa, zadeve je še danes niso v celoti na sodišču urejene... končalo pa se je tako da se je oseba ki je imela original pogodbo vpisala v zemljiško knjigo in tako postala lastnica stanovanja pred tem gospodom...Rok za odškodninsko tožbo zoper odvetnika mu je med tem časom zastaral...
Pa mi povej spošrovani DAVIDS kako je sedaj z možnostjo večkratnega orpavljanja PDI?
Ga ni človeka ki bi mi lahko podal protiargument da izpita ne bi opravljali več krat, več krat delaš, verjemi vedno znaš več, vedno se kaj novega naučiš, zato ne bi smeli biti pristopi omejeni...Ampak upam da bodo politiki enkrat spregledali in omogočili tistemu ki se uči in trudi da opravi ta izpit in določili večkratni pristop kot zgolj 3X, navsezandje nikoli ni in ne bo merilo za tvojo uspešnost če si nardil izpit prvič ali tretjič ali šestič...
Pa še nekaj, zadnjič sem poslušala POPTV ko so imeli IME TEDNA, tožilca KOZINO iz odmevnega primera MERKUR, gospod je v oddaji povedal da je prekinil SREDNJO ŠOLO ker se ni hotel učiti in pavziral, naposled le dokončal, potem je nardil PF (kje ne vem ali v MB ali v LJ) no PDI je delal kar 3X, dva krat ga po 5 letih zaposlitve v odvetniški pisarni ni naredil, potem se je zaposlil v gospodarstvu in izpit po SREČI tretjič nardil, SEDAJ JE ZAPOSLEN šele 10 let na SPECIALIZIRANEM ODDELKU TOŽILSTVA in JE MED NAJBOLJŠIMI TOŽILCI ZA PREGON ORGANIZIRANEGA KRIMINALA, pred kratkim je celoo opravil magisterij na PF MB, KAKO LE se sprašujem ČE SI TOTALNO NESPOSOBEN če delaš izpit tri krat?? No pa mi povejte dragi DAVIDS??
Tako da vaši argumenti žal ne vzdržijo!
Tukaj spodaj si preberite kaj pravi nek uspešen odvetnik o PDI, morda vam bo bolj jasno!?
www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolumna.aspx
Mislim, da bi nekdo z diplomo katerekoli fakultete (kaj šele kandidat za PDI) moral imeti višjo stopnjo dojemanja pisane besede, kot jo kažete.....o kulturi komunikacije pa raje sploh ne bom, "draga moja". Poskusite prebrati vse, kar sem napisal, še enkrat, in mi navedite tisti del, ki govori o totalni nesposobnosti....
Vem samo za diplomante PF MB, ker sem sama diplomant PF MB, delala pa sem v Ljubljani, obkrožena z diplomanti PF LJ, in glej ga zlomka... vse ki poznam iz PF LJ so izpit če ne v prvo v drugo naredili, medtem ko diplomanti PF MB pod nujno niti v drugo niti v tretje niso naredili pravosodnega izpita, razen redkih izjem (sreča sli pa so bili res profiji)...Hmmmmmm :(((
Ja z diplomanti drugih faksov bo po moje isto...
Delala sem po večini z diplomanti PF LJ, sama sem diplomant PF MB in vam povem da med nami ni bilo prav nobene razlike, saj je praksa čisto nekaj drugega kot teorija, celo še več, po plači sodeč sem bila očitno najboljša...no izpita pa nisem opravila niti drugič, čeprav kar dva krat uspešno pisni del, na ustnem pa ni šlo...tudi to nekaj pove. In ne, meni z neuspehom na tem izpitu niso zbili moralo in samozavest, prav nasprotno še več imam samozavesti kot kdaj koli prej. :))))
Strinjam se, da je 3x opravljanje zelo ostro postavljen kriterij. Po drugi strani je tudi res, da je to področje, na katerem si ne morem predstavljati česarkoli drugega, kot najvišje kriterije selekcije. Konec koncev opravljen pravosodni izpit pomeni, da lahko neki osebi zaupam, da me zastopa v vseh civilnih in kazenskih zadevah na sodišču. Napake ali nesposobnost se lahko zelo negativno odrazijo na mojem življenju.
Morda bi lahko mejo dvignili na 4 ali 5 pristopov. Vsekakor pa se omejitve ne sme odpraviti. Po principu "slepa kura zrno najde" bo dovolj vztrajen kandidat slej ko prej izpit opravil, pa čeprav v 33. poskusu. Takšnemu kandidatu jaz nikakor ne priznam sposobnosti, kvečjemu vztrajnost.
Kar se tiče ustavne pravice pa....pravica do svobodne izbire zaposlitve ne pomeni, da vam mora biti omogočeno, da opravljate katerokoli službo želite, ne glede na pogoje....ampak to kot pravnik verjetno veste.....pogoje pa lahko postavlja tisti, ki delovno mesto razpisuje.
Me prav zanima na katerem področju ste vi "strokovnjak". Upam, da vi svoje področje "obvladate". Ali ste morebiti vsemogoči? Morebiti pa imate na kakšnem drugem področju vašega življenja "uspehe", da se na takšen način izražate....Naj vam bo oproščeno, saj ne veste kaj govorite.
Dragi DavidS še tako ugledne odvetniške pisarne in posamezniki v ostalih institucijah (npr. pravobranilstvih, tožilstvih itd...) so zmotljivi in je ni garancije da ti bo en odvetnik s še tako zvenečim imenom pripeljal zadevo brez napak do konca. Vsi so grabežljivi in stremijo le za kešem, tako da na račun kvantitete pogosto trpi kvaliteta. Pa še eno je kar botruje napakam je, preveč hitro se spreminjajoča zakonodaja. Pa le poglej kolikokrat so se zakoni v teh letih osamosvojene RS spremenili (posamezni zakoni)...neštetokrat...tako da je praktično nemogoče biti 100% na vseh področjih, ga ni odvetnika ki bi vedel vse in nikoli ne bo! Pa pe sledeče, za PDI je literatura na kar 32 straneh zaobsežena, pa mi povej po kakšnem ključu bi ti to osvojil?? Da lahko komentiraš ta izpit ga moraš poskušati opraviti, potem boš videl šele kaj pomeni beseda IZPIT! Ta izpit je predvsem psihično ZELO ZELO zahteven.
Glede na trenutne razmere na trgu dela, je zelo neugodno če nimaš opravljenega PDI. Vsak zaposlitveni oglas, če že ne daje pogoja da ima kandidat opravljen PDI, pa dajo vsaj pod ŽELJO da ima opralvjen PDI! Pa mi povejte koga bodo raje vzeli nekoga brez ali z?
PDI 55, kaj veš, mogoče pa ima David S že tudi opravljen PDI. Sicer pa, najlažje je soditi drugim, pred svojim pragom pa večina ljudi pomete pod preprogo.... a nič zato, vse se enkrat postavi na svoje mesto. Tudi to se bo. :)
Vsekakor vam verjamem, da gre za zelo zahteven in obsežen izpit.....morda celo najzahtevnejši, kar ga imamo (o čemer sicer težko sodim, saj vem, da so tudi tisti za stečajne upravitelje zelo obširni in zahtevni). Ker izpita nisem (in ga ne bom) opravljal, tudi ne mislim komentirati samega izpita. Moj komentar se nanaša na (ne)ustreznost zelo visokih kriterijev, ki veljajo pri tem izpitu.
Prav tako se strinjam, da opravljen PDI ne pomeni, da je tisti, ki ga je opravil nezmotljiv, kakor tudi neopravljen PDI ne pomeni, da je bil kandidat nesposoben. Gre pa za verjetnosti.....bolj verjetno je, da je sposoben tisti, ki ga je opravil, kot pa tisti, ki je 3x padel. Dejstvo pa je, da so v povprečju tisti, ki so ga opravili bolj sposobni od tistih, ki ga niso.
Pred kratkim smo že imeli temo o PDI (plačevanje le-tega). Takrat sem pogledal na Zavod, kakšna so razpisana delovna mesta za pravnike. Le pri polovici je bil zahtevan ali zaželjen PDI. Tako da navedba, da služb brez PDI ni, ne drži. Verjamem pa, da so tista, kjer je PDI zahtevan, boljša in bolje plačana. Ampak, to je menda tudi prav, glede na to, da so kandidati, ki se na njih lahko prijavili opravili ta izpit, ki ga očitno lahko opravi le manjšina vseh kandidatov.
Nikjer še nisem zasledil, da bi v Sloveniji zaznavali primanjkljaj pravnikov z opravljenim PDI. To pomeni, da to zelo gosto sito vendarle spusti skozi dovolj zrn, da se popolnijo vsa delovna mesta, ki ta izpit zahtevajo. Če se znižajo kriteriji, se sam izpit avtomatsko razvrednoti, hkrati se pojavi presežek delovne sile, ki ta izpit ima. Kar ima spet določene negativne (in hkrati tudi nekatere pozitivne) posledice.
Glej to kar ti navajaš je kr neki... tebi lahko govoriti.. in ne ni res da tisti ki opravi izpit prvič da je bolj sposoben, lahko dda je le imel SREČO, ki je na tem izpitu najbolj pomembna... Tudi na netu so vprašanja po katerih spraševalci sprašujejo, če teh vprašanj ne bi bilo oz. se zgodi (kar se čedalje bolj dogaja) da spraševalec sprašuje kaj drugega in ne obljavljena vprašanja, si tako zmrznil ta je konec... verjemi ne moreš in ga ni ključa ki bi ga odkril kako naštudirat 80 zakonov za ta izpit (NEKATERE JE POTREBNO ZNATI NA PAMET!) do besede na pamet! In prosim ne pametuj. JA to je NAJTEŽJI IZPIT, in ne izpit za stečjanega upravitelja ni tako težak, ker je manj snovi kot na tem izpitu, so pa drugi lobiji ki ti ne dovolijo da opravit izpita za stečajnega upravitelja (tudi ga lahko delaš le 3X) tale 3X je kr naštiman VSI KI DELAMO TE IZPITE VEMO ZAKAJ... ampak ni fer. Vsak s katerim si govoril pred pristopom na PDI ti je povedal da če bomšimel SREČO boš nardil izpit, zgolj SREČO, z izpraševalci na ustnem delu (ustni traja 3 ure), s temo na pisnem delu (pisni del atraja 2 dni po 8 ur) torej komisijo in postavljenimi vprašanji itd... Ne bit pameten.. zelo veliko je odvisno od izpraševalcev ki ti jih določijo na komisiji. In ja lažje komisija nekoga spusti čez če je diplomant PF LJUBLJANA, če pa si diplomant PF Maribor pa toliko slabše zate. To ni fer. Itak pa je tako da ima delodajalec na razgovoru za službo možnost preveriti usposobljenost kandidata z raznimi testi itd...česar se zadnje čase delodajalci že poslužujejo...in potem naj se ne dela selekcija umetno, ampak naj dela selekcijo TRG DELA, ki bi brez skrbi poskrbel za tiste nesposobne!
Zgodbo o pravosodnem izpitu in kandidatih iz PF Maribor poznam, ker imam sosedo, ki tam študira. Ima namen narediti I,II in III stopnjo, če bo seveda šlo (praktično in finančno).
Me je pa presenetilo, da niste omenil še evropske pravne fakultete v Novi Gorici. Imam mladega sodelavca, ki je tam diplomiral na II bolonjski stopnji. Nad njegovim teoretičnim znanjem sem bil prijetno presenečen. Kako pa gre kaj njihovim diplomantom na državnem pravniškem izpitu. Bom vesel vašega odgovora.
Sam bi predlagal takole. Na državni pravniški izpit (prej pravosodni izpit) lahko kandidat ki ima opravljene vse obveznosti pristopi 1X letno (izpit je plačljiv - kdo poravna stroške izpita pa tule ni bistveno). Omejitve pristopov ni! Izpit je tako obširen in zahteven, da naključij ni (prej bi zadel sedmico na loto kot ga opravil brez znanja). Ljudje vedno dopolnjujejo svoja znanja in diapazon, tako da ga bo mogoče nekdo čez 10 let opravil, čeprav ga danes ni oz. ne bi.
Bom povedal zakaj razmišljam tako. Osebno poznam hčerko poznane odvetnice, ki je izrabila vse bonuse pristopa k državnemu pravniškemu izpitu. Zdaj je domača odvetniška pisarna in njeno nasledstvo pod vprašajem. Gospodična bo sicer lahko zaposlena v domači odvetniški pisarne, ne bo pa mogla sama zastopati stank v konkretnih zadevah pred sodišči. Pred leti sin uglednega notarja prav tako ni bil uspešen. Notarska pisarna bo z očetovo upokojitvijo ugasnila. Seveda so za notarja potrebne še druge preference kot le državni pravniški izpit.
Sicer pa je tudi na fakultetah pristop k posameznemu izpitu omejen na največ 8X potem pa te fakulteta samodejno izpiše pa četudi ti manjka samo ta izpit. Nekateri profesorji so šli študentom toliko na roko, da so osmič vrnili študentu prijavnico, tako da je na izpit še lahko pristopil. Iz ljubljanske pravne fakultete so se študentje (ki jim je do diplome manjkalo le nekaj izpitov in so izkoristili bonus) prepisovali naprej na mariborsko in nato, ko se je ustanovila, še na evropsko pravno fakulteto v Novo Gorico. Teh študentov pa je bilo morda nekaj deset in še to na novi fakulteti skoraj vedno na izrednem študiju tako da zaradi njih ne moremo metali slabe luči na posamezne fakultete. Je pa to bila njihova pravica in mislim, da bi se tudi vi, če bi vam do diplome manjkala npr. 2 izpita, ki ju v LJ ne morete več opravljati prepisal v MB ali NG. Kot zanimivost naj povem, da so se celo v MB in NG pojavljali kot predavatelji in izpraševalci isti profesorji kot v LJ. Drugače pa obstaja še možnost opravljati manjkajoče izpite kot občan kar je sicer finančno precej draga možnost, je pa. Iz pripovedovanja pa vem, da v MB v glavnem študirajo Štajerci. Če so intelektualno inferiorni si pa ne bi upal trditi. Vsaj jaz tega občutka nimam. Ni moj namen ocenjevati katera je boljša, katera ti da več praktičnega in teoretičnega znanja. Ima pač ljubljanska tradicijo in ime in vsakdo najrajši vzame diplomanta ljubljanske. Seveda je potem potrebno upoštevati še človekški faktor. Je razlika, če nekdo diplomira z 6 na ljubljanski ali pa z 9 oz. 10 v Novi Gorici. Sam bi se v tem primeru odločil za slednjega.
So pred leti študentje mariborske pravne fakultete imeli velike probleme pri opravljanju državnega pravniškega izpita čeprav je fakulteta za prijavljene organizirala seminarje (sodba sodišča prve stopnje!). Zadevo je takratni dekan PF v MB rešil tako, da je kot predavatelje povabil eminentne profesorje ljubljanske pravne fakultete.
Verjemite, da so tudi tisti, ki so pred deset in več leti opravljali tkim. pravosodni izpit pridno študirali. Je pa zdaj tako, da je naval na opravljanje izpita nekajkrat večji kot nekoč. Razlog je v tem, da brez opravljenega državnega pravniškega izpita v pravosodju praktično ne moreš kaj dosti početi (si praktično izenačen z diplomantom fakultete za upravo).
Da bi za tiste, ki imajo izpit opravljen organizirali preizkuse znanja? Potem moramo za vse lastniki vozniških dovoljenj prav tako vsakih 5 let organizirati preizkuse znanj. To je pa malce pretiravanja ali pa nevoščljivosti.
Pa še nekaj! Če bo dejansko prišlo do odpuščanj v javni upravi in poglabljanja krize v državi potem tudi poklic odvetnika ne bo več tako mikaven. Vsi tisti, ki imajo opravljen državni pravniški izpit lahko že jutri postanejo odvetniki (malce karikiram!) Kaj bodo počeli, ne vem?
Še ena zanimivost. Sem se pred leti pogovarjal z eno študentko prava. Mi je povedala, da je že v prvo uspešno opravila pisni del izpita iz rimskega prava. Na ustnem zagovoru pa jo je profesor vprašal: "Vreme?!" Je samo debelo gledala. Prof. se ji je zahvalil za sodelovanje in jo povabil k naslednjemu izpitnemu roku. Ona pa še vedno ni vedela kaj jo je sploh vprašal. Rekel ji je, da to pač sodi k splošni izobrazbi pravnika, da bi vedela odgovor, dasi je iz pisnega testa razvidno, da se je res učila.
Rekel sem ji naj me pokliče čez nekaj dni. V starem učbeniku rimskega prava dr. Korošca (že dolgo ni več veljaven) sem našel v drobnem tisku med opombami - time, zeit, vreme, čas...(v desetih jezikih tudi stari grščini). Se pravi, da je "vreme" srbohrvaški izraz za čas. Študentka bi morala ob tem vprašanju povedati profesorju kako so stari Rimljani šteli čas, zastaralne roke in še kaj. Ker pa v šoli ni imela več pouka srbohrvaščine se je ob vprašanju popolnoma zmedla. Povsem verjetno je, da ob predavanjih in vajah asistentov mogoče do takšne globine učne materije niti niso prišli, drobnega tiska pa ni brala ali si ga ni zapomnila. Tako, da tako zahtevne izpite se lahko pade najvkljub večmesečnemu intenzivnemu študiju.
Da bi za tiste, ki imajo izpit opravljen organizirali preizkuse znanja? Potem moramo za vse lastniki vozniških dovoljenj prav tako vsakih 5 let organizirati preizkuse znanj. To je pa malce pretiravanja ali pa nevoščljivosti.
Gospod Sony Globokar, sem takoj za - tudi vsi lastniki vozniških dovoljenj bi bilo dobro če bi na vsakih 5 let opravili preizkuse znanj. Sploh ni slaba ideja.Nikakor pretiravanje, sploh pa ne nevoščljivost, daleč od tega. Ampak nekako se trudimo vsak zase, imamo to pravico mar ne? Za vse je dovolj, če le drugi to dopustijo. Le da si nekateri "režejo" malo prevelik kos pogače. Sploh pa - kot pravi pregovor "vsake oči imajo svojega malarja" in prav je tako. :) Resnica pa vedno boli, mar ne?
Tudi mene je doletela podobno kruta usoda kot prenekatere. Padel sem na ustnem in potem v tretje nisem naredil pisnega zaradi ene (odločilne) napake, ki je bila bolj posledica padca koncentracije. Pri vseh treh pristopih me je (tako pisnih kot na stnem) negativno ocenil en in isti ocenjevalec (naključje?). Zaradi veljavne zakonodaje tako nimam več možnosti ponovnega pristopa. En človek je (3x) zapečatil mojo usodo.
Zato sem za spremembo in za opravljanje izpita več kot 3x.
Če me boste kot odvetnik zastopali na sojenju, lahko ena odločilna napaka pomeni, da bom 5 let preživel v zaporu, namesto na prostosti.....
Gospod David S, verjetno se ne bomo sedaj ukvarjali s tem kaj si vi želite ali česa si ne želite....opravljen PDI še zdaleč ni merilo, da boste dobili dobrega odvetnika. :)
Seveda ni.....je pa 33x opravljanje le-tega skoraj zagotovilo, da bom dobil slabega.
David S., prihajate v nasprotje s samim sabo in menim, da tovrstna zadeva zadeva v prvi vrsti tiste, ki se bodo s tem izzivom srečali, zato kot ste napisali v enem od zgornjih komentarjev...niste in ne boste opravljali izpita, zato vaše cenjeno mnenje jemljemo s pridržkom. Ga pa vsekakor cenimo. Ker imamo vsi pravico do lastnega mnenja.
Spoštovani vsi, bolj se z zgoraj navedenim ne bi mogla strinjati. Da ima vsak kandidat/ka možnost opravljati Pravniški državni izpit trikrat, je neustavno. Če se že izvaja selekcija, se naj izvaja na fakultetah, ne pa ko pride človek tako daleč. Poleg tega, da je zadeva še bolj absurdna, je zdaj izpit še plačljiv. Da ne govorimo kaj se dejansko dogaja na ustnih izpitih. Sicer pa, nekaj se na tem področju bo slej kot prej moralo spremeniti, saj ne glede na dejstvo, da mladi v tem času nimamo nobene izbire glede poklica, saj so naši generacijsko predhodni stanovski kolegi tako močno oprijeti na svojih stolčkih in za ceno tega, da ostanejo tam kjer so, izvajajo pritiske-takšne ali drugačne. Jaz bi uvedla še eno zadevo - če moramo že mi tako pridno hoditi na te izpite in obnavljati snov, naj tudi že tisti ki imajo ta izpit in so ga opravljali v nekem drugem času in kar je najbolj pomembno, pod bistveno drugačnimi pogoji, ponovno obnovijo svoje znanje in se bo videlo koliko stvari so zmožni absorbirati. Da vidimo kako bi se počutili ob toliko vloženem trudu in času, da po krivici le-tega ne opravijo?!? Velike krivice se dogajajo na teh izpitih, to pa zato, ker se ljudje pustijo.Če se na tak način ne bo nič spremenilo, obstaja še vedno ena pot....Vsak izziv je možno rešiti, potrebno je le znati prisluhniti. Če pa seveda ni volje, je pa zadeva drugačna. V upanju, da obrnemo zadeve na bolje, vas lepo pozdravljam! In vem, da jih bomo-tako ali drugače.Nihče ni nedotakljiv...
Zgolj iz radovednosti.....kateri člen ustave pa je kršen s tem, da je število opravljanj izpita omejeno?
Gospod David S., če se boste res temeljito poglobili v Ustavo RS, boste našli odgovor. Zagotovo. :)
Sem jo prebral, brez skrbi.....ni pa moja naloga, da iščem predpise, ki bi dokazovali vaše trditve.
Cenjeni David S., sploh ne dvomim da Ustave RS niste prebrali, le da je niste dovolj precizno. Obenem se strinjam, da ni vaša naloga, da preverjate moje navedbe, kot prav tako ni moja naloga, da se ukvarjam z osebo, ki na ciničen način "obračunava" z uporabniki na tej spletni strani. Zato na tem mestu zaključujem debato z vami in vam želim vse dobro.