Davek na Jazbinškov zakon
4425 OGLEDOV
16 KOMENTARJEV
Država je v denarni krizi, nujno rabi denar, pri pokojninah ga res ne more več vzeti. Ljudje (nekateri) so po Jazbinškovem zakonu kupovali stanovanja recimo za 2000 Dem, danes ga prodajajo za 120.000 € , hiše v Murglah za 25.000 Dem, danes jih tržijo za 400.000 – 600.000 €. Država je bila radodarna. Solidarno bi morali sedaj državi povrniti del sredstev obogatitve.Cene ob nakupu so znane, današnje tudi po zadnji uradni cenitvi.Predlog, da se uvede 10 - 30% davek na obogatitev po Jazbinškovem zakonu.
Saj to je v navadi naših plitikov oziroma vlade da gleda kaj se je dogajalo v preteklosti in ne kaj naj bi se dogajalo v prihodnosti.In ni čudno ,da se na tak nivo spuščajo tudi predragi državljani in državljanke republike Slovenije.
Luvi, - odgovor na stare hiše. - hiše v Murglah so bile prodane za 2.121.726 sit, ali 8.853,81 €. Geodetska uprava je ocenila sedanjo vrednost, - 337,744.00 €. spoštovani Luvi, ali ni to dobitek boljši kot na loteriji (328,890 €) sicer pa izračunaj razliko in obogatitev na račun državljanov, ki nismo bili deležni take dobrine podarjene od države. Sem pa prepričan, da so vsi koristniki proti predlogu. Saj vas razumem, pošteno pa to ni.
LUVI-ne vem kaj te je zadržalo,da nisi tudi ti kupil nepremičnino po Jazbinškovem zakonu?Mogoče si bil takrat premlad,pa se ti kolca po njem?
Boris Kurent - ne vem, kdo jim je takrat postavil takšno ceno ali kdo juh je sedaj tako povzdignil... Dejstvo pa je, če jih imajo v lasti, plačevali davek na nepremičnino glede na sedanjo vrednost, oz. bodo v primeru prodaje plačali toliko večji davek na razliko v ceni.
Če je sporen Jazbinškov zakon, kaj pa potem predlagate glede divje privatizacije, kej so z 0,00 € lastnih sredstev prišli do velikih podjetij in pustili državi = državljanov, da plačujejo še za reševanje bank, ki so ubonožale zaradi od teh istih ljudi najetih kreditov, ki jih nikoli niso (in ne bodo ) odplačali...... itd., saj zgodbo verjetno vsi poznate.
Efendi, - ne, Jazbinšek mi ni omogočil ugodnega nakupa stanovanja, je pa zato mojim staršem, ki sta zanj leta in leta (med 35 in 40 let) vplačeval v stanovanjske sklade.
In zato mislim, da ta zakon ni v ničemer sporen. Je pa sporno ravnanje tistih, ki so se z njegovo pomočjo po raznih ovinkih okoristili....
Razlog: uporaba velikih črk
Kaj pa v primeru, da sem stanovanje prodal po tržni ceni.
Nisem več lastnik.
Zakaj bi plačal davek, če nisem lastnik stanovanja?
Novi lastnik pa ga je kupil po tržni ceni.
Spoštovani g. Kurent, bravo! Popolnoma se strinjam z vašim predlogom. Jazbinškov zakon je razdelil državljane v dve kategorij, na tiste, ki so dobili v dar stanovanja, in druge, ki tega darila države niso bili deležni. To je diskriminacija brez primere! Predlagam, da vsi oškodovanci te umazane igre vložimo skupinsko tožbo proti državi. Bolje pozno kot nikoli.
Smešno! Odkupili so stara, nevzdrževana stanovanja, za katera so tako ali tako vso svojo delovno dobo plačevali in jih s tem rešila nadaljnega razpadanja. Kar poglejte si nepremičnine oz. stanovanja, katerih lastnik je npr. ministrstvo za obrambo. Kako so bile grajene individualne hiše prav tako vemo vsi. Nehajte no s takšnimi.
Raje naj se sprejme zakon, ki bo omgočal preverjanje porekla premoženja, ker tu pa bi se dalo marsikaj naredit = država zaslužit. Težava je le v tem, da bi se dotaknilo tudi 8če že ne predvsem) tistih, ki bi naj tak zakon sprejeli in "njihovih". ... Le kako si lahko nekdo ustvari v pičlih 5-ih do 10-ih letih nekaj milionsko premoženje in to pri tako zavoženem in hirajočem slovenskem gospodarstvu???
Dajte nehat s takimi smešnimi predlogi, retrogradni zakoni so protiustavni.
Sem takoj za, z enim pridržkom. Zakon naj v tem primeru izjemoma velja tudi za nazaj. S tem bi se popravile krivice, ki so se zgodile navadnim državljanom.
Kdo pa so ti "navadni" državljani, in kakšne krivice so se jim zgodile?
"Navadni" državljani so verjetno tisti, ki so samo financirali gradnjo družbenih stanovanj, niso pa sodelovali pri divji privatitzaciji - plenjenju družbenega premoženja oz. stanovanj. Popolnoma podpiram predlog.
V tem primeru je seveda potrebno nekako obdavčiti tudi tiste, ki so si recimo zgradili hiše konec 80. let, ko jim je inflacija že v nekaj mesecih popolnoma požrla kredite?
Ne smemo pozabiti vseh tistih, ki so si hiše gradili delno iz materiala, ki je padel s kamionov na poti na gradbišča.....in so jih gradili seveda delavci na črno....tudi te dobičke je potrebno obdavčiti.
Dejstvo je, da je v stari Jugi bilo relativno lahko priti do svoje hiše. Po osamosvojitvi je bilo zaradi Jazbinškovega zakona enako lahko priti do stanovanja. Obdavčevanje za 20 ali 30 let nazaj je preprosto smešno. Potem dajmo obdavčiti še vse, ki so prišli do zemlje po agrarni reformi po drugi svetovni vojni?
Za kakšne krivice za nazaj gre mi ni jasno, se mi pa pri predlogu o davku prodaje stanovanja kupljenega po Jazbinškovem zakonu zdi zelo pomembno, da stanovanje, ki ga uporabljaš in živiš v njem v slučaju prodaje, ker kupuješ manjše stanovanje ta davek ni zaračunan. Če si lastnik samo enega stanovanja in ga zaradi velikosti prodajaš, ker greš v manjše stanovanje, razliko v ceni pa shraniš za socialno varnost na stara leta se mi ne zdi pravilno, da ti ta denar z davkom poberejo.
Se povsem strinjam!
Potrebno je obdavčiti vse, ki so v preteklosti na nelegitimen način prišli do premoženja, tako kupce stanovanj po Jazbinškovem zakonu kot lastnike hiš, ki jih je inflacija požrla kredite. In tako smo pri uvedbi davka na nepremičnine, ki bi zajel vse anomalije oz. premoženje, ki je bilo v preteklosti pridobljeno na prelahek način oz. v škodo države. Seveda bi bile potrebne olajšave za nepremičnine, ki so bile kupljene po letu 90, po poštenih tržnih cenah.
Jaz sem prišel do stanovanja na popolnoma legalen in legitimen način po Jazbinškovem zakonu.