Koliko je vreden otrok in družina v Sloveniji
Moji predlogi vladi glede "socialne varnosti" in inštitucij, katere naj bi to izvajale je:
1. nemudoma postaviti nova merila glede tretiranja otroka in družine v Sloveniji ter prejemkov in izdatkov družine na to temo (porodniško nadomestilo, otroški dodatek, plačila vrtca, ...). Le te so v Sloveniji popolnoma porušene in kaznujejo odgovorne in pozitivne pristope staršev - varčevanje za bodočnost in neodvisno eksistenco družine in otrok je kaznovano z večkratnim obdavčenjem (obračun fiktivnih prihodkov družine - 19. člen ZUPJS - je zelo nespodoben in lažno povečuje prihodke družine, ki ravna odgovorno; znižuje otroški dodatek otrokom odgovornih staršev in jim hkrati zvišuje plačilo vrtca. V naslednjem letu pa je ta ista postavka še drugič upoštevana kot realna postavka verjetno v nižjem znesku, če ima uporabnik neke prihranke (premoženje) vezane kot depozit ali pa ne. Kot tretjič se ta znesek upošteva pri obračunu dohodnine in katasterskega dohodka oz. nadomestila za rabo stvbnega zemljišča (davek na nepremičnine) - a je to v skladu z evropskimi smernicami glede obdavčenja premoženja!?
Predlagam, da se področje uredi po zgledu sosednje Avstrije, ki je v tem pogledu veliko bolj socialna, veliko bolj pravična in zgledna in zagotavlja dolgoročno vzdržnost in preglednost področja. Temo je dokaj zgledno obdelal g. Grega Krže, glej vir in povezave na: http://ringaraja.net/sn/personalpage_user_diary.asp?id=944&memId=11083... oz. avstrijske centralne in pokrajinske predpise.
2. Poenostaviti tozadevno zakonodajo in totalni nadzor premoženja družine (to je moralno nevzdržno in posledično sledi varčevanje v tujini, ki se vede bolj razumno) ter več-kratno obdavčitev premoženja posameznika.
3. CSD- ji se morajo ukvarjati s pomočjo tisitm, ki to pomoč resnično potrebujejo - za kar jim zdaj zmanjkuje volje in časa, ne pa z represivnimi in nadzornimi opravili, za kar niso ne usposobljeni, ne poklicani.
Usposobljeni CSD ji so, naloge pa so jim predpisane z Zakonom. Tako da ta pripomba naj raje leti na tiste, ki CSD jem z zakoni nalagajo take naloge, namesto tistih socialnih nalog zakar so bili CSDji sploh ustanovljeni.
Saj tudi šolska svetovalna služba je kar nekaj. PA ne zarad svetovalk. Sistem je kriv ker jim nalaga tisoč administrativnih scen namesto svetovalnega dela.
Isto je s socialnimi delom na CSD. Vse drugo je bolj nujno.
pametni s(m)o varčevalni denar že zdavnaj prenesli v stabilne EU države
Od nekaterih teh prejemkov se da živeti. Od izdatkov, ki presegajo prijavljene prejemke, se da zelo lepo živeti. Delo na črno in druge ilegalne aktivnosti so lahko lep vir dohodkov. Prav tako se da živeti od prejemkov iz javnih sredstev, katerih ne uveljavljamo (pač jih gremo uveljavit). Enako velja za nepremičnine, v katerih ne prebivamo....tudi najemnine so lahko lep dohodek.
Drugi od teh fiktivnih prejemkov se nanašajo na premoženje. Tudi s tem se strinjam. Ne zdi se mi namreč pošteno, da se enako obravnava tričlanska družina, ki prebiva v 50m2 velikem stanovanju in tričlanska družina, ki živi v 220m2 veliki hiši. Neposrednih prihodkov sicer od tega stanovanja ali hiše nima nihče...a vendar, socialni transferji so namenjeni socialno šibkim, ne pa premožnim ljudem. Premožni ljudje imajo v primeru socialne stiske po mojem mnenju najprej dolžnost odprodati premoženje, oziroma ga zmanjšati na neko normalno raven, šele potem so lahko deležni pomoči države.
Če ima nekdo 50.000 EUR vreden avto....sploh ne potrebuje otroškega dodatka, in tudi za vrtec lahko plača polno ekonomsko ceno. Jaz mu je vsekakor ne želim subvencionirati.
Ne vem "luvi" ali je kaj od tega v mojem predlogu. Obresti kot pravi DavidS so omenjene in so skrajno nepomemben faktor v obračunu otroškega dodatka, plačila vrtca ... - in kot vidva, se tudi CSD osredotoča na ta obrobni faktor, ki ima veljavo le v najbolj skrajnih primerih (je pa slab psihološki učinek, ko ti CSD očita, da nisi prijavil npr.1.71 EUR obresti s hranilne knjižice otroka, ko recimo sploh nisi vedel za njih - moj primer iz prejšnega leta).
Osnovni problem so t.i. fiktivni prihodki družine (npr. grozni 16, 17. in 19. ter 20. člen ZUPJS), ki pa so zelo krivični. In prav zanima me tvoje mnenje in mnenje stroke, kako se da od njih živeti. Tudi tvoje razmišljanje o vzgoji otroka ni moj pogled na to temo. Niti tvoja vizija odraščanja otroka - prej bi rekel da imaš sam probleme z njo. Sam pa hočem opozoriti na to, da brez minimalnih pogojev in vez ter poznanstev, že danes nimaš nobenih možnosti za delo in službo; še slabši bodo pogoji pri takšnih pristopih jutri. Ni možno ne študirati, ne začeti s podjetništvom (tudi če imaš znanje in dobre ideje), ne dobiti dostojne službe. Zato si nikar ne delaj(-te) utvar, da je nekdo, ki varčuje in ga skrbi za bodočnost otrok in družbe, usmerjen proti tistim, ki pač želijo živeti na njegov račun. Ali zgled razvoja situacije v državi zadnjih 20 let ni dovolj zgovoren, ali mislite, da se da še naslednjih nekaj desetletij živeti na račun kreditov, ki jih bodo vračale xy generacije -brez osnovnih pogojev za delo in konkuriranje tistim, ki so sprejeli drugačne pristope.
S takšnimi predlogi dobimo starši, ki pač nismo uspeli varčevati in smo raje nudili otroku tu in zdaj, kolikor smo pač zmogli, očutek, da smo neodgovorni. Lepo vas prosim, bodite realni in še enkrat preberite izraćun DavidS.
In še nekaj, ali je prav, da otrok do svojega 19 leta čaka na otroški dodatek, da mu bo mati lahko kupila čokolado, medtem ko mu nekje na banki ležijo tisoči evrov, ker so se starši odločili, da bo otrok na tej in tej univerzi (ki seveda ni v njihovem kraju) študiral to, kar so si zamislili onii ali kar "priliči" statusu družine ali pa kar sami niso iz kdo ve katerih razlogov?
Se popravljam, vi, ki na tak način varčujete in potem dajete takšne predloge, ste neodgovorni!
Mnenje h komentarju DavidaS: Prav je da obstaja nadzor in kazen za kršitelje. Ni pa prav, da se grejo praktično vse državne inštitucije, vsaka zase nadzirat premoženjsko stanje posameznika in družine (katere pojmovanje tudi tolmačijo različno), ga vsaka zase tudi obdavčijo ali drugače obremenijo (pojmovanje premoženja, unikatna definicija
fiktivnih prihodkov, definicija obresti na hranilnih knjižicah otrok kot prihodek družine, ipd. Obresti kot prvo, niti ne pokrijejo ravni inflacije, kot drugo si ne znam predstavljati, da jih sam poberem otroku in uporabim kot prihodek družine (zakaj sem mu potem sploh odprl varčevalni račun). Skratka kako ta država tolmači vzgojo otroka v smislu odgovornosti in finančne ter osebnostne rasti - to me skrbi. Vsi vidimo, kako to počne s svojim premoženjem zadnjih 20 let - živa katastrofa, skratka pristopi so zgrešeni in zato sem predlagal obravnavo po dokaj zglednih rešitvah sosednje Avstrije.
To z obrestmi je lep primer tega, kako se o neki malenkosti naredi velika javna polemika.
Imam nekaj mesecev starega otroka.....tisti denar, ki ga je dobil ob rojstvu od dedkov, babic, in drugih, sem mu naložil na hranilno knjižico.
Sedaj se bo ta denar upošteval pri izračunu dohodkov za otroški dodatek.....ampak, izračunal se bo v višini obresti vloge na vpogled (cca 1% letno). Tako da, tudi če bi imel na knjižici 1000 EUR (pa jih niti približno nima), bi se to štelo kot dodatnih 10 EUR letnega dohodka družine. Imeti moram RES smolo, da nas bo teh 10 EUR vrglo v nižji razred otroškega dodatka.
Oziroma, drugače rečeno....če imam na računu 1 mio EUR....se mi bo to štelo kot cca 10.000 EUR letnega dohodka.....torej, približno toliko, kot znaša bruto minimalna plača. Mislim, da ni ravno "pretirano obdavčevanje" prihrankov, če nekoga z 1 mio EUR na TRR uvrstijo 1 ali 2 razreda nižje pri otroškem dodatku.....
Nekdo se mora ukvarjati tudi z nadzorom in kaznovanjem kršitev. Drugače lahko vsak napiše karkoli, in prejema socialne transferje kljub temu, da jih ne potrebuje.....