Progresivna dohodninska lestvica in dajanje socialnih transferjev sta protiustavna
Pozdravljeni,
v odgovoru na predlog Sprememba režima plačevanja kazni (http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/2345/) ste navedli:
V nadaljevanju Ministrstvo za pravosodje in javno upravo navaja razloge zaradi katerih v določenih primerih ni mogoče izreči globe ob upoštevanju premoženjskega stanja storilca prekrška:
- prekrškovni organi bi morali imeti neposreden (elektronski) dostop do uradnih evidenc, ki bi vodile podatke o premoženjskih razmerah kršitelja, kar pa zaradi tehničnih razlogov trenutno ni možno;
- mnogi kršitelji skrivajo svoje premoženje tako, da je napisano na drugega družinskega člana ali sorodnika, zato se kot vprašanje postavlja tudi verodostojnost podatkov iz uradnih evidenc;
- v materialnih predpisih, ki določajo prekrške, bi bilo treba vse določbe o globah spremeniti tako, da bi se določile v razponu, saj so v nekaterih predpisih globe določene v fiksnem znesku, pri tem pa je treba opozoriti tudi na to, da občine lahko predpišejo globe le v fiksnem znesku (sedmi odstavek 17. člena ZP-1) in ne v razponu;
- poleg tega tudi Ustava RS v prvem odstavku 14. člena določa, da so v Sloveniji vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino. Drugi odstavek 14. člena Ustave RS pa določa, da so pred zakonom vsi enaki. To pomeni, da je vse veljavne pravne predpise treba uporabljati na enak način za vse osebe, na katere se nanašajo. Obenem to pomeni, da mora biti že norma oblikovana tako, da enake primere obravnava enako.
V oči mi je padel 4 razlog, ki ste ga navedli, da drugi odstavek 14. člena RS določa, da smo pred zakonom vsi enaki. To pomeni, da je vse veljavne pravne predpise treba uporabljati na enak način za vse osebe, na katere se nanašajo. Obenem to pomeni, da mora biti že norma oblikovana tako, da enake primere obravnava enako.
S tem, ko ste navedli, da je protiustavno, da bi revnejši plačevali nižje kazni kot bolj bogati, sem opazil, da je protiustavna tudi progresivna obdavčitev in pa dajanje socalnih transferjev. Bogati plačujejo višje davke kakor revni kljub temu, da so vsi enaki pred zakonom. Torej je ta zakon protiustaven. Protiustavno je tudi to, da brezposelni prejemajo 260EU socialne podpore na mesec po interventnem zakonu v začetku januarja, študent in nekdo, ki dela na podjemni ali avtorski pogodbi mora pa delati za to, da zasluži 260EU na mesec. Torej je tudi dajanje socialnih podpor protiustavno.
Dal sem vam en primer progresivne obdavčitve, ki kaže na to, da je kršena ustava, imamo jih pa še kar nekaj.
Imam eden predlog, s katerim bi to prostiustavnost lahko odpravili in to je: uvedba enotne davčne stopnje in univerzalnega temeljnega dohodka (v nadaljevanju UTD). Ta predlog bi namreč bil v skladu z ustavo, saj bi vsi plačevali isto dohodnino in vsi bi prejemali iste socialne transferje, to je UTD.
V primeru, da se z mojim predlogom ne strinjate, potem morate 14. člen Ustave spremeniti in dodati tretji odstavek, kjer bi morali navesti, da se pri odmerjanju davkov in kazni uporablja progresivna lestvica, ki jo določa zakon. Šele takrat bi progresivni zakoni bili v skladu z Ustavo.
Naprošam vlado in uporabnike portala, naj podprejo predlog, kjer predlagam uvedbo UTD-ja in enotno davčno stopnjo ali pa spremembo člena Ustave, saj sta progresivna lestvica in dajanje socialnih transferjev prostiustavni.
Lep pozdrav