Predlog za izboljšanje izkoriščenosti praznih stanovanj in zmanjšanje najemnin v Sloveniji
V Sloveniji se soočamo z rastjo cen najemnin, kar je posledica pomanjkanja razpoložljivih stanovanj na trgu. Vendar pa mnogi lastniki stanovanj in hiš ohranjajo prazne nepremičnine, ne da bi jih dali v najem, kar prispeva k nadaljnjemu pomanjkanju stanovanj in povišanju cen najemnin. S tem predlogom želimo spodbuditi lastnike praznih nepremičnin, da jih dajo v najem, hkrati pa povečati prihodke v državni proračun preko dodatnega DDV-ja na najemnine in s tem prispevati k hitrejšemu zmanjšanju javnega dolga.
Predlogi ukrepov:
1. Obveznost najema praznih stanovanj:
Lastniki praznih stanovanj in hiš naj bodo obvezani, da oddajo svoje nepremičnine v najem, če so le-te prazne več kot določeno obdobje (npr. 6 mesecev).
Uvedba sistema, kjer bi občine spremljale število praznih nepremičnin in lastnikom, ki ne oddajo svojih stanovanj, nalagala davčne posledice ali dodatne davke na prazne nepremičnine (npr. višji davek na nepremičnine).
2. Spodbuda za znižanje najemnin:
Lastnikom, ki oddajo svoje nepremičnine po znižani najemnini (v skladu z določenim tržnim razponom), bi se zagotovile davčne olajšave ali dodatna subvencija za vzdrževanje in obnovo stanovanj.
Uvedba ukrepov za povečanje dostopnosti najemnin za mlade in druge ranljive skupine, ki si težko privoščijo visokih najemnin, kot so subvencionirane najemnine za določene skupine (npr. študenti, mladi pari).
3. Obdavčitev najemnin z DDV-jem:
Vpeljava obveznosti obračuna in plačila DDV-ja na najemnine za vse lastnike, ki oddajajo nepremičnine. S tem bi se povečali prihodki v državni proračun, kar bi pripomoglo k zmanjšanju javnega dolga.
DDV bi bil obvezno obračunan na vse najemnine, ne glede na višino najemnine, s tem pa bi se zagotovilo pravično obdavčenje.
4. Spodbujanje razvoja trga z najemnimi stanovanjami:
Podpora gradnji novih najemnih stanovanj za zmanjšanje pritiska na obstoječi trg in posledično znižanje najemnin. To bi lahko vključilo davčne olajšave za gradnjo novih stanovanj ali subvencije za investitorje, ki gradijo stanovanja za dolgoročni najem.
Razviti ukrepe za podporo manjšim in srednje velikim gradbenim podjetjem, ki se osredotočajo na gradnjo cenovno dostopnih najemnih stanovanj.
Prav na živce mi gredo predlogi kako bi nekdo gospodaril z mojim premoženjem. Jaz in brat sva imela enak dohodek in jaz imam stanovanje in vikend, ker sem ves denar, prosti čas, delo (tudi z prijatelji) vložila v to. In moj brat? Potoval po svetu, dobro jedel v gostilnah, se lepo oblačil in nima nič kar bi mu lahko vzeli ali obdavčili. Je to pravično? Ni! Sedaj sem sama in naj del hiše oddam tujcem? Ne, raje bom 1x dnevno jedla.
Takšnih idej še v komunizmu nismo imeli. Vsaj seznanite se z osnovami kapitala in kapitalizma v katerem živimo.
Se bom strinjala s predlogom, ko bo enako veljalo za tvoj:
- avto: ko bo stal na parkingu nekoriščen, boš obdavčen ker ga ne daš v korist drugi osebi
- telefon: ko bo stal na mizi in ga ne boš koristil, boš obdavčen ker ga ne uporabljaš, drugi osebi bi pa prav prišel
- vikend: ko ne bo koriščen ves čas, boš obdavčen ker ga ne uporabljaš
- fitnes članarina: če ne boš uporabljal vsak dan, boš obdavčen
itd
Od kje vam ideja, da lahko drugim narekujete kaj morajo početi s svojo lastnino?? Za katero so že plačali davek pri nakupu, redno plačujejo ostale davke in stroške (tudi obdavčene..)
1. Obveznost najema praznih stanovanj:
Vseh stanovanj brez prijavljenega stalnega bivališča.
Davek bi obračunavala na m2 neoddanega stanovanja +12 mesecev (recimo 5eur na m2; za 100m2 stanovanje plača lastnik 100*5*12=6000eur letno - veliko bolj se mu splača oddat).
2. Spodbuda za znižanje najemnin:
3. Obdavčitev najemnin z DDV-jem:
Jaz bi to točneje definirala oziroma združila. Določila maksimalen znesek najemnine na m2 in obesila plačilo davka na najemnika.
Primer: Maximalna cena najemnine na m2 je 5 eur (oziroma odvisno po neki lestvici, odvisno od starosti in vzdrževanosti, z zgornjo mejo 5), 50% vrednosti najemnine pa mora najemnik plačati še državi.
Za najem 100m2 stanovanja bi tako najemnik plačal 500 eur (+ stroški) in 250 eur državi. S tem bi bi omejili najemnine in zagotovili priliv državi,
POMEMBNO - hkrati pa bi država prevzela del odgovornosti za plačilo - veliko ljudi tudi iz strahu ne oddaja, ker se bojijo koga bodo dobili (ali bo sploh plačeval, kaj vse bo uničil, ali bo šel ven ko bo treba...). S tem pa bi država delno tudi zastopala najemodajalca in poskrbela da bo vse po pravilih.
lahko bi se zgodilo, da bi najemnik in najemodajalec sklenila nižjo ceno, da bo najemnik plačal manj državi in najemodajalcu delno na roke - to bi bilo potrebno še nekako rešiti.
Tudi sam sem pred leti tako razmišljal kot je.tu napisano.ampakDavek na davek.to lahko prinese samo novo zvišanje najemnin..danes pa gledam drugače..imam namreč podedovano stanovanje od babi in dedija ki ju žal ni več.tudi sam sem se s partnerko preselil bližje njenemu kraju.tako da sva to stanovanje nekaj mesecev dajala v najem..najemniki pa kot trop divjadi..uničili skoraj novo kuhinjo.. Pes raztrgal kauč trosed da ne rečem kaka je bila kopalnica..kot iz fronte..plačevanje pa z zamudo in stalno izmikanje da ni bilo potebljeno toliko vode, elektrike,končnl so spoznali da je.to za njih prevelik strošek in smo se nekako dogovorili za.odhod..no stroški popravila so pa ostali meni..kot tudi davek naoddajov najem..in dokler država tega ne uredi da da neko garancijo za zaščito stanovanja
A veste, da so nekatera stanovanja, ki nimajo nikogar prijavljenega, tudi neprimerna za bivanje?
To pomeni, da bi moral nekdo preverjati. Poiskati lastnika, dobiti dovoljenje za vstop, ključ, ki ga je potrebno vrniti...
Lastništvo morda še ni urejeno in je 15 dedičev, od tega 10 v Avstraliji...
Ne morete omejiti na maksimalni znesek najemnine.
Center Ljubljane ali Kopra ima popolnoma drugačne cene, kot center Ljutomerja ali center Vinice.
Ko ponudba presega povpraševanje, cena avtomatično pade.
1. Obveznost najema praznih stanovanj:
Privatno stanovanje je v domeni lastnika. Kaj z njim počne je njegova volja.
2. Spodbuda za znižanje najemnin:
A boste prispevali kakšen € v ta namen? Ker nekje je potrebno dobiti sredstva za subvencije.
3. Obdavčitev najemnin z DDV-jem:
To baje že obstaja in niti ni tako majhen odstotek.
4. Spodbujanje razvoja trga z najemnimi stanovanjami:
Kakšna podpora? S čigavim denarjem?
Tudi ta je dobra - DDV na prihodke. Predlagajte še DDV na plačo. Ali sploh veste kaj je to DDV in čemu je namenjen.
Nekateri ljudje si naivno predstavljajo, da je oddajanje stanovanj donosen posel. Ste kdaj izračunali, kako je, če oddajaš skromno stanovanje v vrednosti 200.000 evrov. Od najemnine je treba odšteti davek od prihodkov, davek na premoženje (ja, že obstaja, pobirajo pa ga iz neznanega razloga samo tistim, ki stanovanja oddajajo), nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča in prispevek v rezervni sklad. Ostane precej manj kot polovica zaračunane najemnine. Davek se plača tudi, če najemnik ne plača in si v čisti izgubi. S tem pobranim je potrebno stanovanje vzdrževati (amortizacija), najemnika ne briga, če se pokvari pralni stroj ali pipa. Vsekakor ko potegnemo črto, ne ostane za normalen dobiček na kapital, ki naj bi bil 3-4%, torej za tako stanovanje 6-8.000 evrov. Ga ni niti za polovico. Računica se sicer izide, dokler imamo poštene najemnike, ki redno plačujejo in pazijo, da ne delajo škode in dokler tržna vrednost stanovanj narašča (mi je vseeno, če je stanovanje prazno, dokler je cena stanovanja vsako leto 10 % višja). Ko se cene ustavijo ali celo začnejo padati, je računica povsem drugačna. Investitorji bodo ugotovili, da se stanovanj ne splača imeti in začeli stanovanja prodajati, zato bo padec še večji. Take krize smo v svetu že videli: padec vrednosti nepremičnin, zapadle hipoteke, rubeži, bankroti, težave bank, nato še gospodarstva. Sodim, da pri nas kriza ne bo tako očitna, saj pri nepremičninah prevladujejo dolgoročni investitorji, ki ne reagirajo tako impulzivno in večina nepremičnin ni pod visokimi hipotekami.
Ste že kdaj slišali za nedotakljivost privatne lastnine?
Zakaj ne predlagate, da vlada pobere z bank vse prihranke državljanov, ki znašajo nad recimo 50000 €? S tem denarjem naj zgradi neprofitna stanovanja. Enako naj velja za prihranke v davčnih oazah pa tiste v dragih kovinah, delnicah ...
Veste, kaj edino bi spodbudilo oddajanje stanovanj in znižanje najemnin? Davčna razbremenitev in zaščita najemodajalcev!
Predlog bi podprl, ampak imam sam posebno situacijo. Živim v 102 leti stari hiši v Ljubljani, del sem uspel prenoviti, a celotna obnova ostalih stanovanj je nemogoča, saj bi takšna obnova zahtevala velikanske vložke denarja, v nekaterih stanovanjih manjkajo stropi, stene... Stanovanj ne morem prodati...
Po tem predlogu bi plačal kazen ker nimam dovolj denarja, da bi stanovanja obnovil in jih oddal. Če pa bi oddal takšna stanovanja, brez gretja, brez stropa, brez vrat v najem, bi me gotovo prijavili.
Delam za minimalno plačo.
Prisila ne deluje, žal :(
Tvoja stanovanja niso za oddajo. Pravim za stanovanja, ki so za oddajo in bivanje. Sam praviš, da to niso urejena stanovanja, tako da ti ne bi mogli nič. Ker niso primerna za življenje, sam praviš, da je treba obnoviti streho, betonske plošče ...
Bedarija. Ravno taka stanovanja je treba spraviti na trg. Če gospod nima denarja, ga ima kdo drug ali banka. Če obnova ni mogoča, pa je treba podrtijo podreti in zgraditi nov objekt zazidljivih zemljišč manjka in jih je treba izkoristiti. Imamo inšpekcije, ki bi morale lastnikom podrtij naložiti ureditev, v nasprotnem primeru je mogoča kazen in celo rubež te nepremičnine. Mene je inšpekcija kaznovala, ker je bil količek, ki je preprečeval avtomobilom vožnjo po zelenici skrivljen in je v odločbi pisalo, da skrivljen količek kazi okolico.
Banka ne more dati posojila... Podrtije ni mogoče podreti, ker je zaščitena pod spomeniškim varstvom, gradbenega dovoljenja na parceli pa ni mogoče dobiti.
Trg naravno uravnava vse sisteme. Vsako vpletanje države še poveča entropijo.
Če hočete zasest prazna stanovanja;
-pri pogodbi se bi morala dolžnost plačevanja stroškov prenest na najemojemalca. (ob neplačevanju se terja njega)
-ob neplačevanju obveznosti sledi opomin, če se dolgovi ne poplačajo, policija oz pooblaščeni organ izseli neplačnika in zamenja ključavnico na stroške neplačnika
-v posebnih socialnih problemih se neplačnik preseli v zanj ustrezno nastavitev glede na dohodkovne zmožnosti in osebne potrebe. Te nastanitve naj bi bile edine, ki bi zanje skrbela država. Predpisani minimalni standardi, ne pa razkošne rezidence, skromna oprema in malo število kv. metrov. Lokacija manj iskana, v krogu 1 ure vožnje do službe.
Prihranili bi 100 mio letno, kajti ne bi bilo treba zidati novih stanovanj. Glede na demografske trende, bo v kratkem nepremičnin še preveč. Še posebno če uredimo priseljevanje.
(se neplačnik preseli v zanj ustrezno nastavitev glede na dohodkovne zmožnosti in osebne potrebe. Te nastanitve naj bi bile edine, ki bi zanje skrbela država)
vse se super bere in se strinjam, a kaj ko državnih stanovanj ni dovolj že sedaj, kaj šele da bi se ljudi preseljevalo iz zasebnih
e-uprava.gov.si/si/podrocja/nepremicnine-in-okolje/nepremicnine-stavbe/neprofitno-najemno-stanovanje.html
LJUBLJANA in predvidevam, da je drugje podobno stanje
www.jssmol.si/najem/dodeljevanje-bivalnih-enot
(Zaradi velikega števila prosilcev in omejenega števila prostih (razpoložljivih) bivalnih enot lahko znaša trenutna čakalna doba na dejansko dodelitev enote tudi do 4 leta.)
Ključno kar manjka v navedenih predlogih je večja zaščita najemodajalca.
V mojem konkretnem primeru plačujem 800 € za stanovanje, medtem ko je v pogodbi zapisano le 200 €. Lastnik mi torej na črno pobira denar – vsak mesec pride v stanovanje in vzame 800 €. Kaj naj zdaj storim, če je v pogodbi le 200 €? Država misli, da stanovanja niso draga, a ne ve, da v resnici plačujemo štirikrat več, kot je zapisano v pogodbi.
Zato bi moralo biti nujno, da se najemnina plačuje izključno preko banke, in to takoj, da se jasno vidi, da je treba od tega plačati tudi DDV. Država bi tako imela veliko več denarja v proračunu. Takšni in podobni predlogi ne ustrezajo le kapitalistom, ki so navajeni izkoriščati tako državo kot tudi najemnike.
Predstavljaj si par, ki oba delata in najameta občinsko stanovanje po nizki socialni ceni, obenem pa imata visoke plače. Moški se prijavi k sinu, ženska pa se predstavi kot samohranilka in prejema dodatke od države kot samohranilka, čeprav živita skupaj, le da ima prijavo na drugem naslovu. Tako izkoriščata sistem.
Slovenija se še vedno dobro drži, čeprav jo nekateri državljani močno izkoriščajo.
Hah seveda kaj mislis treba se je znajti
Hja, če si tako neumen, da kljub pogodbi, v kateri je črno na belem napisan znesek, plačuješ 4-kratnik tega zneska in še tega na roko, si si pač sam kriv.
Če ne bom jaz, bo pa drugi, mi je rekel lastnik nepremičnine.
Ja, pa naj drugi, po možnosti nekdo, ki se ne bo pustil nategnit, ti si pa vmes najdeš cenejše stanovanje in boljšega lastnika.
Vsi tako delajo, na pogodbi ena cena, v resnici pa druga. In nihče noče preko banke, ampak na roke. Evo, kako patrioti ljubijo državo, ljubijo samo sebe in svoj žep.
No, to ni res, jaz sem vedno plačeval prek banke in tudi sorodniki, ki študirajo oz. so še v najemu, imajo to tako urejeno.
Tako da trditi, da to počnejo "vsi", pač ni res.
Najel je socialno stanovanje za 4.34€ na m2, a svoje lastno je prenesel na mamo. Svoje lastno pisano na mamo oddaja za 800€ mesečno meni.Iskorišča sistem!
In pravijo, da država propada, seveda, ko je dovolila, da se to izkorišča. Niti sebe ni zaščitila. Ščiti se, in Bog te bo zaščitil, pravijo.
Res je, včasih so takšne stvari zelo razočarajoče in nepravične. Pomembno je, da se zavedamo, kako to vpliva na širšo družbo in da si prizadevamo za boljše in poštene razmere za vse.
Dokler bo to tako, brez prijav, bo šlo še naprej. In nikakršen zakon tega ne bo odpravil.
Še en predlog, še en glas proti. Ker imam pač tako ime.
Ime si si sam izbral, kaj ti je krivo? Ime bik, in ko ti nekdo reče, da te ime najbolje opisuje, ti si užaljen. Gospod je v pravem.
Videti je, da imate nekaj proti njemu in glasujete proti. Predlog vam sploh ni pomemben.
Tudi on je sam izbral način komuniciranja. Tako da... ne, predlog mi ni pomemben, v bistvu ga sploh nisem prebral. In življenje gre naprej.
"To samo govori, kakšen človek si."
Jep, takšen sem.
Prav tako 👌👍
Da bo šlo več stanovanj v najem, je najprej potrebno spremeniti zakonodajo, da bo tisti, ki bo dal stanovanje v najem bolj zaščiten. Ker sedaj se najemnika komaj znebiš, pa tudi če ne plačuje. Če vidiš, da ti najemnik uničuje stanovanje, ne plačuje najemnine, ali krši pogoje najema, bi ga moral imeti pravico po enostavnem postopku vreči iz stanovanja. Ne pa da potem lahko tožiš in čakaš, kar se lahko vleče več let.
Če npr. nekdo ne plačuje najemnine, naj to prevzame država in potem ta nekako pridobi denar od najemnika. Ne pa da ima potem najemodajalec škodo. Potem pa rajši ne oddaja.
In seveda je nujno potrebno spremeniti gradbeno zakonodajo. Da se bo lažje gradilo hiše brez neumnih pogojev (npr. nadzorniki, gradbene tale, uporabna dovoljenja). Sedaj so iz gradnje hiše naredili celo znanost, čeprav so jo lahko skoraj vsak z vsaj malo znanja zgradi čisto sam.
Bravo! 👏👌👍
Bravo, očitno sem ti stopil na žulj.
Kar se tiče visenja na tej platformi, si to lahko privoščim, izgleda pa, da tudi ti tratiš čas. Domnevam, da ne delaš in si v službi, najbrž na ministrstvu, če nisi kar minister, kaj ??
Jaz samo izkoriščam kar sem ustvaril, kot je tudi prav, mar ne? Nekoč nisem imel nič, danes imam, pa nisem nič dedoval, ampak uporabil svoje sive celice in mišična vlakna.
Ko pa ti nebi toliko modroval in bi ustvarjal bi tudi imel...ne čez noč, ampak se da!
Je pa tudi vprašanje, kaj si za to pripravljen žrtvovati ali pa bi samo čakal da kaj pade.
Sistem je, kakršen je in za vse so enake možnosti, odločitev pa je tvoja.
Včasih imam občutek da je predlagatelj tega predloga kar minister Mesec sam.
Tudi odzivi na določene predloge delujejo tako.
1. Moje prazno stanovanje ni tvoja skrb, jaz ga vzdržujem plačujem potrebne obveznosti in pokrivam vzdrževanje. Če je treba 10 let pač 10 let. Ker imam zato razlog, recimo najemnike neplačnike...ki cvilijo, da nimajo kam, ampak plačati tudi ne morejo, na koncu mi še povzročijo stroške ki jih pokrivam jaz zanje. Jaz pa se borim več kot leto da se jih znebim.
2. Tržna najemnina je ponudba-potrditev. {take it or leave it} Vsak ve kaj si lahko privošči. Tudi sam sem začel v 24m2 garsonjeri...
3. Najemnina je obdavčena precej več kot DDV, ker gre v letno dohodnino po 25% stopnji, tako da mislim da brcaš v temo...
4.To le mlatenje prazne slame. Kakšna spodbuda za gradnjo. Stanovanjski sklad je zadolžen in politika ima polna usta, kaj vse se bo gradilo, pa se na koncu izkaže, da je od tega 15% realizacija.
Zasebni investitorji so edini, ki ponujajo trgu, ampak zakaj bi ti dal poceni, če moram imeti nek RVC... in ja, na koncu je moje ne tvoje, dokler ne odkupiš.
Logika je taka, da dokler si najemnik moraš plačevati najemnino po pogojih ki ti jih določa najemodajalec, ko si pa lastnik pa lahko tudi ti oddaš.
Pri tvojem prejšnjem predlogu vidim luknjo. Na primer najamem dve stanovanji, uveljavljam subvencije in vključujem strošek, po 20 letih pravzamem lastništvo brez davka seve, = ni cenejšega kredita kot najemnina z odkupom...hahahhaa = oslarija.
Čeprav tudi to deloma že obstaja, da se ti najemnine lahko štejejo v kupnino....po določenih pogojih.
Izkoristiš situacijo, dereš ljudi z visokimi najemninami, poleg tega pa jemlješ še socialno pomoč od države. Vidi se, da visiš tukaj in samo komentiraš predloge – nimaš pametnejšega dela. Tebi je bolje kot najemniku, ki mora plačevati dvakrat višjo najemnino od dejanske vrednosti, ker nima izbire. Poleg tega se mu od plače še trgajo prispevki za tvojo socialno pomoč. Samo uživaj in izkoriščaj ta gnili sistem… in dobre ljudi, ki nimajo kam.
pravzaprav mi je prišlo na misel, da bi res lahko namesto branja teh bedarij, stopil v gostilno na en pir z denarjem od najemnine...
...saj imam..
Jaz sem bil pa do zdajle prepričan, da je bil gnil Titov socializem in da nam je sedaj bolje ...
V petek gremo na protest in povedat vladi da za odlične plače naredi 10 % tistega, kar je obljubila. Vabljeni poleg. Več ko nas bo, bolje bo ...
3man v resnici najbolj dere država in to ljudi, ki so pošteni in pošteno plačujejo davke. Lumpi se že znajdejo in goljufajo, nesposobna država pa jim ni sposobna stopiti na prste in zato še bolj dere poštenjake. Če nekdo na davčno oddaja napoved, da oddaja stanovanje v Ljubljani za 100 evrov, je jasno, da je bodisi goljuf ali idiot. V prvem primeru je za Dob, v drugem pa za Polje. Ampak ta vlada pa tako zvišuje davke, da se računice poštenjakom preprosto ne izidejo več. Eni obupajo in se odselijo v bolj normalno državo, eni začnejo tudi sami goljufati, tretji pa samo jamramo.
Pošiljanje predlogov tej vladi je pa seveda čisto brezpredmetno, saj sami vse najbolje znajo.