Regulativno plačilo vrtca in prejemanje otroškega dodatka
Predlagam, da se uvede sistem, kjer bo razvidno ali starš, ki skrbi za enega ali več mladoletnih otrok v enostarševski družini poleg vseh stroškov plačuje tudi najemnino.
Ni pravično, da je starš samohranilec, ki ne prejema preživnine in kateri plačuje poleg vsega za preživljanje se strošek najema stanovanja, isto finančno tretiran kot nekdo, ki ima lastniško stanovanje ali živi pri starših.
Če pogledamo primer, da je starš brezposeln in se zaposli za minimalno plačo, se mu zaradi tistih 100-200€ več mesečno, zniža otroški dodatek ter podraži cena vrtca. Realno gledano sta starš in otrok na slabšem. Tako povprečno polovico min. Plače nekdo da za najemnino, medtem ko drugemu ta polovica ostane. Prejmeta pa oba isti znesek dodatka in isto plačilo vrtca.
preživljanje je s tem praktično nezmožno.
S tem se tudi podpira brezposelnost oseb. Država bi morala podpirati zaposlovanje mladih/ zdravih oseb in ne dodatno izpodbijati zaslužek enostarševskim družinam.
Predlagam uvedbo sistema, kjer se bo procentualno nižalo prejetje otroškega dodatka, določalo višino vrtca-šolanja ipd glede na okoliščine kjer starš in otrok živita.
Torej kdor plačuje najemnino, nima prihrankov, si lasti vozilo nižjega cenovnega razreda ipd in dela za minimalno ali malo višjo plačilo, ostane isti otroški dodatek ter znižano plačilo vrtca kot ga je imel recimo prej ko je bil upravičen do redne socialne pomoči.
Tisti,ki imamo hišo in nimamo najemnine, smo se veliko let odpovedali marsičemu ,da smo s trdim delom in varčevanjem to dosegli. Nismo nikoli šli na morje, nismo hodili v kino, nismo hodili na razne prireditve, koncerte,...
Tudi vi se lahko vsemu odpovesta in kamen na kamen palača.
Absolutno PROTI.
Lp
lepo vas prosim no...vas odgovor sploh nima logičnega smisla. Koliko jih pa lahko dobi dandanes kredit? Tisti, kateri ga dobite itak ne živite v najemu. V najemu je nekdo, ki si kredita in po vaše hiše ne more privoščiti, sploh pa starš "samohranilec", če smo že pri tem.
Izraz "samohranilec" je bedast. Kdor spočne in rodi ali posvoji otroka, je za to, da ga preživlja potem tudi sam odgovoren ne pa namesto njega država ali kar vsa družba. Normalno sta za spočetje in rojstvo odgovorna dva: moški in ženska in oba si delita odgovornost za preživljanje otroka. Kdor pa izbere kakšno drugo varianto pa s tem izbere tudi vse posledice.
In zakaj bi bili vsi, ki plačujejo najemnino, enaki. Nekdo ima najemnino visoko, nekdo minimalno.
Zakaj ste se omejili samo na najemnino?
Imamo starše samohranilce, kjer so otroci na posebni dieti, stroški prehrane visoki.
In če bomo šli v izjeme, jih bo vsak mesec več.
Visina nima veze, ker bi csd uposteval visino glede na najemno pogodbo, katera bi bila poslana skupaj z dokazili in kolikor je nek znani normativ glede na m2. In osebe.
Ni šans! Pol se lohk sam zlorablja. Starš samohranilec je lohk sam uradno, neuradno pa sta skupaj.
CSD
Delno se strinjam.
Staršem, ki imajo kredit za stanovanje, v katerem bivajo, se v nekaterih občinah nekoliko zniža plačilo vrtca. To se mi zdi prav.
Moralo bi pa se enako obravnavati tudi tiste, ki plačujejo najemnino, saj v obeh primerih od plače ostane veliko manj kot, če nekdo npr. živi doma.
Strinjam se torej, da se upošteva pri plačilu vrtca enako kot kredit, ne strinjam pa se glede otroškega dodatka.
A celo ce imas kredit se upošteva…ja “super”. Nekdo na min. Kredita niti dobi ne. S tem je drzava spet pokazala da ščiti “premožnejše”
Sem nehal brat po drugem odstavku.
Marsikaj ni pravično. Kot tudi ni pravično, da imamo tisti z višjimi plačami procentualno bolj obdavčene plače. Pa se noben ne sekira oz. celo hujska, da bi se odstotki povečali.
Tako da, jok brate, znajdi se.
Podpišem tale odgovor.