Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Plačilo kazni sodnika

232 OGLEDOV 9 KOMENTARJEV

Imeli smo primer, ko mora država, torej mi vsi državljani plačati odškodnino, ker je sodnica nezakonito dala odvzeti otroke materi. Kar se mi zdi nedopustno.

Kot sodnica bi morala, ne samo poznati zakone, tudi iz človeške plati, bi lahko ravnala drugače, bolj človeško, milejše, saj se je šlo za otroke in ne za kriminalce.

Predlagam vladi, da za vse to vrstne "napake", ki jih stori sodnica/sodnik, sam/a poravna kazen.

44 glasov

7 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 23 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR M max 173 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


12. 3. 2025

Odziv Ministrstva za pravosodje

V predlogu je najprej navedeno, da je znan primer, po katerem mora država, torej mi vsi državljani plačati odškodnino, ker je sodnica nezakonito dala odvzeti otroke materi, to plačilo pa naj bi bilo nedopustno. Sodnica naj bi namreč morala ne samo poznati zakone, tudi iz človeške plati in bi lahko ravnala drugače, bolj človeško, milejše, saj se je šlo za otroke in ne za kriminalce. Zato je predlagano Vladi Republike Slovenije, da za vse tovrstne "napake", ki jih stori sodnica/sodnik, sam/a poravna kazen.

Menimo, da je treba pri oceni tega predloga izhajati iz zavezanosti k Ustavi Republike Slovenije[1] (v nadaljevanju; Ustava), namreč iz njenega prvega odstavka 134. člena[2], ki določa imuniteto glede odgovornosti sodnikov glede njihovega sodnega odločanja (tako postopkovnega kot vsebinskega).

S tega vidika opozarjamo na Sklep Višjega sodišča v Ljubljani[3] iz leta 2007 glede odgovornosti sodnikov po prvem odstavku 134. člena Ustave Republike Slovenije, kjer je bilo odločeno, da je po navedeni določbi Ustave absolutno izključena odgovornost nosilca/nosilke sodniške funkcije za mnenje, ki ga je dal/a pri odločanju na sodišču - to pa ni le končna odločitev, temveč celota procesnih in materialnopravnih odločitev, ki je pripeljala do končnega rezultata v posamičnem sodnem postopku. Materialna imuniteta torej izključuje neposredno odškodninsko odgovornost sodnikov in pomeni absolutno oviro za začetek pravdnega (torej odškodninskega) postopka, kar pa je nakazano tudi v Komentarju Ustave[4].

Glede na navedeno je predlog v zvezi z zgoraj navedenimi vidiki – neustrezen.


[1] Uradni list RS, št. 33/91-I, 42/97, 66/00, 24/03, 69/04, 68/06, 47/13, 75/16 in 92/21.

[2] Prvi odstavek 134. člena Ustave: »Nikogar, ki sodeluje pri sojenju, ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga je dal pri odločanju v sodišču.«

[3] Sklep Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 3736/2007, 1. 8. 2007.

[4] Glejte tudi: dr. Deisinger, Mitja, Komentar 134. člena Ustave Republike Slovenije, v: Komentar Ustave Republike Slovenije – Dopolnitev A,: prof. dr. Šturm, Lovro (ur.), Fakulteta za državne in evropske študije, Ljubljana, 2011, str. 1300-1301.

Komentarji




    Nalagam ...