Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

pravilnik o ucinkoviti rabi energije v stavbah

489 OGLEDOV 18 KOMENTARJEV

Predlagam, da se v pravilniku ukineta 17. in 22. clen. oziroma se crtata. Uveljavitev pravilnika s 1.1.2025, postavlja vecino drzavljanov v nemogoc polozaj. Clena sta sprejeta lahkomiselno in discriminatorno do vecine drzavljanov. Pred sprejtjem se odlocevalci niso prepricali ali sploh obstajajo pogoji za spostovanje tega pravilnika. Kar bo posledicno privedlo ali do nespostovanja in zavestne krsitve pravilnika ali pa bo ljudem odvzeta pravica do uporabe tople vode in ogrevanja. Prav tako ta pravilnik ni v skladu z Ustavo RS, saj drzava mora ustvarjati pogoje za normalno zivljenje drzavljanov. S pravilnikom, pa se omejujejo clovekove pravice in temeljne svoboscine. Z Ustavo RS nam je zagotovljena pravica do osebnega dostojanstva in varnosti. V zadnjem casu pa smo vse prevec price, ko so nase pravice grobo krsene s strani odlocevalcev.

Zato zahtevam, da se prepreci veljavnost tako nezivljenskega pravilnika.

54 glasov

2 glasova

Če bo predlog prejel vsaj 23 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR S Sonja Ferme 8 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


10. 12. 2024

Odziv Ministrstva za naravne vire in prostor

Pravilnik o učinkoviti rabi energije v stavbah (PURES-3) po eni strani zmanjšuje rabo primarne energije za delovanje stavbe (ogrevanje, hlajenje, prezračevanje, ogrevanje sanitarne vode) in po drugi strani povečuje rabo energije iz obnovljivih virov. Nekatere rešitve, ki jih je pripravila prejšnja vlada, niso življenjske in v sedanjem času niso izvedljive. Ministrstvo je že pristopilo k proučitvi spremembe in dopolnitve pravilnika. Doseči je treba ravnovesje med cilji energetske učinkovitosti in realnimi zmožnostmi družbe in uporabnikov. Spodbujanje trajnostnih rešitev učinkovite rabe energije v stavbah je nujnost, vendar mora biti izvedljiva na način, da bo prehod za ljudi in gospodarstvo razumen ter pravičen.

Komentarji




  • I Ivan Peter Benko

    V zakonodaji manjka utemeljitev določila, da se latniki lahko dogovorijo drugače kot piše v uradnem pravnem viru, ko s predpisom predvidena izvedba ni možna ali ustvarja neprimerne razlike med odjemalci.

    Veljavnost glasovanja sloni na udeležbi na osnovi lastnine in prav bi bilo, da se tudi drugi primerni stroški, ne vsi, delijo na osnovi deleža lastnine, ki pa ne more biti ustrezen pokazatelj delitve v vseh primerih.

  • S Sonja Ferme

    Pravilnik o ucinkoviti rabi energije v stavbah ne uposteva dejanskega stanja vecine stavb v RS. V RS je veliko stavb, ki so zgrajene pred letom 1900 ali se prej. Sanacije taksnih stavb je zelo zahteven in drag projekt, ki si ga vecina prebivalcev ne more privosciti. Prav tako, si ne more privosciti vedno vecjih obremenitev drzave, obremenitve, ki jih drzava vsako leto povecuje in nalaga prebivalcem. Dolznost vlade in vseh njenih akterjev, da poskrbi za normalne zivljenske standarde in predvsem za pravice zapisane v Ustavi RS.

  • n nevera

    Pogosto slišimo, da od nas EVROPA (EU) nekaj zahteva....

    Zanima me, ali takšen lopovski obračun porabe elektrike obstaja kjerkoli v EU ??? Izkušnje ???

    • L Lilijarmena

      Samo poglejte lestvico najbolj skorumpiranih drzav v svetu pa vam bo takoj vse jasno!

  • b bombon

    Rešitve iz predloga je vlada danes uresničila, predlog je brezpredmeten.

    • n nevera

      Ni, samo iščelo drugačen celofan, v katerega bodo to bodečo reč zavili...

  • I Ivan Peter Benko

    Vodstvo stanovanjskega gospodarstva pač ne obvlada stanja. Morda bi drugačno vodstvo ministrstva ustrezneje uredilo vsebino.

  • D DavidoffC

    Kot nova pravila v obliki akta (ne zakona) za obračunavanje električne energije, je tudi tole popolnoma nehumano in neprimerno, znova pravila pišejo tisti, ki ne živijo na isti ravni, plačujemo jih mi, nato pa dobimo taka čudovita darila.

  • h hales

    Predlog je vreden debate, je pa besedilo malce čudno.

    Kako je lahko nekaj diskriminatorno do večine?

    Zakon velja za vse, torej ne more biti diskriminatoren do vseh.

    Ljudem ne bo odvzeta pravica do uporabe tople vode in ogrevanja. Pravica ostaja, samo način segrevanja in ogrevanja bo otežen.

    Bom pa predlog seveda podprl, da se prepreči veljavnost pravilnika oz. zakona.

    • Ikona uporabnika bortchy bortchy

      Hall!

      Zakon je napisan tako da diskriminira kar nekaj skupin.Če lahko to dojameš.Toraj ta zakon že izvaja diskriminacije!

      • h hales

        Piše, da je diskriminatoren do večine, ne nekaj skupin.

        In diskriminacija večine ne obstaja.

  • A A. Ivan

    Tudi sam sem oddal predlog z naslednjo vsebino, vendar (še) ni objavljen:

    Pravilnik o učinkoviti rabi energije v stavbah (Uradni list RS, št. 70/22, 161/22 in 129/23) je v posameznih določilih neživljenjski in neizvedljiv. Njegovo izvajanje bo prizadelo veliko večino prebivalcev Republike Slovenije. Predvsem tiste najbolj ranljive.

    Zato predlagam, da pristojno ministrstvo preuči obstoječi pravilnik in ga novelira tako, da bo sploh izvedljiv.

    Če je potrebno, tudi izpodbijati določila uredb Evropskega parlamenta in Sveta ter Zakona o učinkoviti rabi energije (Uradni list RS, št. 158/20).

    • A A. Ivan

      Sem dobil odgovor, zakaj ni objavljen.

      "Obveščamo vas, da vaš predlog Sprememba Pravilnika o učinkoviti rabi energije ni primeren za obravnavo.

      Razlog:

      ne vsebuje konkretnega predloga sistemske rešitve izpostavljene tematike

      Predlagamo, da oblikujete konkreten predlog sistemske rešitve izpostavljene tematike in ga ponovno pošljete. Ob tem upoštevajte, da je predlog na temo spremembe Pravilnika o učinkoviti rabi energije že v razpravi: predlagam.vladi.si/predlog/18561."

      Dobro, da je Sonja Ferme podala konkretne predloge.

  • M Mihapan

    Pravilnik je predlagal minister Vizjak v vladi SDS, ki sedaj ugotavlja, da je pravilnik neprimeren. Nujno je pravilnik spremeniti in predlagatelja pozvati na odgovornost. Ni mislil na običajne ljudi, posebej ne v manjših stanovanjih, v blokih. Bogati se s subvencijami vozijo v razsipnih avtomobilih na elektriko, revni pa naj v stanovanjih čez nekaj let grejejo vodo za umivanje brez elektrike in brez bojlerjev? Popolnoma nesprejemljivo.

    • M Milena Kenda

      Pokglejte še enkrat kaj je v pravilniku g. Vizjaka. Nobogradnje!!!!!!

  • 5 5r

    Sama cena oskrbe s tem energentom bo uporabnike odvrnila. Tako da zakon jih bo le usmerjal. (podobno kot je bilo pri navadnih žarnicah ali pri kurilnem olju)

    • Ikona uporabnika Scharcy Scharcy

      Ja, tako je. Zeleni prehod kaže pravi obraz. Zaradi solarizacije bo podnevi obilica zastonj sončne energije, ljudje v stanovanjih pa bodo kuhali, se tuširali, zjutraj, popoldne in zvečer, ko bo elektrika draga.

      Boš moral kupiti bojler za 800+€, pa bo dolgoročno zaradi cen elektrike še vedno ugodneje kot 200€ bojler.

      • 5 5r

        (Boš moral kupiti bojler za 800+€, pa bo dolgoročno zaradi cen elektrike še vedno ugodneje kot 200€ bojler.)

        Verjetno ste imeli v mislih zalogovnik oz. večji bojler, a ga bo v stanovanja v bloku težko vkomponirat. Bistvene razlike v ceni med 20lit in 200lit bojlerjem ni. Tisti za 800 pa tudi ne greje nič bolj.

        Aja pa še to, sončna energija je zastojn a stane pretvorba in pripomočki.

        Zgolj kot zanimivost:

        zejn.net/b/2022/07/03/koliko-stane-kuhanje/