delovanje TEŠ6 namesto graditve JEK2
Na svetu deluje približno 2400 termoelektrarn na premog, v Evropi 300. TEŠ 6 je dokaj nova, tehnološko napredna in okoljsko prijaznejša od večine delujočih. Trdim, da se ob podaljšanju delovanja na premog za 20 let skupni stroški, zmanjšani za sredstva od prodane elektrike še zdaleč ne morejo primerjat s stroški ( z vsemi aneksi in koruptivnimi odlivi še toliko bolj) za izgradnjo JEK2, ki bi bila zgrajena šele okrog leta 2040. Oba vira sta glede na dinamičnost porabe v omrežju toga in torej je ena substitut za drugo. Do leta 2040 lahko pričakujemo pospešen razvoj modularnih JE, kot jih razvija več podjetij v ZDA. S tem bi se oprli na lastne vire, kajti urana še dolgo ne bomo mogli proizvajati in oplemenititi sami. V primeru potrebe po fleksibilnejšem viru in cenejšemu plinu bi z ustrezno predelavo na plin pridobili zelo fleksibilno in močno elektrarno. Že sedaj pa lahko z manjšo predelavo začne uporabljati biomaso, ki nam gnije po gozdovih. V 10 -15 letih pa se pričakuje tudi prihod bolj kompetentne oblasti in se projekt ustrezneje pripravi in izpelje. Energetika Slovenije, ki je sestavljena iz proizvodnje, distribucije in prodaje pa ustvarja tako velike dobičke, da bo z lahkoto pokrila predviden primanjkljaj zaradi domnevne izgube TEŠ6. V luči prihajajoče gospodarske recesije pa se poda predlog za zmanjšanje plačevanja kuponov za izpuste CO2 glede na trenutno gospodarsko in politično situacijo v državi.
TEŠ je nerentabilen zgolj zaradi emisijskih kuponov, ki so iznajdba Evropske zelene agende, in Evropo peljejo v nekonkurenčnost in propad industrije. TEŠ kupone drago kupuje, kdo drug pa jih dobi brezplačno ali pa jih sploh ne potrebuje. Novejše podatke skrivajo, ampak že pred 4 leti je TEŠ letno kupoval za 100 mio evrov kuponov, kar je več, kot da za premog in kot je stala izgradnja.
Kako sploh zagotoviti delovanje podjetja, ki ni rentabilno? Tega ni mogoče narediti z odlokom.
Edini način je, da lastniki ves čas zagotavljajo dodatna sredstva.
Če gre za državno podjetje, sem proti.
Ne eno, ne drugo. Oboje je predrago.
Toplotne elektrarne generirajo preveč odpadne toplote, direktno in indirektno onesnažuje naravo. Že v pripravljanju investicijskega elaborata so bili uporabljeni zlagani podatki o kurilni vrednosti lignita v rudniku in njegovi količini. TEŠ ni primeren obrat za delovanje.
Vprašanje je, koliko je varno postavljen, glede na zgradbe iz tistega časa. V kolikor to vprašanje prezremo pa se verjetno da dogradit kondenzator odvečne toplote in tako preprečit onesnaževanje narave, ki ga omenjate in posledično povečati tudi izkoristek.
Kako je z jedrskimi elektrarnami? A tam odpadna toplota ni problem?
Glede podatkov - kdo pravi, da so sedaj po pravi metodologiji? (predvidevam, da si Nemci preračunali)
(vir: 23.9.2022) www.domovina.je/prisla-je-jesen-in-nemci-so-zagnali-termoelektrarne-na-premog-sonce-in-veter-jim-zagotavljata-le-se-petino-pridobljene-elektrike
Verjetno eno izmed najmanj ekoloških dejanj je neizraba in potrošništvo, kar seveda ni enako razvoj. Glede na to, da objekt stoji in je izpraven, ter ga je mogoče prilagoditi oz. spremeniti medij za pogon - namesto premoga lahko les, plin, smeti, itd..
sl.wikipedia.org/wiki/Se%C5%BEig_odpadkov
sl.wikipedia.org/wiki/Dioksini
Znova en predlog: če lahko oni, lahko tudi mi.
Čeprav ekološko to ni dobro, bomo do zadnjega onesnaževali planet. Ker lahko.
Bi argumentirali in predstavili ekološko bolj sprejemljivo in finančno ustreznejšo varianto?
Hvala
Tudi vaša ne vsebuje nobenih argumentov. Samo "trdim" je premalo. In tole z gnijočo biomaso kot vir preskrbe TE se mi zdi prejkone povsem nepremišljena izjava.
Cena je predvidena na 15 milijard evrov, zraven lahko prištejemo še ca milijardo za zapiranje TEŠa, prehod na drugo ogrevanje v dolini, pa 5 milijard stroškov financiranja (obresti) , skupaj je to 21 milijard. Pa še nobene proizvedene elektrike
Ohranitev TEŠ pomeni 2 milijarde izgube v 10 letih, predelave ocenjujem na par miljijonov- zanemarljivo torej. Ob dobrem vodenju podjetja bi se te izgube lahko tudi zmanjšale. Obenem bi imeli ves ta čas na razpolago močan in stabilen vir.
Ob napovedi zmanjšanja industralizacije države se obeta zmanjšanje porabe, sicer prihajajo novi porabniki v obliki električnih avtomobilov in toplotnih črpalk, a skupna poraba ne bo več naraščala. Prihajajo nove oblike proizvodnje (mali modularni reaktorji), vojna v Ukrajini se bo nedvomno končala in na voljo bo spet ogromne količine dostopnega in ekološko sprejemljivejšega plina. Sedaj med sončnimi dnevi ugašamo večje SE zaradi T.i. negativnih cen- ponudite to energijo zelo poceni oz. zastonj na domačem trgu (Prek pametnih aplikacij lahko doma ugašam/prižigam bojler, grejem zalogovnik) in se bo nenadoma pokazala fleksibilnost tudi na strani kupcev.
V primeru zanimanja lahko postrežem še z bolj razdelanim izračunom. Neskladje z izračunom g. Mervarja znam svojega zagovarjati, dvomim da ga zna on.
Kupci, vključno s fizičnimi osebami, lahko v Sloveniji kupujejo el. energijo tudi po negativni ceni oz. dobijo takrat plačano za porabo (ko negativna cena pokrije maržo). Žal se mnogim ne da s tem ukvarjati in bi raje prižigali svoje naprave po mili volji.
pravilno!!
...in pozapreti vse sodelujoče v študijah ki so zagovarjale delovanje elektrarne še 20 let ter vse ki so sodelovali pri projektu in bili vpleteni v kakršen koli nadzor v projektu, jim odvzeti vse premoženje in potem ponovno naj naredijo študijo.
enako označiti vse 'strokovnjake', ki s sodelovali v takratnem projektu TEŠ6 in jim enako odvzeti vse premoženje ne glede na izvor, ga zamrzniti in potem naj pojasnijo kako so strokovno analizirali in izvajali študije o zadostni količini in ustrezni kakovost rudnika v Velenju.