Taksa na vozila z maso višjo od 1,5 tone
V povprečju so današnja osebna vozila bistveno težja od osebnih vozil, ki so po cestah vozila pred 20 leti. Statistično je vsako drugo prodano vozilo SUV. To je nekakšen "race to the top" in s takim tempom bodo čez desetletje na cestah samo še vozila težja od 1,5 tone. Ta težka osebna vozila bolj uničujejo ceste, hkrati pa je tudi vpliv na okolje teh težkih vozil večji, kot pa manjših in lažjih. Zato predlagam, da se se ob registraciji vozila uvede dodatna taksa za vsa osebna vozila, katerih masa presega 1,5 tone in sicer nekaj 100 € na leto. To bi moralo veljati za vsa vozila, tudi za električna, saj tudi ta enako obremenjujejo ceste, poleg tega pa tudi električna težja vozila bolj obremenjujejo okolje tako pri sami izdelavi vozila, kot kasneje pri uporabi, saj je potrebno več električne energije, da se premika težje vozilo in vsa električna energija ni iz obnovljenih virov.
Zaradi večje teže je poraba pri električnih avtomobilih zanemarljivo večja. Glavnina porabe namreč odpade na zračni upor, kotalni je zanemarljiv. Zaradi regeneracije se tudi energija porabljena za pospeševanje in vožnjo v klanec večinoma povrne. Pri nas je le tretjina el. energije iz fosilnih goriv, zato so el .avtomobili bistveno bolj prijazni do okolja, sploh če upoštevamo, da ima termoelektrarna bistveno boljše filtre kot klasični avtomobili, ki nam izpuščajo rakotvorne pline in delce naravnost pod nos.
Sicer se glede mnenja o dirki z vedno večjimi vozili strinjam, dvomim pa, da bi uresničitev tega predloga kaj spremenila.
Predlog je zgrešen, še bolj pa je zgrešena obrazložitev.
Kot je že nekdo spodaj zapisal, osebna vozila ne uničujejo cest. Tudi 3T avtomobil ne poškoduje cest, ampak jih poškodujejo predvsem težki kamioni, ki so večkrat natovorjeni preko omejitev.
Kolega ima Hondo Jazz, ki porabi dobre 4 l/100km. Drug ima 2T karavana, ki ima porabo okrog 4,5l/100km. Ni neka razlika, glede na razliko v teži.
Če želite poskrbeti za ceste, naj se cestnina obračunava glede na težo, v sorazmernem deležu obrabe, če za porabo, pa naj bo dajatev vezana na gorivo.
Če je vaša želja le, da se po cestah vozijo majhni in lahki osebni avtomobili, ne argumentirajte to z razliko v porabi in obrabi cest.
Načeloma verjetno to res drži. Samo potem pa na kakšen način bi lahko stimulirali ljudi, da kupujejo manjša, bolj varčna vozila? Namreč če gledaš ekološki vpliv nekega vozila moraš upoštevati poleg vsega ostalega tudi proces proizvodnje, saj večje kot je vozilo, več gre energije za izdelavo, več materiala, večje onesnaženje itd. Morda bi morala biti ob registraciji tako kot je nekdo napisal spodaj neka formula, prek katere bi izračunali dajatev tako za obnovo cest, kot ekološki vpliv in še kaj. So pa po moje velik problem na naših cestah tudi tovornjaki, ki jih je danes ogromno in nam je promet praktično razpadel. To bi morali tudi nekako spraviti na železnice.
Jaz potrebujem večje vozilo za prevoz opreme ki jo rabim pri delu.KmHallo zakaj se to dodatno obdavcevat.Vsak kupi vozilo taksno kot ga rabi.Ce ti rabiš majhno,takega tudi kupi ne pa ljudi maltretirat z takimi.
Teža vozila v tonah eksponentno na 4to.
1.5 na 4 je ~ 5
2.5 na 4 je 39
3.5 na 4 je 150
5 na 4 je 625
30 na 4 je 810.000
Cestnina sorazmerno z maso vozila bi bila bolj poštena do vseh. Lahko kr letno v eurih zgornje številke. Večina težjih vozil nebi imela ekonomske računice.
Formula za pobiranje dajatve ;)
teža vozila v kg - 1500 X 0,1 = eur
ob tem bi bili tisti z osebnimi vozili do 1500kg nagrajeni ;)
z osebnim vozilom, ki tehta 3499 pa bi plačali 199,99 eur dodatka
Kateri avto pa vozi predlagatelj? Točen model in letnik vozila.
Ker tukaj po predlagateljevem predlogu se lahko vozimo izključno s clioti in mogoče kakšen rang večjim vozilom.
Jaz vozim manjši avto in me je včasih na cesti kar strah, ko vidim, kaj počno ti z velikimi kravami, v katerih se počutijo varne. Moj predlog ni da se prepove težja vozila, ampak da plačajo dodatno takso ter se tudi tako koga destimulira in se odloči pri nakupu vozila za manjšega. Namreč če se bo s tem tempom nadaljevalo, bodo čez 20 let na cesti vozila, ki bodo povprečno težka 2,5 tone. Kot rečeno, to je race to the top.
bodo čez 20 let na cesti vozila, ki bodo povprečno težka 2,5 tone
Verjetno ni bojazni, kajti takšna vozila so tudi bolj potratna (vzdrževanje, registracija in poraba), težje je najti primerno mesto za parkiranje, bolj okorna itd... Nisi nič bolj varen, če se na ozki cesti srečata dve široki vozilo ali če se takšno vozilo sreča z tovornjakom in se iz razloga širine težko umakne - sreča.
Potem ce imaš to fobijo ne vozi !Si nevaren za sebe in druge majhen avto lahko naredi veliko zgago slab paničen voznik pa še večjo.
Namesto izmišljevanja novih dajatev in davkov, raje razmišljajte o optimizaciji obstoječih. Zakaj se ne more plačilo za ceste preoblikovati v to, da se obračunava po teži namesto po moči motorja?
Močnejši motor poganja težje vozilo, je osnovno načelo. Obstajajo pa tudi lahka vozila z močnejšimi motorji in bi bil izračun obeh vplivov pravičnejši.
Ponavadi imajo večja vozila tudi večjo prostornino motorja in posledično višjo cestnino - izjemo so električna vozila.
Ponekod v tujini imajo kakor vem tako oz. podobno takso in ni na cestah toliko SUV in težkih vozil. V Parizu kakor vem razmišljajo celo da bi lastniki SUV pri parkiranju plačevali dodaten prispevek. Vsa ta farsa okrog ekologije je farsa, dokler se ne pogledajo in ovrednotijo posamezni učinki. Za električna vozila so šli milijoni subvencij, njihov prispevek k zmanjševanju onesnaženja pa je zanemarljiv v primerjavi s povečanjem zaradi težjih vozil. In medtem ko država subvencionira električarje ljudje kupujejo čedalje težke bencinarje, ker se v njih "počutijo bolj varne. Ženske kupujejo težke SUV-e ker se bojijo za otroke, ki jih vozijo v vrtce in šole. Starejši kupujejo težke SUV-e ker se bojijo zase, če pomotoma zavijejo v napačen uvoz na avtocesto. Absurdna situacija in država samo opazuje. Ceste pa čedalje bolj uničene, prometa čedalje več. Praktično razpad prometne infrastrukture.
Betonska cesta ne čuti velike razlike med 1300 kg in 1700 kg osebnim vozilom.
Taksa bi bila bolj smiselna iz tega razloga, da imajo težji in večji avtomobili tudi večje porabe. Iz tega stališča je smešno, da se na avte tlači vsak patent možen, ki za 1% zniža izpušne pline in porabo. Istočasno pa omogočamo posameznikom, ki ne potrebujejo takih vozil, da si že v štartu kupijo vozilo, ki ima 30% večjo porabo (raznorazni SUV in podobne fore).
Še en razlog je, da večja vozila so mogoče res bolj varna za voznika, ki je v njem, ne pa tudi ostale na cesti. To vodi druge, da sebi tudi kupijo večji in težji avto, da se lahko počutijo "bolj varne". Na koncu je pa rezultat tega, da smo skupaj vsi bolj ne varni, ker vsi vozimo večje in težje avte.
Da bi to veljalo za električne avte se spet ne strinjam, vsaj ne isto kot za navadne, ker te so že v štartu težji. To je pač posledica tehnologije. Eni imajo službe daleč od kjer živijo in 250 km dometa enostavno ne bo dovolj, da bi se lahko zadovoljili z nekim majhnim električnim vozilom.
Še ena stvar je, da eni ljudje imajo mogoče 3 otroke ali pa vozilo uporabljajo za obrt. V tem primeru bi morala obstajati upravičenost ali olajšava.
Na koncu je vprašanje koliko je vse skupaj smiselno, ker taka vozila itak kupujejo ljudje, ki imajo veliko denarja ali pa taki, ki so pripravljeni za avto vzeti velike kredite. Tako, da tak davek bi lahko na koncu izpadel neučinkovit.
Sigurno ni tako preprosto, kot ste predlagali tako, da za zdaj bom glasoval z NE.
(Na koncu je vprašanje koliko je vse skupaj smiselno, ker taka vozila itak kupujejo ljudje, ki imajo veliko denarja ali pa taki, ki so pripravljeni za avto vzeti velike kredite. Tako, da tak davek bi lahko na koncu izpadel neučinkovit.)
Taksa bi imela finančni učinek na proračun oz. bi bila namenjena za ceste.
Točno to. Če je res toliko težkih avtov na cestah bi se zbralo letno več kot 100 MIO po mojih izračunih in to bi šlo lahko namensko za popravila cest, ki bi bile tako bolj varne.
Med osebnim avtom, ki ima 1 tono ali pa enim, ki ima 2 za cesto ni razlike. Ceste uničujejo mnogokrat težja vozila kot so avtobusi, kamioni in podobno.
Zato pa tudi ceste v območjih kjer se taka vozila ne vozijo, torej znotraj kakih con zdržijo brez problemov medtem, ko kake glavne ceste razpadejo v parih letih. Vaš predlog je iz tega vidika ne smiseln.
Preberite si naslednje;
en.wikipedia.org/wiki/Fourth_power_law
(The fourth power law)
V kolikor uporabite izračun iz vaše povezave je razlika med vozilom z 1 tono in vozilom z 2 tonoma teže, ki bi naj bila na prvi pogled (ob sorazmernosti) 2x , a ob izračunu je izzid 2x2x2x2=16 hm iz česar sledi, da bi naj 16 vozil z težo ene tone povzročilo enako škode kot 1 vozilo z težo 2 ton. (takšna je razlika za cesto)
V redu, podal sem vam podatke. Vidim, da mogoče niste najbolj tehnična oseba če vam ne gre skupaj, da so to relativne veličine in še vedno strmite v to, da 1 tona razlike nekaj pomeni. Še zadnjič, razlika 1 tone za cesto ne pomeni praktično nič. To je razlika med osebo na kolesu in manjšim avtomobilom. Na isti način kot z kolesom ne boste uspeli znucati ceste, je tudi z avtomobilom ne boste.
Lepo vam piše, da po študiju, ki so ga naredili so ugotovili, da naj bi 30 tonski kamioni povzročili 10000 večjo škodo kot avtomobil. Ti podatki so pa seveda za občutek, ker v realnosti stvari niso tako preproste.
Beton se na busnih postajah deformira z razlogom, čeprav vidi neštetokrat manj prometa kot sama cesta.
S tem odzivom sem debato z vami zaključil, ker je očitno, da nebom nič dosegel. Lp.
Predlog takse je napisan zaradi oblikovanja vira sredstev za popravilo cest vsled večje obremenitve, ne zaradi izdatkov lastnikov vozil.