Orožje z napisom
336 OGLEDOV
22 KOMENTARJEV
Predlagam vladi oz. Ministrstvu za obrambo, da bi moral biti vsak kos orožja opremljen z napisom: “OROŽJE UBIJA!“ in slikami mrtvih otrok.
Prvotni namen cigaret (na primer) je užitek, pa Ministrstvu za zdravje opozarja, da so zdravju škodljive in morajo biti opremljene z grozljivimi slikami - prvotni namen orožja pa je zgolj in samo ubijanje.
Orožje je v osnovi morilsko orodje, ki se je kasneje začelo uporabljati tudi v drugačne namene (npr. šport). To je na videz smiselen, praktično pa nesmiseln predlog, ker je vsakomur jasno, čemu orožje osnovno služi.
Kako na primer puška Rajmonda Debevca ali Jakova Faka ubija?
Predlog, da bi moralo biti vsako orožje označeno z napisom ''OROŽJE UBIJA'' in s slikami mrtvih otrok se mi zdi dvojne narave. Po eni strani bi lahko takšna označba prispevala k večjemu ozaveščanju o posledicah orožja (v predlogu ste omenili tudi podobno problematiko s cigaretami) ter k spodbujanju razmišljanja o mirnih rešitvah konfliktov. Po drugi strani pa bi se lahko pojavili razni pomisleki glede učinkovitosti te metode. Namreč tudi na cigaretah so razni napisi in fotografije pa to še vedno ne odvrne nekaterih ljudi do uporabe le-teh. Menim, da osebo, ki ima namen uporabljati orožje te fotografije ne bi odvrnile od uporabe.
Predlog o obveznem napisu »OROŽJE UBIJA« in dodajanje slik mrtvih otrok na vsak kos orožja je zelo kontroverzno. Čeprav je namen ozaveščanja o nevarnostih orožja plemenit, bi takšna praksa lahko sprožila različne reakcije in debato o primernosti takega pristopa. Medtem, ko so opozorila na embalaži cigaret namenjena ozaveščanju o tveganjih kajenja, je treba upoštevati, da orožje ne predstavlja enake vrste tveganja za širšo javnost. Orožje ima širok spekter uporabe, vključno s športom, lovom in obrambo, kar ločuje njegov namen od tveganj kajenja cigaret. Dodajanje slik mrtvih otrok bi lahko bilo zelo čustveno sporno in bi lahko vzpodbudilo negativne občutke med lastniki orožja ali tiste, ki se ukvarjajo z orožjem v legitimne namene. Namesto tega bi lahko vladne agencije in organizacije raje izvajale programe ozaveščanja o varni uporabi orožja ter promovirale ukrepe za preprečevanje nasilja, namesto da bi uporabljale ekstremne vizualne pristope, ki bi lahko povzročili razdor in nasprotovanje.
Športni strelci ne ubijajo prav tako ne njihovo orožje katero je velikokrat uporabno le v športne namene saj za lov ne pride v poštev.
Pozdravljeni,
Razumem vašo zaskrbljenost in zavzetost za predlog, a ste si odgovor podali sami v drugem odstavku. Namreč vsi vejo, da je pištola smrtonosni izdelek in neprimerno upravljanje z njem vodi v resne poškodbe ali smrt. Potemtakem ne vidim potrebe po dodatnem opozarjanju z omenjenim napisom in slikami mrtvih otrok na pištolah, saj tisti, ki se odločijo, da bi kupili orožje morajo najprej izpolnjevati pogoje za opravljanje testov npr. nekaznovanost, zanesljivost, upravičen razlog za izdajo orožne listine, zdravniški pregled, preizkus znanja o ravnanju z orožjem in še bi se našlo. Poleg tega je orožje treba tudi pravilno in ustrezno hraniti in servisirati in vsekakor lastnik le tega ne more biti kdorkoli, saj se mu z prvim resnejšim prekrškom le to vzame, medtem ko za škatlo cigaret to ne morem trditi. Predlagam, da prelistate zakon o orožju (ZOro-1). Zanimiv podatek je da zaradi kajenja umre na letni ravni 3600 ljudi medtem ko je v Sloveniji od leta 2018 izstreljeno 11 nabojev vse skupaj in brez smrtnega izida. www.pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa
se strinjam, to ne bi bila slaba ideja ne le v Sloveniji, temveč prav tako v drugih državah, še posebej v ameriki. Raziskave kažejo na to, da kljub "užitku", ki ga ponujajo cigarete, se v anketi večina ljudi strinjalo, da jih je od odvisnosti do kajenja odrinilo prav opozorilo na cigaretnih škatlicah, ter se je izkazalo, da so efektiven način zmanjšanje uporabe cigaret. Kar je pri cigaretah faktor uporabe "užitek", je pri orožju faktor uporabe "kul" faktor bolj kot karkoli, saj če bi nam z uporabo grozljivih napisov, uspelo demonizirati orožje, tako kot nam je pri mladih s cigaretami (večinoma), znižali zadovoljstvo do orožja vsaj pri mladih, ter njihovim sledečim generacijam. to je tudi možno opaziti pri cigaretah, saj včasih ko na škatlicah ni bilo grozljivih opozoril, so bila precej dobro sprejeta in popularna v družbi, a odkar uporabljamo te napise, se je v pri mladih do cigaret OPAZNO znižala privlačnost in se je pri nekaterih skupinah celo pojavil gnus do njih. Lahko bi rekli da je njihov »kul« faktor v večini poginil. Tukaj je link na članek, o katerem govorim: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6751965/
Menim, da tako kot se kadilci zavedajo, da kajenje ubija in jih to ne ustavlja od kajenja, jih tudi slika hkrati ne ustavlja. Enako je z orožjem, tisti ki ga bo želel kupiti ga to ne bo ustavilo
Strinjal bi se z dejstvom da oznaka in samo oblikovanje škatlic za cigarete in tobačne izdelke pozitivno vpliva na zmanjševanje stopnje/potrebe po kajenju v družbi (če ne na kratek pa na dolgi rok), kar potrjuje tudi sledeč BBC članek; www.bbc.com/news/health-25135324 . Vprašanje pa se poraja ali je v Sloveniji to smiselno, saj uporaba orožja ni razširjena, še najbolj je le ta med lovci, ki strelnega orožja nimajo za ti. ameriško samoobrambo. V primeru tobačnih izdelkov je smiselna uporaba oznak, saj gre za tako imenovano togo dobrino s katero so ljudje zasvojeni medtem ko je orožje iz tega vidika povsem drugačna dobrina, ki pa je daleč od popularnosti uporabe kot cigaretni izdelki.
Seveda lahko s strelnim poškodujemo sebe ali pa okolico vendar je v Sloveniji sistem za izdajo dovoljenja precej strog (GOV.si; www.gov.si/novice/2021-08-18-novosti-za-imetnike-orozja-in-oroznih-listin/) kar pomeni da ima dostop do orožja relativno malo ljudi in zato je verjetno večina orožja pridobljena z namenom škodovanja ljudi najdena na črnem trgu in v tem primeru ne rešimo ničesar, saj tu ni potrebna oznaka na orožju.
Postavil bi še vprašanje ali bi bila tudi vojska primorana imeti takšne oznake, kot "strokovnjaki" na tem področju, če ne zakaj bi to morali imeti lovci, zakaj policisti? Vseh drugih primerov oz oseb, ki bi nosile strelno orožje je ekstremno majhno in kot že rečeno je večino orožja uporabljenega za umore ipd. pridobljeno ilegalno , kamor pa ukrep države ne posega torej na črni trg
Napis in slike na embalaži orožja bi po mojem mnenju lahko prispevali k zmanjšanju prodaje, vendar, tako kot pri embalaži cigaret, ne bi imelo zelo velikega vpliva na njihove kupce. Veliko ljudem ni mar, kaj je napisano ali narisano na škatlici cigaret, ampak jih bolj zanima vsebina. Poleg tega se mi zdi ideja prilaganja slik mrtvih otrok malo pretirana in tudi etično sporna. Treba je upoštevati, da za objavo takšnih slik potrebujemo dovoljenje, in dvomim, da bi se ljudje strinjali s tem, da bi prodajalci uporabljali slike njihovih prijateljev ali sorodnikov, ki so umrli. To lahko povzroči hude čustvene stiske za družine.
Prvotni namen orožja je bil lov (lahko temu rečemo tudi ubijanje), kjer je uporaba lahko razumljena kot sredstvo za preživetje in zagotavljanje hrane. Danes pa se je namen orožja razširil na varnost, vojaško in policijsko uporabo, športno streljanje ter druge namene.
Menim, da bi sprejetje predloga doprineslo več pozitivnih kot negativnih učinkov, saj ne more škoditi nikomur. V letošnjem letu je Slovenija do sedaj beležila že 36 smrtnih izidov zaradi uporabe orožja. Poleg dotičnega predloga o dodajanjem napisnih opozoril za strelsko orožje, bi bilo učinkovito uvesti tudi druge predloge, kakor so še strožji pogoji za pridobitev orožja ter kot že v spodnjem komentarju omenjeno z raznimi tipi ključavnic.
Kljub pomisleku o učinkovitosti napisa, se moramo zavedati, da le-ta predstavlja enega izmed preventivnih ukrepov, ki lahko le koristi.
Pripenjam povezavo do spletne strani o poročilu smrtnosti: worldpopulationreview.com/country-rankings/gun-deaths-by-country
" V letošnjem letu je Slovenija do sedaj beležila že 36 smrtnih izidov zaradi uporabe orožja. "
Od kod vam ta podatek? Če bi bilo to res, bi imele Slovenske novice milijonsko naklado!
Morda za začetek vsaj 5 filmov, kjer je orožje in ubijanje, ter so bili prosto predvajani in so jih prepovedali pri nas.
Da se o igrah na spletu ne pogovarjamo.
In sedaj jaz ne bom prijel za orožje, če bo ogrožena domovina itd., ker bom videl da ubija na nalepki in se bom prepustil odstreliti - kot da tega ne vem? Aja morda se skrijem kot krt, ker sem še pri močeh - vsi drugi nemočni pa ... naj gledajo nalepke.
Vse strelno orožje, ki ga imajo državljani v posesti bi moralo biti opremljeno z digitalno ključavnico na sprožilcu, ki bi se jo lahko odstranilo samo v primeru urjenja ali ob odhodu na lov. To je popolnoma izvedljivo in možno vpeljati takoj.
samo v primeru urjenja ali ob odhodu na lov
Kaj pa če ni urjenje in je morda obramba? (oz. čemu bi se sploh urili)
Bom glasoval, potem, ko se bom nehal smejat.
Če misliš, da je namen orožja samo ubijanje, si malce nerazgledan.
Pa za začetek ti napiši, zakaj si 'za', kaj bo potem boljše in drugače? Ali bo res?
Uf, tole pa je bilo nizko... da sem nerazgledan? Morda.
Bi me razsvetlil, za kaj je še prvinsko orožje namenjeno, če ne ubijanju?
Zakaj sem ZA predlogu? Nisem bil dovolj jasen? Je razgledanim, pametnim in zrelim ljudem potrebno orožje za rešitev sporov?
Če je na škatlicah cigaret zapis, da so zdravju škodljive, zakaj ne bi bil na orožju, da "orožje ubija"? Uniči življenje nekoga in nekomu odvzame očeta, moža, brata, sestro, ženo, ljubico in ne nazadnje otroka...
Ni dovolj nazorna priložena slika?
Tako orožje kot vojna nikoli ni bila in ne bo pametna rešitev sporov. Saj vemo, vedno nastradajo nedolžni ljudje, ki se med sabo sploh ne poznajo,
zaradi dveh, ki pa se med sabo dobro poznata.
Bo kaj boljše, drugače? Ne vem, morda. Morda nekomu kdaj "klikne" v glavi... Oguljena fraza, ampak ja, upanje umre zadnje.
V kolikor pride do potrebe poprijeti za orožje, ta nalepkica ne bo kaj dosti pomagala. Orožje je tudi namenjenu strašenju in ni nujno streljati z njim (atomska bomba). Podobno je pri vseh stvareh - v kolikor si dovolj močen na določenem področju te ne napada nihče, kadar pa se začuti šibkost te pa povozijo - tako je in čeprav se tudi meni to ne zdi prav. Iz istega razloga sem proti nalepkam. Vojne so bile in bodo pa naj si želimo še tako lep in miren svet. Kajti moderne vojne se dogajajo v znanosti, ekonomiji, zdravstvu itd.. Kjer umre veliko ljudi pa o tem nihče ne piše, ker niso bili ustreljeni, zabodeni ali zastrupljeni. Lakota, revščina, izgorelost, razni množični poizkusi ...
Strašenju?
Ste pogledali sliko v priponki?
Predlog se ne tiče "modernih vojn" v ekonomiji, zdravstvu (tu si odgovoren sam zase ali pa starš za otroke)...
V predlogu ni govora o revščini, izgorelosti, zastrupljenosti ...
Tu se gre za zapis na orožju, ki ubija tudi tiste, ki "ne želijo" biti ubiti.
Kako pa veste, da ne bi kaj pomagalo?
Tu se gre za zapis na orožju, ki ubija tudi tiste, ki "ne želijo" biti ubiti.
- Mislim, da si nihče ne želi biti ubit.
Kako pa veste, da ne bi kaj pomagalo?
- Ne vem, ampak kadar potrebuješ orodje in veš da deluje in ti je na dosegu se ga poslužiš.
Zanima me, kateri glasujete proti... zakaj glasujete proti, razlog?
Ker je bedast predlog.