Zvišanje nivoja za vlažnost zraka na delovnem mestu
350 OGLEDOV
15 KOMENTARJEV
Zakonodaja določa, da vlažnost zraka na delovnem mestu ne sme biti nižja od 30 odstotkov relativne vlažnosti, kar se v nekaterih delovnih okoljih krši.
Predlagam, da se ta prag dvigne na minimalno 40 odstotkov, saj je pri 30 odstotkov vlažnosti to škodljivo za zdravje, izsušuje kožo, sluznico v očeh, dihalih in zmanjšuje sposobnost koncentracije pri delu ter vpliva na splošno sposobnost zaposlenega.
Znanost je zelo jasna, da je zdravo delovno okolje tisto, ki omogoča med 45 in 65 zračne vlažnosti. Idealno okoli 55 odstotkov vlage.
www.energetika-portal.si/nc/novica/n/ukrepi-za-ucinkovito-rabo-energije-v-stavbah-javnega-sektorja/
Zanima me kolikor javnih stavb se je tega držalo ali lažje koliko je bilo prihranjene energije in koliko strank oz. celo delavcev je rabilo zdravniško pomoč zaradi 26C in 60% vlage v prostoru (verjetno je nevarno).
Vlažnost pri 30 odstotkih izgleda v praksi tako, da se ti suši sluznica v očeh, nosu, ustih ter na splošno imaš bolj suho kožo. Posledično te lahko pečejo oči in postanejo rdeče, imaš suho grlo in te peče, posledično pa lahko vpliva tudi na živce in koncentracijo pri delu.
Suho grlo in izsušena sluznica sta mnogo bolj dovzetni za virusne okužbe. Namen sluznice v telesu je sicer tudi ta, da ščiti pred okužbami.
Ker se nekateri NE soočati ali se nikoli niste soočili s takim problemom na delovnem mestu, tudi ne težje razumete posledice za zaposlene in na organizem ter težo opravljanja dela v prenizki vlažnosti. Zato me zares zanimajo vaši argumenti proti oziroma na podlagi česa ste nekateri proti predlogu vladi?
(Zakonodaja določa, da vlažnost zraka na delovnem mestu ne sme biti nižja od 30 odstotkov relativne vlažnosti, kar se v nekaterih delovnih okoljih krši.
Znanost je zelo jasna, da je zdravo delovno okolje tisto, ki omogoča med 45 in 65 zračne vlažnosti. Idealno okoli 55 odstotkov vlage.)
Vlažnost v zraku je tudi precej odvisna od temperature v prostoru in v določenih delovnih okoljih je zelo težko vzdrževati vlažnost med 45 in 65%, kaj pa predlagate za tista okolja?
sl.wikipedia.org/wiki/Vla%C5%BEnost
Predlagam primerno ogrevanje, kar bo tudi za zaposlene bolj zdravo kot pa extremi. Sicer se vlažnost lahko deloma regulira tudi z napravami.
Lahko se regulira in tudi marsikje se. Ampak vsa delovna okolja žal tega ne omogočajo oz. bi posledično bile storitve skoraj nemogoče izvedlijive. Za takšne delovne pogoje se tudi težje dobi delavce oz. jih je potrebno primerno več plačat. To do sedaj ureja trg in seveda tudi skrajne meje, ki so začrtane z zakonom (zmožnostjo delavca, kjer se obstoječi zakon krši - več bolniških).
5r
Danes zelo velika večina delovnih okolij to omogoča z ustrezno tehnologijo, prezračevanjem, ogrevanjem ali hlajenjem.
Zakon, kot mnogi drugi zakoni lahko upošteva tiste redke izjeme, ki se opredelijo s podzakonskimi akti v zdravstveno korist zaposlenih, kar je v praksi pogosto, zato tvoj argument ni smiselen!
Zakon že obstaja, da delavci na določenih delovnih mestih delajo skrajšan del.čas, ali pa imajo druge temu primerne ugodnosti, na primer zaposleni, ki so izpostavljeni žarčenju.
Kljub temu pa so mnogi zaposleni zapostavljeni v primeru drugih negativnih vplivom kot je kvaliteta zraka, vlažnost ipd. in zakonodaja ne sledi vedno dejanski potrebi v skrbi za zaposlene. 30 odstotkov vlažnosti je pač nezdravo, kar ti lahko potrdi vsak strokovnjak ali študija.
Tako ljudje delajo v prenizki vlažnosti, a zato nimajo ustreznega nadomestila ali skrajšanega delovnega časa; zato ne razumem s kakšnim razlogom ste proti predlogu, ki prinaša predvsem korist za mnoge zaposlene?
Podjetja so dolžna zagotoviti zdravo in varno delovno okolje za zaposlene, kar je osnovni pogoj za delovanje podjetja nasploh. Čemu torej oporekati boljši zakonodaji, ki izboljšuje pogoje dela za vse zaposlene?
Zdi se, da si proti iz otročjih razlogov ali pa osebne frustracije v potrebi samopotrditve, četudi na račun zdravja ljudi.
Skratka temperatura prostora ne sme biti izgovor za prenizko vlažnost. Tudi sedanja zakonodaja določa, da mora biti vsaj 30 odstotkov vlažnosti, kar pa ne pomeni, da ta odstotek ne bi bilo smiselno dvigniti.
V nasprotnem primeru lahko razumemo, da je stroki, družbi, delodajalcem, kot tudi zaposlenim samim, malo mar za njihovo zdravje.
na delovnem mestu - to ni nujno zaprt prostor
Ne ni nujno zaprt prostor, čeprav se predlog nanaša na zaprtje prostore. Ampak povej mi za en zunanji prostor, ki ima nižjo vlažnost od 30 odstotkov? Skratka zdi se, da malo bluzuš, iz principa ali frustracije v želji po samipotrditvi.
Vsa zunanja dela poleti ob višjih temperaturah imajo nižjo vlažnost od 40%. Recimo voznik bagerja si naj not montira škropilnik za vlago (nič lažjega)... A ne govorimo o 40%?
Ne, nimajo in pretiravaš ter zavajaš.
Še to, sedanja zakonodaja določa do 30 odstotkov vlažnosti in ne manj. Kot sem že napisal se ponekod ta nivo ne upošteva in je vlažnost še nižja od 30 odstotkov. S sprejetjem zakonodaje bi se ta možnost kršenja pravic zaposlenih zmanjšala, saj bi podjetja morala zagotoviti boljše pogoje dela.
V čem bi bila razlika za kršitelje?
Proti sem predvsem iz razloga, ker preveč regulacije vodi le v kršitve le tega in se mi zdi dokaj smiselno neko odstopanje. Sicer zakaj ne predlagate, kar od 45 do 65% ali še bolje 55% +/- 2%.
V gospodarstvu iz istega razloga nastanejo dodatni stroški, ki pa se ponavadi na koncu sami izravnajo - trg dela. V kolikor nimaš vzpodbudnega delovnega okolja - nimaš delavcev. (pa je to vlaga ali suh zrak, prenizko plačilo, šikaniranje nadrejenih itd....)
Nekateri so proti BREZ argumenta. "Zrelo". 🫠