Homeopatska zdravila lahko proda le farmacevt(ka) s posebnim izpitom. Zakaj le?
Delim zapis, ker se z zapisanim strinjam in predlagam vladi, da se zadeva uredi oz. spremeni v korist državljanov!
Državni uradniki, podrejeni farmacevtski medicini, so pred desetletjem dovolili uvoz homeopatskih zdravil (med zadnjimi v Evropi), vendar na njih mora pisati, da so zdravila brez dokazanega zdravilnega učinka! Jasno, če bi priznali, da ima homeopatsko zdravilo zdravilni učinek, bi ga lahko dobili na recept in ga morali plačati iz zdravstvene blagajne, vključno s homeopatom, kar bi pomenilo manj denarja za nenasitno farmacevtsko medicino. V svojem napuhu ta medicina ne prenese konkurence. Postala je edina uradna, edina šolska in edina na dokazih utemeljena medicina. Postala je državna medicina, ki je obračunala z vsemi tisočletnimi preverjenimi načini zdravljenja in vse razglasila za šarlatane in mazače, razen seveda zdravnikov z licenco, ki jo zdravniki vzdržujejo ob izdatni pomoči farmacevtske industrije.
Je pa ta ista farmacija ponižala zdravnike v distributerje edinih pravih zdravil, jim prepovedala, da za svojega bolnika naredijo tisto, kar sami ocenjujejo kot dobro. Ne, v priročnik morajo pogledati, katero zdravilo je odobreno za katero bolezen in izbrati samo iz tega seznama. Drugače tvegajo službe in tožbe.
O sprenevedanju državnih organov ZDA, katerim sledijo skoraj vse druge države, govori opozorilo FDA-ja o stranskih učinkih homeopatskih zdravil, za katera sicer trdi, da niso nič več kot voda ali placebo. Za homeopatska zdravila zoper astmo so objavili opozorilo: "Varnost in učinkovitost teh izdelkov nista bili ocenjeni s strani FDA-ja. (…) Zdravstvene delavce in bolnike spodbujamo k poročanju o neželenih dogodkih ali neželenih učinkih pri uporabi teh izdelkov." Kako pa bi lahko čista voda ali prazne sladkorne kroglice, kar naj bi bila po oceni FDA-ja homeopatska zdravila, povzročile kakršne koli učinke, tudi neželene? Ali lahko nekaj, kar utegne povzročiti neželene učinke, povzroči tudi želene – pozdravi bolezen?!
Tudi pri nas smo priča absurdni situaciji. Homeopatsko zdravljenje smejo izvajati le zdravniki, vendar ne tisti z licenco! Ali licenca ali homeopatija! Pri farmacevtih pa je absurdno drugače. Pri izdaji homeopatskih zdravil (samo v Sloveniji) veljajo strožje določbe kot za druga zdravila za uporabo v humani medicini. Zakaj, če gre zgolj za ničvredno vodico ali sladkorne kroglice, smejo ta zdravila izdajati le magistri farmacije z opravljenim strokovnim izpitom in dodatnimi znanji s področja homeopatije, ne pa tudi ostali farmacevtski strokovni delavci, ki lahko izdajajo prava zdravila z zelo hudimi stranskimi učinki, med katerimi je tudi smrt?
Če homeopatska zdravila ne vsebujejo ničesar vsebinskega, zdravilnega ali škodljivega, je povsem nepomembno, koliko so razredčena in kdo jih prodaja!
Zakaj je treba plačevati zelo drag postopek registracije homeopatskega zdravila, vključno s kliničnim testiranjem, če gre za prazno zdravilo brez aktivne snovi, ki bi lahko kakor koli komur koli škodovala ali koristila?
Švedsko vrhovno sodišče je leta 2011 razsodilo, da zdravniki smejo zdraviti s homeopatijo. Ali bo kdo pri nas sprožil ustavni spor? Ali si bo treba na ustavnem sodišču izboriti pravico do izbire zdravila, homeopatskega ali kakšnega drugega, ki nobenemu ne more škodovati, bolnikom pa lahko koristi?
S kakšno pravico neka komisija pri Zdravniški zbornici Slovenije odloča o tem?
Podobno je z uporabo konoplje. Kaj vas pa briga, spoštovani zdravniki!? Zakaj zdravniki enako ne reagirajo proti uporabi alkohola ali tobaka? A ja, ker so to legalne droge. Kdo pa je konopljo razglasil za nelegalno? Kdo je homeopatska zdravila razglasil za nekoristna, ravnanje z njimi pa strogo predpisal, kot da gre za nevarno snov?
Kaj če pri ustvarjanju ovir pri uradni uporabi homeopatije (konoplje ipd.) ne gre za zaščito našega zdravja, ampak za zaščito ugleda in monopola farmacevtske medicine?