18. 5. 2011
Odziv Ministrstva za okolje in prostor
1. Kratka analiza veljavne ureditve
Zakon o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 102/04 – uradno prečiščeno besedilo, 14/05 – popr., 92/05 – ZJC-B, 93/05 – ZVMS, 111/05 – odl. US, 126/07, 108/09, 61/10 – ZRud-1, 67/10 – ZRud-1A in 20/11 – odl. US - v nadaljnjem besedilu: ZGO-1) v 2. členu opredeljuje izraze, pri čemer določa:
- kaj je objekt (1. točka drugega odstavka)
- da se za gradnjo objekta šteje gradnja novega objekta, kamor sodi tudi prizidava in nadzidava objekta (točka 7.1. drugega odstavka), njegova rekonstrukcija (točka 7.2. drugega odstavka) in odstranitev (točka 7.3. drugega odstavka)
- da je predmet urejanja ZGO-1 tudi vzdrževanje objekta, kamor sodijo redna vzdrževalna dela, investicijska vzdrževalna dela in vzdrževalna dela v javno korist (točka 10 drugega odstavka).
ZGO-1 za vse vrste gradenj predpisuje pridobitev gradbenega dovoljenja, razen za enostavne objekte, ki jih določa vladna uredba, pri nezahtevnih objektih, ki so določeni z vladno uredbo, pa se zahteva gradbeno dovoljenje, za katerega pridobitev ni potrebno izdelovanje projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja. Za vzdrževanje objekta ZGO-1 določa, da gradbeno dovoljenje ni potrebno.
2. Analiza predloga
Predlog št. 1611 vsebuje pobudo, da bi bilo v ZGO-1 treba dodati pojem, ki obsega prenovitev »adaptacijo« objekta, za katero se ne bi zahtevalo enake dokumentacije in projektiranja (gradbeno dovoljenje, PGD), kot pri novogradnji. Gre na primer za prenovo starega objekta v smislu izvedbe novih temeljev, podiranja sten in zidave novih sten, ker objekt ne ustreza več varnostnim predpisom in drugim zahtevam. Predlagano je, da bi se takšna vrsta del lahko izvedla na podlagi priglasitve del, brez projektiranja, pod pogojem, da se gabariti objekta ne bi spreminjali.
3. Razlogi za neprimernost predloga za nadaljnjo obravnavo
Predlagana rešitev oziroma predlog bi pomenila nedopustno zniževanje minimalnih zahtev, ki so predpisane za projektiranje in izvedbo gradenj. S bi bil ogrožen javni interes, ki je v varovanju zdravja in življenja ljudi, njihovega premoženja in prometa. Prav tako v ZGO-1 ni potrebno spreminjanje ali dodajanje pojmov, saj veljavna ureditev v celoti in izčrpno pokriva vse vrste gradenj glede na način njihove izvedbe, vključno z rekonstrukcijo objekta in investicijskimi vzdrževalnimi deli, ki po vsebini pomenita obnovo objekta.
Opisana gradnja iz predloga obsega poseganje v temelje obstoječega objekta oziroma izvedbo novih temeljev, kar po svoji vsebini pomeni rekonstrukcijo objekta po ZGO-1. Rekonstrukcija je po ZGO-1 namreč takšno spreminjanje tehničnih značilnosti objekta, s katerimi se med drugim spreminjajo njegovi konstrukcijski elementi. V tem bistvenem elementu se rekonstrukcija razlikuje od investicijskih vzdrževalnih del, ki prav tako lahko pomenijo obnovo objekta, vendar z manjšimi posegi, ki se morejo vplivati na statiko objekta in na druge bistvene zahteve, zato za njihovo izvedbo gradbeno dovoljenje ni potrebno. Gradbeno dovoljenje tudi ni potrebno za rekonstrukcijo enostavnih objektov, pri rekonstrukciji nezahtevnih objektov pa se ne zahteva izdelava PGD. Pri navedenih objektih gre namreč zlasti zaradi njihove velikosti, namena in drugih značilnosti za takšne objekte, pri katerih ni verjetno, da bi zaradi njihove porušitve, deformacij ali neizpolnjevanja drugih bistvenih zahtev, ki so določene z gradbenimi predpisi, prišlo do ogrožanja življenja in zdravja ljudi, njihovega premoženja ali prometa, katerih varovanje je v javnem interesu. Za rekonstrukcijo ostalih objektov pa je zaradi njenega pomena in obsega predpisana pridobitev gradbenega dovoljenja ter izdelava projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja (PGD), kar je nujno ravno iz razloga, ker obstaja večja verjetnost (zlasti pri objektih namenjenih bivanju ali pri objektih, ki so večjih dimenzij), da bo prišlo v primeru načrtovanja gradenj s strani neusposobljenih posameznikov do kršitve zahtev iz gradbenih predpisov v tej meri, da bi to pomenilo večjo grožnjo za javni interes, kar bi lahko privedlo tudi do poslabšanja zdravja ljudi, povzročitve smrti in ogrožanja premoženja ter prometa.
Glede na vse zgoraj navedeno je predlog 1611 neprimeren za nadaljnjo obravnavo.