Nova obdavčitev normiranih s.p.
Berem predlog o višji obdavčitvi normirancev in spodaj predlagam spremembo.
Rad bi poudaril par nelogičnih stvari. Govorilo se je o enaki/podobni obdavčitvi kot v primeru redne zaposlitve. Tu je treba pripomniti, da si s.p. posel išče sam, njegova plača je odvisna od njegovega truda in uspeha. Bolniški stalež si prvi mesec krije sam. Dopust si krije sam. Ni upravičen do regresa. Ne dobi kredita in je deležen manjšega socialnega varstva. Edino pravilno, da za več tveganja dobi (potencialno, ne pa nujno) več denarja. Podjetja pogosto silijo mlade v prekarna dela, rednih zaposlitev je vse manj, s čimer je manjše socialno varstvo in težje je ustvariti družino.
Trenutno predlagano povišanje je kar drastično in potisne v kot podjetja s storitveno dejavnostjo, ki nimajo stroškov. Ja, vsi vemo, da je bilo nekaj zlorab, ampak zaradi tega ni potrebno kaznovati vseh. Zato imamo inšpektorje. Namreč, ko so davki nesorazmerno visoki, se iščejo alternativne rešitve. Nekdo bo delal manj, da ne bo presegel praga (kje je logika, da nas zaradi država motivira, da razmišljamo, da ustvarimo manj?), nekdo bo podjetje enostavno zaprl (popoldanski s.p., na primer), nekdo bo spet iskal rešitve v tujini. Spomnimo se ZUJF in davka na vozila. Ljudje so se znašli, država je potegnila kratko. 10 let smo potrebovali za to.
Druga stvar. Obdavčitev se poviša za popoldanske normirance brez meje 35.000. Nekdo, ki je že redno zaposlen, bo odslej plačeval bistveno več davka. Delal bo več, tvegal bo več, državi namenil več denarja, ostalo mu bo manj, pri čemer pa ne bo imel višje pokojnine, čeprav bo vplačeval v pokojninsko blagajno. To se dogaja že zdaj, popoldanski s.p.-ji vplačujejo 40 € mesečno, ki jih država elegantno pogoltne.
Videti je, da nekdo spet ni razmišljal s svojo glavo oz. prihaja iz vrst javnega sektorja, kjer je denar/plača vsak mesec - ne glede na uspešnost ali prizadevnost.
Sploh pa bi bilo najprej pametno optimizirani javni sektor, šele potem pa obremeniti privatnega. Človek nekako lažje plača višji davek, če mu država v zameno nudi ustrezen servis. Glede na zdravstvene in ostale razmere, ki se "pacajo" že več deset let, je servis slab, davki pa vedno višji. Prihaja kriza, javni sektor bo dobival višje plače, podjetnike bodo pa dodatno obdavčili, da bodo pokrili izgubo. S takšnimi ukrepi bodo marsikateri zaprli podjetja ali zmanjšali obseg poslovanja. Oziroma poiskali legalne načine za poslovanje iz tujine. Hrvaška ima 10% davek, na primer.
Kar pa ni prav in tega ne smemo podpirati. Potrebno je ustvariti okolje, da podjetniki ne bodo razmišljali o davčni optimizaciji.
Predlagam, da če se že morajo dvigniti davki v teh slabih časih, da se priznani stroški od prometa 50.000 € naprej znižajo na 70 %.
Popolnoma nekoristen odgovor. Če se dogajajo zlorabe, se naj kaznuje zlorabe. Za to imamo inšpektorje. Okoli 2000 subjektov ima prihodke višje od 70.000 €. Meni se to ne zdi preveč stresno in naporno delo za inšpektorje. Hitro bi preverili in po potrebni kaznovali tiste, ki sistem izkoriščajo.
Naj vam predstavim enostavno matematiko: nekdo, ki ima 100.000 € prihodkov, mu jih ostane 80.000. Kaj pa bo storil z njimi? Zapravil jih bo in državi prispeval 22% davka na dodano vrednost. Ne moremo torej trditi, da prispeva manj v sisteme socialnih zavarovanj - ki itak ne delujejo, če smo že pri tem. To je sicer za drugo debato, ampak dejansko boste kaznovali tiste, ki si želijo svoje prihodke povišati, obenem pa za večje plačilo ne bodo dobili nobene storitve. Slučajno čakam na pregled pod stopnjo hitro 5 mesecev.
Ta izjava, da se povečujejo socialna nesorazmerja, je pač preusmerjanje pozornosti oziroma popolno nepoznavanje problematike. Kaj pa zgoraj omenjeno tveganje, bolniška, dopusti, iskanje posla? Kako bi to ovrednotili v primerjavi z varno redno službo? Ni mar tudi to socialna nepravičnost?
DDV gre v državni proračun in četudi nekdo prispeva manj preko socialnih transferjev, ima država zaradi njega v proračunu več denarja. Verjetno bo kupil stanovanje, avto, oblačila, si privoščil dopust in poleg DDV bodo imela korist tudi podjetja (mehaniki, gradbeniki, agencije ...). To je jasno kot beli dan, če si kdaj zaslužil za lastni kruh. Tisti v javnem sektorju tega seveda ne zmorejo vedno razumeti.
Pa še nekaj. Ob vsej inflaciji, ko se vse storitve višajo za ca 30%, bo tudi prag 50.000 zelo hitreje presežen. Bravo država, spet ste podjetnike izkoristili, da bodo delali več, imeli manj, vi pa boste še naprej nerazumno zapravljali.
Spoštovani,
predlog za s. p. za normirance s polnim delovnim časom, kjer si podjetnik plačuje delovno dobo, ravno tako za "popoldanske" s.p. normirance, kjer si normiranec, ki ima zaposlitev za polni delovni čas pri nekem delodajalcu, sam plačuje cca mesečno prispevke v višini 82 evrov (akontacija davka tu nima pomena).
Pristojno ministrstvo bi moralo vzpodbujati rast in finančno uspešnost omenjenih, zato bi moralo biti vsaj toliko pozorno, da ne bodo številni podjetniki ustanavljajli podjetja v tujini, kjer so za nekaj odstotnih točk obdavčitve na dobiček nižje.
Nisem še slišal, res je, da vsega več ne poslušam, saj je obdavčitev "vsak dan" drugačna, da bi kdo predlagal, da se stopnja za obdavčitev po posameznih razredih glede na višino dobička v evrih niža, kot npr.
- če podjetnik doseže bruto dobiček do 10.000 evrov na leto, plača 8 % davka na dobiček;
- će podjetnik doseže bruto dobiček med 10.000 in 20.000 evrov na leto, plača 7 % davka na dobiček;
- če podjetnik doseže bruto dobiček med 20.000 in 30.000 evrov, plača 6 % davka na dobiček;
- če podjetnik doseže bruto dobiček med 30.000 in 50.000 evrov, plača 5 % davka na dobiček in
- če podjetnik doseže bruto dobiček nad 50.000 evrov, plača 4 % davka na dobiček.
Vse do tu navedeno brez dodatno zaposlenih v podjetju (ne pa, če ima nekoga zaposlenega najmanj 9 mesecev s polnim delovnim časom, kar se piše, govori ...
Tako enostavno bi bilo narediti projekcije, kjer bi lahko naredili tudli lestvice, upoštevajoč, koliko zaposlenih je pri posameznemu podjetniku in več kot je zaposlenih, bi lahko na zgornji predlog imeli podjetniki še nekoliko ugodnejšo stopnjo obdavčitve bruto dobička.
Pri okoli 110.000 samostojnih podjetnikov, od tega cca 65.000 samostojnih podjetnikov normirancev, se vse dela na horuk in se ne upošteva tudi dejstva, da je država pred leti celo vzpodbujala, da brezposleni registrirajo, ustanovijo s.p.,država jim finančno pomagala s 4.000 evri, sedaj pa je potrebno na vrat na nos dobiti denar, ki so ga nekateri neupravičeno trošili, in tudi upoštevajoč inflacijo, delati finančne spremembe, ki niso temeljito pretehtane, in tudi niso inzračunani oportunitetni stroški takšnih odločitev. Popolnoma jasno je, da je potrebno polniti davčno blagajno, spoštljivo je, da prispevamo s svojim delom denar, da imajo lahko dijaki brezplačno izobraževanje, številni študenti, brezplačno zdravstvo, no, koliko ga je sploh še, in drugo, vendar ravno napačni prijemi "požrežnosti" polnjenja davčne blagajne.
Osnovno, vsaj po mojem mnenju je, da mora biti podjetnik na trgu, ki je finančno uspešen (termin uspešen ni vedno enako opredeljenj, saj ima tudi druge pomene) v očeh države nagrajen, da bo plačal nižjo stopnjo davka na dobiček, saj bo njegov finančni interes še večji: večji obseg trga, širitev prodajnih mrež, diverzifikacija in diferciacija proizvodnega procesa, plačal bo nižji davek v odstotkih, država pa bo imela bistveno večji finančni konstrukt, saj gre v tem primeru tudi za multidimenzionalni konstrukt.
Država, vsa aparatura, nas tudi zelo veliko stane, tudi zaradi tega, ker je vse skoncetrirano v Ljubljani. Številne zadeve se opravljajo na daljavo, in lahko bi bila vsa ministrstva razpršena, npr: v Mariboru, Celju, Kranju, Ribnici, Lendavi ..., in tudi tako bi vplivali posredno na cene najemnin, ki jih država plačuje za izvajanje celotnega dela, posledično bi to vplivalo na znižanje stroškov, delavce, ki ne opravljajo svojega dela dobro in so zaposleni v javnem sektorju, bi morali nemudoma odpustiti, tisti, ki delajo dobro, morajo delati dobro, kot jim piše v pogodbi in so za svoje delo tudi plačani, o plači za delo, se bi lahko pozanimali vnaprej, če tega niso zaznali ob podpisu pogodbe, ne pa delavcem, ki dela ne opravljajo dobro znižati plačo, kot je nekoč javno povedala ena poslanka, odpustiti jih je potrebno takoj!
Da pa bi "ukrotili" stopnjo inflacije pa imamo ekonomisti tudi druge matedoe, nikor pa ne povišanje stopenj obdavčitev za podjetnike, ki na trgu ustvarjajo prihodke, dobičke, zaposlujejo določeno število oseb.
Pomembno je tudi vedeti, da bi bilo zelo nujno "prevetriti", kdo je sploh upravičen do socialne pomoči in takoj zvišati minimalno plačo za najmanj 200 evrov neto na mesec in mogoče bi nekateri brezposelni, ki so na zavodih prijavljeni kot iskalci zaposlitev - fiktivno, začeli iskati delo, vendar se jim, ob tako visoki socialni pomoči, nadomestil ...ne splača delati, in tod država že vrsto let podpira ...
Država smo mi vsi!
Lp
Odlično napisano.
Motivacija je pomembna in s takim predlogom bi res imeli vsi koristi!
Vaš podpredlog pa ne vem če bo z Golobovo pogoltnostjo po denarju za sebe prilezel do Mesečeve pameti. Greste ravno v nasprotno stran kot onadva ta najbolj pametna. Vseeno bom držal pesti da vam uspe kot nov predlog za obravnavo na vladnem portalu.
Mesec ni merilo, on tudi ne ve, da denar prihaja iz gospodarstva. Enkrat je govoril, kako je ameriška vojska izumila GPS, ne zaveda pa se, da vojsko financira privatni sektor.
In dokler ima zdravstvena zavarovalnica 90 mio dobička, čakalne vrste pa so vedno daljše, se zdi nehumano še bolj obremeniti privatni sektor. Za to, da bodo lahko še naprej brezglavo trošili. Grem kar odpret nov predlog. ;)
Vojsko financira privatni sektor??? Katero podjetje pa je izumilo GPS?
Kdo v največji meri in najbolj financira splošne raziskave in razvoj??? Gospodarstvo ali država?
Seveda se stvari financirajo skozi davke (ki jih plačujemo vsi), ampak znanosti ne financirajo posamezna podjetja, temveč inštituti na državnih jaslih! Podjetja financirajo raziskave in razvoj v ozkem obsegu tistega, kar bodo v kratkem času lahko prodala ne pa stvari za splošno skupno dobro!
Ja kdo pa po vaše financira vojsko?? Vse financira privatni sektor, saj to je največji kamen spotike, da se marsikdo ne zaveda tega?
Država pobere davke in potem financira vse inštitute, ki so pod okriljem države ....
Torej, kar pride iz vojske, financira gospodarstvo (ne posamezna podjetja, ampak vsa). Država ima praktično nič dejavnosti, kjer bi nastajal profit, torej ne more financirati ničesar.
Pod črto, znanost financira privatni sektor (gospodarstvo). Kdor misli drugače, žal ne ve, kako stvari potekajo. Če podjetja prenehajo plačevati davke, država nima več prilivov.
"Če podjetja prenehajo plačevati davke, država nima več prilivov."
Seveda se midva lahko prepričujeva, kaj je bilo prej, kura ali jajce (oziroma jajce ali kura).
Če država nima več prilivov, potem ne obstaja več... se mi pa zdi, da potem tudi "gospodarstvo", "podjetja" in "podjetniki" ne bodo več imela cest, železnic, elektrarn, šolstva, zdravstva, usposobljene delovne sile, infrastrukture........niti ne nikogar, ki bo vzdrževal red in mir, ter ohranjal njihovo pridobljene dobrine...in potem bo gospodarstvo cvetelo, kot še nikoli! Seveda bodo podjetniki tudi sami pokupili vse kar bodo sami proizvedli!
In zadnji naj ugasne luč!
Kdor misli drugače, žal ne ve, kako stvari potekajo.
Ni kaj prepričevati.
Saj to je bilo že v drugi temi razčiščeno. Stvar je popolnoma jasna.
Gospodarstvo si lahko ustvari ceste, šolstvo, zdravstvo in vse, kar je zdaj država ustvarila z denarjem od gospodarstva.
Država pa si brez gospodarstva ne more ustvariti ničesar. Ni preveč posrečena primerjava s kuro ali z jajcem. Najprej so bili ljudje. Ti so dajali državi. Še vedno so ljudje. Večina je zaposlenih v gospodarstvu. In ti prispevajo največ.
Saj ni posebne znanosti. Če je gospodarsko okolje slabo, se podjetja (in ljudje) pač preselijo. Kdo bo na slabšem? Preseljeni ljudje ne, država pa.
Se strinjam z napisanim. Samostojni podjetniki prav tako odgovarjajo "z vsem svojim premoženjem", tako da so tudi tukaj krepko v podrejenem položaju v primerjavi z redno zaposlenimi.
Predlog vlade na široko odpira vrata delu na črno. 35.000 evrov za nekoga, ki nima plačane bolniške, plačanega dopusta, regresa, ki plačuje minimalno 450 evrov prispevkov na mesec (=5400 na leto) + dohodnino, ni veliko, sploh ob upoštevanju dejstva, da tukaj ni fiksnega delovnika od 8 do 14 in efektivnega dela MOGOČE kakšno uro ali dve, kot so to vajeni v javnem sektorju...
Koliko s.p. jev pa dosega več kot 35k prometa letno?
3.000 eur bruto na mesec!?!
Za večino s.p. -jev so to mokre sanje. Na žalost.
Ne me držati za besedo, ampak menda naj bi jih bilo 18.000. Zasledil nekje v medijih.
Zanimiva raba besede "na žalost". Ja, res je, na žalost. In kaj bomo dosegli z višjimi davki. Tisti, ki bi morda iz 35.000 povečal poslovanje na 40.000, ga ne bo. Ker ga država sili, da ustvarja manj. Moralo bi biti pa ravno obratno.
"Tisti, ki bi morda iz 35.000 povečal poslovanje na 40.000, ga ne bo."
Zato, ker bo na to razliko namesto 200 eur plačal 600 eur davka? Težko verjamem.
Ja, zakaj ne. Več bo delal, da mu bo še manj ostalo. NI posebne logike.
Poglejmo drugače. Nekdo, ki ima 50.000 prometa, se mu davek poveča za 60%.
Nekdo, ki ima 100.000 prometa, se mu prispevki dvignejo tako, da plačuje 1000 € več vsak mesec. Še vedno težko verjamete?
Vse to za to, da bo država še naprej trošila v neorganizirano zdravstvo, vojsko in kup ostalih zadev, ki niso nujne.
Dvig davka bi izgledal čisto drugače, če bi denarja res primanjkovalo. Tako pa stiskajo gospodarstvo, da bodo lahko še naprej neorganizirani in brezglavo zapravljali denar, za katerega se mora težko potruditi, da pride do njega.
Se strinjam. Težji kot so časi bolj bi morala država gledati na to, da je poslovno okolje spodbudno, da imajo ljudje čim več možnosti za delo in da je plačevanje davkov enostavno ter sorazmerno.
Bolj kot zadeve kompliciramo, spreminjamo vsako leto, višamo davke in potem podjetnike še obravnavamo kot največje kriminalce, bolj spodbujamo ljudi da se obrnejo k sivi ekonomiji.
Dajmo ljudjem možnost, da delajo in plačujejo ravke na enostaven način. Tiste, ki goljufajo pa naj inpšekcija preveri. Meni osebno je neverjetno, da imamo s.p.jevce, ki so na socialni pomoči več let, torej plačujejo minimalne prispevke, imajo plačan vrtec in šolsko prehrano za otroke, imajo maksimalne doklade. Halo ja delaš 1. , 2. leto morda prvih 5 let in imaš 10.000 Eur letnega prihodka. Ne pa več let to ni niti minimalna plača. Zakaj bi neko vse reskiral za tako plačo, ki ni niti minimalna plača?
Nekdo, ki ima normiran popoldanski s.p. ob redni sluzbi ne “tvega” vsega, kar je naštel avtor predloga, saj ima vse pravice zagotovljene prek redne službe. Hkrati morda “odžira” delo nekemu rednemu espeju, ki pa dejansko tvega in ki mora od prihodka plačati svoje prispevke in davek, dopusta, regresa in krajše bolniške pa zanj ni. Tako da za moje pojme je treba popoldanske normirance res malo zaostriti, redne espeje ne toliko.
In kaj bi s tem dosegli? Popoldanski s.p. bi zaprl ali/in delal na črno. Država pa v obeh primerih ne bi imela nič.
Mogoče je vredno omeniti, da ima nekdo popoldanski s.p. zaradi tega, ker v rednem delovnem razmerju zasluži premalo. Ali pa je zaposlen za določen čas, kjer se mu pogodba podaljšuje v nedogled (ne tako redek scenarij)
Morda nekdo ne želi tvegati in sprva dela oboje.
V primeru neprijaznih davkov tak človek morda nikdar ne bo poskusil podjetništva, ki bi se morda kasneje razvilo v redni s.p., d.o.o. ali morda še kaj večjega.
Dejstvo je, da moramo imeti ugodno davčno okolje, sicer bomo imeli še več težav z odhajanjem kadra in nezadovoljnimi mladimi, ki jih sistem sili v prekarstvo, država pa jih potem še dodatno obdavči.
Denarja v državi je dovolj, najlažje je seveda udariti podjetnike. Namesto da se optimizirale druge stvari, kamor odteka bistveno več denarja. Ne pozabimo, glavni vir državnega prihodka so podjetja!
Nekaj komentarjev na vaš predlog:
prvi odstavek:
Če je s.p. redni podjetnik s polnim delovnim časom in ne honorarec-popoldanec, potem v nekaj primerih nimate prav.
s.p., je podjetnik, ki ima vse pravice in obveze, tako v prispevnih stopnjah kot v uveljavitvi dobrin. Načelno ni nujno da si izplačuje plačo vendar prosto razpolaga s svojim denarjem. za dobiček je pač obdavčen... Torej ne moremo govoriti o tem da mu regres ne pripada. Če je s.p., malce resnejši si tudi izplačuje plačo in regres in nagrade in uveljavlja stroške...
drugi odstavek:
Popolnoma se strinjam, ker storitvena dejavnost torej prodajanje rok ne gre v noben strošek, in žalost je da se edino roke obrtnikov niso v zadnjih 10 letih podražile. Sicer pa nas naročniki stiskajo v kot...kar nas sili k mahinacijam v poslovanju.
Tretji odstavek:
Osebno mislim, da je status normirancev kislo jabolko in je vrženo na trg zgolj za izrabo koristi uslužbencev iz JS ki potem naj nebi delali na črno. V osnovi je bila to zamisel za avtorsek honorarje za pisanje zakonov in izvajanje del nekaterih uslžbencev iz JS ki potem kontradiktorno izvajajo dela ki jih sicer nadzirajo.
četrti odstavek:
Popolnoma se strinjam, Javni sektor s svojimi birokrati posega v zdravo pamet in si izmišljuje vsakršna bremena za gospodarstvenike , {ne vsi,da se razumemo se ve kateri del birokratov} napak je v delu kjer pišete da ima Hrvaška 10% davek, to ne drži, ker tam je davek nekaj višji kot pri nas 27% drži pa to za BiH, kar s pridom oglašuje dr.dr. Snežič... In ja taka spodbuda bib ila na nivoju.
Nemški vzorec je zelo primeren zato, saj imajo za bremnitev z davščinami v takem kontekstu stopenjko lestvico pavšalnih davkov.
Če poenostavim npr pri ustvarjenem prihodku do neke vrednosti (50k€ =je letni pavšal 7%, pri 150k€ je 12% itd,) pri tem da je to vzpodbudno, saj rad plačam davek če sem toliko prislužil...
V zadnji alineji nisem razumel kaj mislite s tem znižanjem na 70%
Hvala za komenter, pa vendar, malo popravkov.
1. odstavek zajema predvsem klasične in ne popoldanskih obrtnikov. Dejstvo je, da vsak obrtnik NIMA enakih možnosti kot redno zaposleni. Seveda si lahko izplača regres, nagrado in še kaj, ampak v prvi vrsti si moram sam priskrbeti sredstva. Torej, je v vlogi zaposlenega, ki opravlja obrt in v vlogi nekega lastnika (npr. delodajalec), ki posel išče. Te "težave" redno zaposleni nimajo, saj večinoma opravljajo dela po naročilu nadrejene osebe. Te tudi ne kupujejo materiala in orodja, potrebnega za opravljanje obrti.
Če obrtnik s.p. zboli, mu stroškov ta čas ne krije nihče, ampak mora zato imeti rezervo. Zato je edino pravilno, da je obdavčen manj kot redno zaposleni delavec. Ima potencialno večje stroške in veliko več tveganja. Zaradi tega ga tudi banke obravnavajo drugače. Pa saj zdaj po internetu kroži lepa zgodba o Janezu Novaku. Tukaj povezava: www.facebook.com/socialna.druzba/photos/sp-za-shizofrenikepoklical-nas-je-bralec-recimo-mu-janez-novak-in-poto%C5%BEil-da-je-/1847789758603628/
3. odstavek.
Nimam podatka, zakaj je bil ustanovljen, ampak dejstvo je, da je priročen. Nekdo, ki ima popoldan čas, voljo ali idejo - zakaj ne bi nekaj zaslužil, država pa bi imela prav tako korist od tega. Plača davek na dobiček in DDV, če je zavezanec. Tiste, ki so to izkoriščali, bi pač kaznovali. Če bodo dajatve višje, bo pač več sive ekonomije. Nadzora itak ni, ker očitno ni interesa. Najlažje je potem kaznovati vse, ampak pozor, ta poteza ima tudi kontra učinke, kar smo že doživeli.
4. odstavek. HR ima 10% davek na dobiček, DDV pa 27%. Pomembna razlika za podjetnike. Pa še ena pomembna stvar. Ker so tudi nepremičnine pri nas vedno manj dostopne (debata za drugo temo), se ljudje selijo na Hrvaško. Dolgoročno bo država ob denar in ob delovno silo.
Zadnja alineja: trenutno se normiranim s.p.jem prizna 80% stroškov. Zdaj želijo to mejo znižati na 40%, kar bi v nekaterih primerih pomenilo, da je obrtnik ob dodatnih 1500 € mesečno. Zato sem za to mejo predlagal 70%. Sicer bodo takšni ljudje iskali drugačne rešitve. Tako kot mož kandidatke za predsednico. Tega pa seveda nočemo.
Ok recimo da ste mi pojasnili vase stalisce.
"Torej ne moremo govoriti o tem da mu regres ne pripada."
S.p. nima pravice do neobdavčenega regresa. Pri tem je vseeno ali gre za s.p., ki je obdavčen po dejanskih stroških ali s.p., ki je obdavčen po normiranih stroških.
Kako pa ima s.p. pravico do neobdavčenega regresa? Tega pa ne razumem?
s.p. najprej od svojega zaslužka plača vse stroške, potem se od tega izračuna osnova za prispoevke, ki so spodaj omejeni, zgorne meje ni, in nato še dohodnino.
Ko je vse to plačajo, če kaj ostane je njegova plača in regres pa seveda boleznina in dopust.
Torej s.p. je edini, ki plača vse prispevke tudi od bruto vrednost regresa. Zaposlenim je od bruto regresa plačana samo dohodnina.
Pri mojem komentarju je bil citiran komentar mojega predhodnika. Ki trdi, da s.p.-jem pripada regres, kar ne drži. Če bi s.p.-jem pripadal regres, se znesek regresa ne bi všteval v osnovo za dohodnino in prispevke.
Zaposlenim, ki prejmejo regres nižji od višine 100 % povprečne mesečne plače zaposlenih v Sloveniji, NE plačajo niti dohodnine niti prispevkov. Slabih 2.000€, lahko dobijo zaposleni neobdavčeno. V tem primeru je bruto enak neto.
Če ima polni s.p. 5.000 eur letnega prometa in se mu obračuna davek od 80% le tega, pomeni da ima 1.000 eur zajamčenega regresa NEobdavčenega!