Dopolnitev 201. člena ZKP (obvezen pripor)
Predlagam Vladi oz. Ministrstvu za pravosodje, da v 201. člen Zakona o kazenskem postopku doda nov odstavek, ki se glasi: Pripor se odredi zoper vsakega osumljenega storilca kaznivega dejanja, če je za očitano kaznivo dejanje zagrožena zaporna kazen višja od treh let in ga ni mogoče odpraviti pred koncem glavne obravnave, razen v primeru če se predhodno izkaže, da osumljeni ni kriv.
S tem se bo prenehalo metati v pripor le kurje tatove, razne tajkune pa ne, ker ni pripornega razloga. Preiskovalni sodnik lahko odloči pripor na predlog državnega tožilca le v primerih kjer je zagrožena nižja zaporna kazen nižja od treh let, za višje kazni pa naj bo pripor obvezen in ga sodnik mora odrediti. Zadnji nesmisel sedanje zakonodaje je primer sodnika iz Celja in tožilca iz Murske sobote. enega so izpustili po nekaj dneh, drugi sedi v priporu, vendar edini priporni razlog, da bi lahko vplival na priče odpade takoj ko bodo le te zaslišane. Ponovitvene nevarnosti ni, ker ne bo opravljal dela kot sodnik, begosumnost ni podana in pripor se bo moral odpraviti. drugače je za kurje tatove, ki jih lahko držijo v priporu do konca sojenja in prestane kazni, ker kuro lahko vedno ukrade in ponovitvena nevarnost obstaja vedno.
Podpiram! Tak kriminal je na široko razpreden in se ne bi smeli niti pod razno sprehajat okoli.Za sodnika iz Celja mi je pa sploh sumljivo,da je zunaj.
Nima ti biti kaj sumljivo mati, tak zakon imamo v tem trenutku. nekoč je bilo 5 pripornih razlogov in danes so samo trije, zato noben tajkun ni zaprt. Prvi priporni razlog je ponovitvena nevarnost, ker je sodnik ob službo, tega ne more več ponoviti torej ta razlog odpade. Naslednji je begosumnost in to sodnik ni, tretji je vplivanje na priče, ta razlog je odpadel potem ko so priče zaslišali in pol ni mogoče več na njih vplivati. Povsem enako je v primerih Tovšakove in ostalih lopovov. Ni pripornega razloga zato so zunaj in če so zunaj se s sojenjem odlaga, ker so vedno prednostne obravnave tiste kadar je kdo priprt. Zato bi sprejetje takega zakona počilo po glavi najbolj tajkune. tisti ki tukaj kričijo proti, bodo jutri za šankom kričali kako nobenega tajkuna ne zapro, v svoji nevednosti pa ne vedo, da pod takim zakonom kot je sedaj to ne gre. Pa tudi drugače, če bi bil obvezen pripor za kazniva dejanja za katera ja zagrožena kazen vsaj dve ali 3 leta, bi bili lopovi za zapahi, tako pa se morilci, preprodajalci drog in ostali nepridipravi sprehajajo po ulicah.
PROTI!!!!
Ma kaj si normalen potem z tem predlogom bi zaceli vse ljudi posiljati v pripor, saj bi ze nasli kaksen razlog za poslati ljudi v pripor.
To ti je cisti nacizem in terorizem. Vem da bi TAJKUNI, oziroma ELITA zeleli uvesti tak zakon, ker oni so itak nedotaklivi, saj ta zakon je namenjen nam ZIDOM!!!!
Tvoj hud problem je nerazumevanje napisanega. Ta predlog je ravno zato, da bi moral biti priprt vsak, s tem tudi in predvsem tajkuni ki danes niso v priporu. Mi lahko poveš samo enega izmed njih ki je priprt? Če bi ta predlog že bil uzakonjen, bi bili v priporu vsi, od Tovšakove, preko Šrota do Bavčarja in še veliko njih. Ko boš ti prekoračil zakon, boš priprt v vsakem primeru, za razliko od njih. Torej takšna sprememba bi ne prizadela navadnih državljanov, ki jih za kazniva dejanja itak dajo v pripor, prizadela bi tajkune, od katerih ni danes priprt nihče, ker enostavno zanje ni pripornega razloga. Če mu dajo vplivanje na priče, gas morajo izpustiti takoj ko so priče zaslišane, begosumnosti ne morejo dokazati, ponovitvene nevarnosti pa ni ker niso več na svojih delovnih mestih. Samo ta predlog bi jih poslal v pripor. Razumel verjetno ne boš, poskusiti je pa vredno, pa čeprav za tvoj okus nisem normalen.
Zakaj bi pa morala sodnik in tožilec na sojenje čakat v priporu? Kot si napisal, ponovitve dejanja ne bo, begosumnosti ni, na priče ne more vplivati... torej? Naj počaka doma, da mu dosodijo čas kazni, ki jo bo potem odsedel.
Si prepričana da si prav prebrala* Dan primer je postranska stvar, bistvo je drughe. Oni danes ne morejo pripreti Bavčarja, Tovšakove, Šrota in sploh nobenega izmed tistih ki so odtujili milijone, lahko pa priprejo kurjega tatu. Je to enakost pred zakonom?
In zakaj mora kurji tat, vlomilec, tat avtomobilov in še kdo sedeti v priporu, če je lahko doma?
Ne, še vedno ne vidim smisla. Bavčarju in podobnim je treba samo takoj premoženje zamrznit in vzeti dokumente. Ker ni nevarnosti, da bodo v času do sojenja naredili še kakšno finančno malverzacijo, lahko na sojenje čakajo doma. Kriminal belih ovratnikov se dogaja na dolgo dobo s čistimi rokami, ne popoldne po pivu v lokalni krčmi.
Resno sicer dvomim, da tatove avtomobilov zapirajo, a če je človek dokazano agresiven, v nevarnosti ponovitve dejanja ali begosumnosti, je pač v priporu. In to je enakost pred zakonom.
Kaj mislis, da bi se Tajkuni imeli slabo doma v priporu? Mislis, da bo sploh prisel kdaj dan, ko jim bo bilo zares sojeno? Kaksna kazen je ze, ce ukrades 10.000€ banki? Kaj pa ce ukrades miljone ljudem? oziroma ce ukrades kilo in pol prsuta v trgovini za 20€?
Sicer predlagam vladi in ne tebi, pa vseeno še enkrat. Zato ker v vseh normalnih državah kriminaklci sedijo v priporu, Tako je tudi v Avstriji kjer je priprt direktor Hypo banke, pa na hrvaškem kjer bo priprt tudi sanader in še bi ti lahko našteval, le pri nas so priprti le kurji tatovi. Ne zagovarjam da bi oni morali biti zunaj, vendar pa lopovi tipa Tovšakova, Bavčar in še kdo bi morali sedeti v priporu. To je enakost pred zakonom za tvoje razumevanje, če nekdo hodi naokoli ker je ukradel milijone in drugi je priprt za malenkost?
Sicer pa, če so ti moji predlogi slabo razumljivi, glasuj proti, ker kot sem povedal mi je malo mar za vaše ali tvoje mišljenje, predlagam vladi in ne vam. Če pa nehaš komentirati moje predloge bom še toliko bolj vesel, ker do sedaj niti v enem komentarju nisi zadela bistva, mlatenje prazne slame pa me ne zanima. lp
Sodeluješ na forumu, kjer grejo predlogi skozi glasovanje uporabnikov in hočeš ali ne, so tvoji predlogi podvrženi komentarjem.
In mimogrede, Sanader je priprt v Avstriji.
Najprej bi bilo dobro, da natančno prebereš kaj sem napisal, preden podučuješ. Nisem napisal da je Sanader priprt na Hrvaškem, napisal sem da bo priprt na Hrvaškem, seveda po izročitvi.