Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Davek od najemnin - lestvica

1213 OGLEDOV 16 KOMENTARJEV

Glede na to, da naj bi se povečal davek od najemnin vladi predlagam, da za to ustvari lestvico.

Razlika je namreč, če nekdo oddaja eno stanovanje (ki ga je recimo podedoval) po nizki ali zmerni najemnini ali pa če nekdo oddaja več stanovanj in/ali po zelo visoki najemnini.

1) Predlagam, da se tiste družine oz. gospodinjstva (da se prepreči prepis stanovanj na družinske člane ožje družine), ki oddajajo le eno stanovanje plačajo manjši davek kot tisti, ki oddajajo več stanovanj.

2) Prav tako predlagam, da se za nižje najemnine, do recimo 8-10€ na m2 na mesec (znesek naj določi nekdo, ki je večji strokovnjak od mene) prav tako zaračuna nižji davek kot tistim z višjo najemnino.

Tako bi spodbudili, da bi bila stanovanja bolj dostopna, ker bi se dejansko splačalo postaviti nekoliko nižjo najemnino.

Seveda pa nič od tega ne deluje, če ni nadzora. Že sedaj zaradi izogiba davku veliko ljudi ne prijavi, da stanovanje sploh oddaja, najemnine pa se višajo tudi zato, da pokrijejo davek. Kaj bo šele, če bo daveč še višji? Najemnine bodo še višje, še manj jih bo prijavljenih in še manj ljudi si bo najemnine lahko privoščilo.

26 glasov

5 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 24 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR E Ebox_N 4 predlogi
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


5. 7. 2022

Odziv Ministrstva za finance

S 147. členom Ustave RS je določeno, da ima država pravico, da predpisuje davke in druge dajatve, ki jih pobira v javnem interesu na podlagi svoje finančne suverenosti. Pravica države, da predpisuje davke in druge dajatve, je tesno povezana z načelom socialne države, ki je eno temeljnih ustavnih načel. Eden od pomembnih vidikov načela socialne države je zmanjševanje, izravnava socialnih razlik in s tem skrb za »pravičen socialni red«. Cilj je zagotoviti posameznikom ne samo formalno enakost, temveč tudi materialno, saj je to predpogoj, da posamezniki sploh lahko uveljavljajo svoje z Ustavo zagotovljene pravice. Pri uveljavljanju tega načela so potrebni aktivni ukrepi, pri izbiri katerih pa ima zakonodajalec široko polje proste presoje. Med ključne tovrstne ukrepe spadajo davki in druge dajatve, pri čemer pa si mora zakonodajalec prizadevati k enakomerni in sorazmerni delitvi davčnega bremena med vse ekonomsko sposobne člane družbe, kot narekuje načelo pravičnosti obdavčitve. To načelo narekuje, da naj davek plačujejo vsi, ki so ekonomsko sposobni, primerno svoji ekonomski sposobnosti in enakomerno. V povezavi z Zakonom o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06 in nasl.; v nadaljevanju: ZDoh-2) je dohodek, ki je predmet obdavčitve, tisto temeljno merilo, ki odraža ekonomsko sposobnost posameznika.

Navedeno velja tudi za dohodke iz oddajanja premoženja v najem. Davčna osnova, od katere se izračuna in plača dohodnina, je namreč odvisna od dejanskega dohodka, ki ga posamezniki dosežejo pri oddajanju premoženja v najem. Skladno s poglavjem 5.1. ZDoh-2, ki ureja dohodek iz oddajanja premoženja v najem, se doseženi dohodek, ki je lahko zmanjšan za normirane ali dejanske stroške, obdavčuje cedularno po stopnji 15 %. Torej se od višje najemnine plača več dohodnine kot od nižje. Poleg tega je skladno s 131.a členom ZDoh-2 zavezancem rezidentom omogočeno, da se odločijo, da se njihova davčna osnova od dohodkov iz kapitala in dohodkov iz oddajanja premoženja v najem všteva v letno davčno osnovo. S tem se lahko navedeni dohodki obdavčujejo tudi po davčni lestvici (torej progresivno) in ob upoštevanju davčnih olajšav.

Pri tem še dodajamo, da se praviloma v primeru oddajanja večjega števila stanovanj in posledično pomembnega in rednega dohodka iz tega vira, tako oddajanje šteje za opravljanje dejavnosti in dohodki od njega obdavčujejo po pravilih, kot v skladu z ZDoh-2 veljajo za dohodke iz dejavnosti.

Glede na navedeno menimo, da se skozi veljavno ureditev že zasledujejo davčna načela oziroma sledi ustavno skladni obdavčitvi po ekonomski moči. V povezavi s predlogi pa je treba izpostaviti, da se z vsako uvedbo nove davčne olajšave, ki je parcialne narave, posega v nevtralnost davčnega sistema, kar lahko vodi do neenake davčne obravnave. Prav tako se je potrebno zavedati, da morajo biti pri vsaki različni obravnavi, zlasti v okviru davčnih ukrepov, zaradi posebnih ustavnih varovalk zagotoviti rešitve, ki so sposobne prestati stroga testa legitimnosti in sorazmernosti v okviru ustavne presoje. Predlogi predlagatelja po našem mnenju glede na vsa navedena načelo niso primerni, saj slonijo na kriterijih, ki niso skladni s temeljnimi davčnimi načeli.

Komentarji




  • S Sabina V

    Tako ali tako tisti, ki oddaja več stanovanj plačuje več davka. Zakaj bi plačeval še višji odstotek? Vsak, ki ima nepremičnino v lasti ima možnost ali le to prodat ali jo dat v najem. To je odločitev posameznika ne države. Na državi pa je da izvaja kontrolo, da so najemnine prijavljene in se plačuje davek od vseh najemnin. Trenutno je kar velik delež najema na črno.

    Država mora tudi poskrbeti, da je najemodajalec zaščiten in da lahko pride do prekinitve pogodbe kadarkoli.

    Glede oddajanja v najem več nepremičnin pa še to. Če ima posameznik v najemu več nepremičnin in jih oddaja v najem se lahko potem to smatra že za opralvjanje dejavnosti in se mora temu primerno tudu registrirat. Ampak to je potem že druga zgodba.

  • o obhodnik

    hmm, kaj pa če je to dobra ideja samo slabo spiljna.

    jaz recimo oddajam stanovanje in imam priglašene davščine, ko pogledam sem eden redkih saj mi vsi govorijo da sem nor.

    recimo da tisti ki odvajamo davek od najemnin in plačujemo k prihodku dohodnino v višjem dohodkovnem razredu ostanemo pri tem.

    obdavčiti pa je treba 'prazna' stanovanja.

    to so tista ki se oddajajo in najemnine niso priglašene, potem je vseeno koliko stanovanj imaš. plačal bo davek progresivno za 'prazna stanovanja', v višini kot če ga oddajaš po tržni ceni.

    to se mi zdi razumno in fer.

    • p pubec

      Ne, če stanovanja ne oddajaš, ker se bojiš dodatnih stroškov, ki ti jih lahko nakoplje ne fer najemnik, ki se ga ne moreš na hitro znebit, če se ne drži pogodbe.

      Se morda spomnite najemnice, ki je v stanovanju krmila golobe in popolnoma uničila opremo in stanovanje najemodajalcu, ki se je ni mogel znebiti?

      Najprej je potrebno uredit zakon, da bo ustrezno ščitil najemodajalce in najemnike in hitro reševal spore, potem se pa lahko gre obdavčitev praznih stanovanj.

      Tista, ki so deklarirano prazna, se jih pa daje v najem, je dovolj enostavno poiskati. Inšpektor najprej preveri prijavljene pri upravljalcu. Sostanovalci v večstanovanjskih stavbah ne pomagajo tem, ki na črno oddajajo, tako, da bi sami plačevali višj estroške na račun neprijavljenih oseb.

      Lahko se večjrat ob različnih urah pozvoni in identificira tistega, ki je odprl...

      Občasno se pošlje pošto na te naslove in naslednji dan preveri nabiralnik... Preveri se porabo elektrike in vode...

      Veliko načinov je, na ketere se lahko preveri ali so prazna stanovanja res prazna.

      Če bi se zadeve lotili na ta način, bi lahko tudi za vsa vozila pobirali uporabnino za ceste, tudi, če vozila niso prijavljena v promet. Ni logike, je pa enostavno kasirat... Tudi avtomobili bi bili cenejši, če bi bili trgovci z davkom vzpodbujeni, da jih prodajo.

    • a andrejček

      saj ste davek vračunali v najrmnino, tako da niste na slabšem

      • M Marko272

        To narediš težko, ker potem nisi konkurenčen tistim, ki davka ne plačujejo in zelo težko, če sploh, oddaš stanovanje.

  • p pubec

    Veliko stanovanj ostaja praznih zaradi neustrezne zakonodaje, ki premalo ščiti najemodajalce v primeru, ko gre kaj narobe. Če najemnik ne plačuje najemnine in stroškov in se ne želi izseliti, lahko postopek traja eno leto. Ves ta čas je najemodajalec brez najemnine, mora plačevati stroške, ker najemnniku ne sme odklopiti vode, elektrike... in plačevati stroške odvetnikov.

    Zakoni bi morali biti napisani tako, da ustrezno varujejo obe strani, hkrati pa omogočajo hitro reševanje sporov. Zdaj država najemodajalcu nalaga izvajanje socialnega dela, če najemnik ni zmožen plačila stroškov najema.

    Druga stvar je nadzor nad oddanimi stanovanji. Dokler ne bo ustreznega nadzora in kazni, bo stanje, za katerega vsi vemo, da vlada na najemniškem trgu, takšno, kot je. Pred časom so obdolžili viceguvernerja Banke Slovenje, da je na črno oddajal stanovanje. Sicer je res odstopil iz mesta viceguvernerja, hkrati pa je brez težav dobil službo vodilnega kadra v drugi ustanovi.

    Dokler odkrite goljufije ne bodo imele večjih posledic za goljufe, bodo zadeve ostale takšne kot so. Če je kazen za črno oddajanje 1 letna najemina, na črno si pa uspešno oddajal 10 let, se kazen ne zdi pretirana in se oddajanje na črno izplača.

     

  • D Drzavljanka

    Davke moramo poenostaviti in ne dodatno komplicirati. Več kot bo pravil, več bo lukenj.

  • A Aki919

    Kaj pa če sem podedoval 10 stanovanj?

    Vse oddajam po "nizki" ceni, sedaj bi mi pa radi levičarji še to uboščino obdavčili? Ne gre to tako!

    • o obhodnik

      no pri 10 stanovanjih gotovo ni uboščina!

      • A Aki919

        Kaj pa stroški? Lastnina je breme!

    • p pubec

      Verjetno bi si zaslužili tudi socialno podporo, če dalj časa ne bi dobili službe?

      Zakaj si vaših 10x100€ ne bi zaslužilo obdavčitve, plača delavca z 800€ pa je pravično obdavčena

       

    • E Ebox_N

      Aki919 davek najverjetneje tako ali tako bo, ker je najavljen, tako da tukaj ni predlog uvedba davka, ampak njegov obračun. Vsekakor je pa 10 stanovanj luksuz in malce neverjetna situacija, eno dodatno stanovanje pa malo manj neverjetna situacija. Tu ne gre za dedovanje ampak preprosto za to, ali gre za biznis ali ne. Z enim stanovanjem, ki se ga dolgoročno oddaja ne bo nihče ravno obogatel (če ima stanovanje 50m2, najemnina 500€ minus davek, rezervni sklad, NUSZ ...) ni ravno nek znesek, ki te dvigne v višave. 3000€ (10x300€) na mesec je pa malo drugačna zgodba in je že kar lušten zaslužek vsak mesec, ki presega povprečno plačo.

  • z znalček

    Sistem davkov je čisto zgrešen. Tisti, ki imajo veliko stanovanj imajo to urejeno preko podjetja in se izognejo večjemu delu plačila davka. Poznam primer fanta, ki si je kupil stanovanje na kredit, pa si še ne more privoščiti, da bi v njem stanoval in stanuje pri starših, da se del kredita odplača z najemnino. Ker želi biti pošten, vse dela v skladu s predpisi. Za to stanovanje plača prispevek v rezervni sklad bloka (približno 600 EUR letno), nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča (100 EUR), davek na premoženje (820 EUR) in davek od dohodka iz naslova najemnin (približno 2.000 EUR) in to pri najemnini 700 EUR. Torej skoraj pol najemnine ti pobere država. Ker je moral stanovanje pred oddajo obnoviti, mu tudi teh stroškov niso priznali, ker najemnik še ni živel notri. Kot da bi kateri najemnik hotel živeti v stanovanju, v katerem se menjajo podi in obnavljajo kopalnica in kuhinja.

    Mnogi pa se veselo delajo francoze in ne plačujejo skoraj nič. Okej, NUSZ in prispevek v rezervni sklad je vseeno treba plačati. Davku na premoženje se izogneš, če prijavijo tam ožjega družinskega člana, oddajajo pa na črno.

  • J Januar2024

    Podpiram

  • u urmel

    Saj uradno skoraj vsi oddajajo po nizki ceni. Neuradno pa...

  • Ikona uporabnika Predator Predator

    Bo Lukec uredil zadevo, saj pravi da je 150.000 stanovanj praznih, pa najemnine niso zaradi tega nič nižje. Svobodni Golobček bo nas državljane samo molzu in molzu dokler ga ne bomo odpeljali z celotno vlado na smetišče.

    Če bi želeli pravično davčno obremenitev rabimo poslat po 10 mladih v vsako državo EU na 1-2 letno šolanje kako to poteka pri njih in potem preobrnit celotni davčni sistem pri nas.