Na 24ur ponovno beremo, da so inšpektorji odkrili več kot 40 odstotkov nedovoljenih objektov.
Zato predlagam, da se črna gradnja še posebno na varovanem kmetijskem zemljišču, uzakoni kot kaznivo dejanje in ne samo kot prekršek. S tem bi marsikoga odvrnilo od gradnje na črno.
Če bo predlog prejel vsaj 26 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.
Področje gradenj ureja Gradbeni zakon[1] (v nadaljevanju GZ), ki opredeljuje tudi tako imenovane »črne gradnje« oziroma nedovoljene objekte. Med navedenimi izpostavljamo predvsem nelegalne in neskladne objekte, v zvezi s katerimi GZ predpisuje najprej pravila inšpekcijskega nadzora z ustreznimi inšpekcijskimi ukrepi – gre za možnost ustavitve gradnje, odstranitve dela ali celotnega objekta na stroške inšpekcijskega zavezanca, vzpostavitve prejšnjega stanja ali drugačne sanacije zemljišča ali objekta pri nelegalnih objektih ter spremembo gradbenega dovoljenja oziroma odstranitev ter vzpostavitev prejšnjega stanja ob ne-pridobitvi spremenjenega dovoljenja pri neskladnih objektih).
GZ določa tudi številne prekrške fizičnih in pravnih oseb ter nadzornikov, vodij nadzora in izvajalcev gradenj, povezane s kršitvami v postopku pridobivanja dovoljenj za gradnjo in širše, s sorazmerno visokimi globami (na primer do 60.000 evrov za pravne osebe, do 3.000 evrov za posameznike). Izpostavljamo, da se v skladu s 103. členom GZ z globo od 10.000 do 30.000 eurov kaznuje za prekršek tudi pravna oseba, če se pravna oseba po predpisu, ki ureja gospodarske družbe, šteje za srednjo ali veliko gospodarsko družbo, pa v razponu od 20.000 do 60.000 eurov, če pred izvedbo dejanj, za katera je pristojna, ne preveri, ali je za objekt izdano gradbeno dovoljenje, kadar je predpisano, in ali je v zemljiški knjigi vpisana zaznamba o prepovedi.
Ocenjujemo, da so obravnavani prekrški in predpisani razponi glob zanje ustrezni in skladni z načelom sorazmernosti v prekrškovnem in kazenskem pravu. Kolikor bi dejanja, povezana z gradnjami brez ustreznih dovoljenj povzročila, na primer, nevarnost za splošno varnost ljudi in premoženja, lahko prerastejo glede na konkretne okoliščine v katero od kaznivih dejanj iz tridesetega poglavja Kazenskega zakonika[2] (v nadaljevanju KZ-1), ki med drugim določa kaznivo dejanje povzročitve nevarnosti pri gradbeni dejavnosti. Če bi obravnavana dejanja vključevala tudi zavzetje tujega zemljišča z namenom gradnje, bi šlo lahko z kaznivo dejanje protipravnega zavzetja nepremičnine iz poglavja kaznivih dejanj zoper okolje in prostor, ki vsebuje tudi nekatera dejanja s področja obremenjevanja in uničevanja okolja.
Ob tem pojasnjujemo, da je potrebno opredelitve prekrškov in kaznivih dejanj z določenega področja razvrščati v skladu z načelom »ultima ratio«, ki velja za določanje kaznivih dejanj. Torej je treba kazniva ravnanja določati kot prekrške ali kot kazniva dejanja glede na njihovo nevarnost in pravno zavarovano dobrino ter glede na vprašanje, ali določeno ravnanje pomeni le kršitev predpisa (prekršek) ali pa ima že posledice za pravno zavarovano dobrino v obliki ogrozitve ali poškodbe (kaznivo dejanje).
Glede na navedeno menimo, da je na obravnavanem področju ustrezna možnost, da se najprej v čim zgodnejši fazi z inšpekcijskimi ukrepi doseže spoštovanje gradbenih predpisov, po potrebi odstranitev in vzpostavitev stanja pred kršitvijo ter celo kaznovanje s sorazmerno visokimi globami. Kolikor pa dejanja po intenziteti in drugih znakih prerastejo v kršitve kazensko-pravno varovanih dobrin, pa so določena ustrezna kazniva dejanja, zgolj nekatera smo izpostavili zgoraj.
[1] Uradni list RS, št. 61/17, 72/17p, 65/20 in 15/21 – ZDUOP.
[2] Uradni list RS, št. 50/12 – UPB2, 54/15, 6/16 – UPB2p, 38/16, 27/17, 23/20, 91/20 in 95/21.
gradbeni zakon bi morali sestavljati ljudje ki prihajajo iz svojih hiš kmetij in podobno, ne pa nekdo ki je kupil stanovanje v 10. nadstropju in ga motijo vsi sosedi. Z temi svojimi pravili gredo res zelo daleč, nihče pa ne reče da je vdiranje v zasebnost če vsakemu pregledaš hišo, jo izmeriš si podatke zapišeš in jih javno objaviš. kdo je dejansko lastnik zemljišča? po vsem tem vsi drugi samo dejanski ne!
Ker v slo vlada ceglarska mafija skupaj z drzavnimi priskledniki, bo treba crnogradnjo ozakonit. V ustavi zapisat ce bo povprecen m2 drazji od povprecne place se avtomatsko dovoli crnogradnja, ukrep velja vse dokler se cena m2 ne zniza pod povprecno placo.
Ravno črnograditelji povzročijo najhujše medsosedske spore.
Se nekako ne morem strinjati s tabo.
Imam svoj primer, ki kaže ravno nasprotno.
Tisti, ki imajo že vse narejeno so problem.
Cesto do meje, škarpo ki je višja kot 1.5m...seveda do meje, stopnice..ne boš verjel...do meje.
Hkrati pa tebi omejujejo gradnjo....do meje.
Če si doma na kmetiji je že kdaj problem, če pa si v strnjenem okolju, ti lahko pa samo rečem, da je to navadna žlehtnoba ljudi, katere ščiti zakon(ki je seveda butast do kraja).
Ah, ta naša slovenija.
Po mojem bi moralo biti tako, da si na svoji zemlji sam gospodar.
Če imaš v lasti zemljišče, bi moral na njem delati, karkoli te je volja z edino omejitvijo, da to v nobeni meri ne vpliva na sosednja zemljišča, ki niso v tvoji lasti.
To sicer tudi pomeni, da tak lastnik/graditelj ne more zahtevati, da se do te parcele postavlja javna infrastruktura (cesta, voda, elektrika, kanalizacija...), če to ni bilo predvideno. Če pa je tip gradnje tak, da tega ne zahteva, ali če si lastnik vse potrebno lahko zagotovi sam po svoji lastnini, naj pač izvoli.
Če temu ni tako, si lastnik kvečjemu zasluži odškodnino od tistih, ki mu postavljajo omejitve.
Že zdaj imamo neurejen prostor, kako pa bi šele izgledalo, če bi se to uresničilo!? Vsaka hiša bi imela drugače obrnjeno sleme, barvo fasade, višino, odmik od parcelnih mej, pri čemer je to samo začetek. Infrastrukture se ne bi dalo urejat, nastajalo bi nešteto sporov, ki bi se končali v konfliktih, pa je že zdaj problem, ko je to, vsaj na načelni ravni, urejeno. Kar bi res potrebovali so drugačni, bolj izobraženi ljudje, ki delajo na urejanju prostora, ne pa birokrati (četudi z univerzitetno diplomo), ki jih imamo sedaj in se kot pijanec plota držijo predpisov, ki jih niti ne razumejo dobro.
Že zdaj imamo vsak drugačen in drugačne barve avto, obleke, ... Je to težava?
Če kdo hoče, da imam take oblike bajto, da bo njemu všeč, naj mi to plača.
Kje je logika, da mi bo nekdo zastonj narekoval, kaj in kako smem razpolagati s svojo lastnino? To je pogosto tudi dodaten strošek za lastnika.
Torej moram jaz dodatno plačati, da moram narediti hišo, ki je všeč tebi???
Sporov bi načeloma moralo biti manj, če moja lastnina v nobenem oziru ne bi smela brez pristanka lastnika posegati po tuji lastnini (niti z emisijami niti z zasenčenjem niti kako drugače).
Za vse enako, ne samo za reveže
Glede na to, kakšne vse omejitve so danes glede novogradenj, se strinjam, da bi lahko še tiste, ki so gradili zastonj in na črno malo za ovratnik pocukali.
Problematika ni v stopnji kaznivosti dejanja, ampak v nezmožnosti države da bi zahtevana gradbena dovoljenja izdala, ali pa jih izda nezakonito.
Odvisno kaj se šteje kot črna gradnja.
Tistih 40 objektov je za eno slovenijo enako kot nič.
Če so ti objekti stanovanjske hiše je pa že druga zgodba.
Če je pa to neka škarpa,ki jo je nekdo naredil na SVOJI PARCELI,ki meji na sosedovo, hkrati ima sosed nek objekt(dovozna cesta, škarpa, ograja) na meji, sosed pa je proti temu, da se gradi na meji(čeprav on ima postavljeni na meji)..no, potem to NI in NE SME BITI ČRNA GRADNJA!
Če je za objekt gradnje potrebno gradbeno dovoljenje, pa investitor le-tega nima, je to pač črna gradnja, ne glede na to, za kakšen objekt gre.
Črnih gradenj ne podpiram, država pa bi lahko razmislila, kako bo pridobivanje gradbenega dovoljenja poenostavila. Čebelnjak je npr. nezahteven objekt, pa je potrebna cela procedura ...
Črnih gradenj ne podpiram, država pa bi lahko razmislila, kako bo pridobivanje gradbenega dovoljenja poenostavila. Čebelnjak je npr. nezahteven objekt, pa je potrebna cela procedura ...
Sami sebi ste odgovorili zakaj je toliko črnih gradenj.
Torej, še enkrat.
Če je pa to neka škarpa,ki jo je nekdo naredil na SVOJI PARCELI,ki meji na sosedovo,(1) hkrati ima sosed(1) nek objekt(dovozna cesta, škarpa, ograja) na meji, sosed(1) pa je proti temu, da se gradi na meji(čeprav on ima postavljeno na meji dovozno cesto, škarpo, ograjo)..no, potem to NI in NE SME BITI ČRNA GRADNJA!
Črne gradnje so že navedene v kazenskem zakoniku, vendar se nihče ne poslužuje kaznovanja.
Vprasanje je zakaj? Koga se s tem ščiti?
Zakaj se ne poslužuje kaznovanja?
Enostavno.....
Če nekoga kaznuješ z črno gradnjo, MORAŠ OBVEZNO pogledati ali ima sosed in okolica vsa dovoljenja.
Ker , zaradi drugega se ne prijavlja črnih gradenj.
No, ker bi se s tem pokazala ena dolga veriga vseh "kršiteljev"(tukaj se začne "zakaj ima un lahko jest pa ne?" ), potem postanejo zadevice malce nerodne.
A lahko prilepite kakšen člen iz KZ?
Gre za gradnjo na nezazidljivem, trajno varovanem kmetijskem zemljišču in ne na zemljišču, ki je po prostorskem aktu občine opredeljeno kot stavbišče. Zakaj potem sploh imamo prostorske akte, če jih nihče ne upošteva.
ste pa smešni. se pravi če nekdo sezida ali zgradi ali skupaj zbije nekaj kar še ni prijavil občini in da gres skozi vse procedure in postopke in še ne plača takoj ampak ima stanje v urejanju bi človeka obdolžili česa? česa bi ga obdolžili za kaznjivo dejanje in še bolj konkretno vprašanje, kakšno bi bilo po vašem to kaznjivo dejanje?
se pa strinjam da bi morali najprej graditelji oz tisti ki so kakorkoli v tem stanju najprej poskrbeti za legalizacijo in vso dokumentacijo. vendar je dopustno da se to lahko uredi tudi po gradnji.
inšpektorji so samo ugotovili novo stanje.
kako pa je z prejšnjimi primeri ki so se že razrešili pa taka statistika nikogar ne zanima.
Črne gradnje pomenijo velik problem v prostoru in med njimi so tudi nevarne gradnje, ki lahko pomenijo resno nevarnost za zdravje ljudi. Kdo ti jamči, da je zgrajena stavba sploh stabilna, če ni izdelana gradbena fizika. Potem je še pod vprašajem stabilnost terena, ker manjkajo geološke raziskava. Je morda stavba zgrajena na varovanem območju. Takšno stavbo ne moreš kar tako legalizirati. Očitno se ljudje premalo zavedajo nevarnosti plazov in vodnih ujm. Ti pojavi so zadnji čas vse bolj pogosti. Poleg tega takšni posegi trajno uničujejo kmetijska zemljišča, ki so potrebovala več tisočletji, da so nastala, nekdo pa jih v nekaj dneh trajno uniči. To je okoljski kriminal, ki ga je potrebno ustrezno preganjati. Nekaterim črnograditeljem sploh ni težava plačati denarne kazni za nedovoljeno gradnjo ter tudi nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora. Nato pa s pritožbami zavlačujejo postopek za več let in z vezami in poznanstvi dosežejo svoje. Ravno zaradi takšnih oseb je potrebno gradnjo na črno uzakoniti kot kaznivo dejanje.
Kaj pa, če bi raje vse črne gradnje legalizirali in teh sploh ne bi bilo?
Včasih je bilo menjavanje valut prekršek. Potem so nekoč to legalizirali in problem je karnaenkrat sam od sebe izginil.
Pa tudi pri konoplji bi veljalo razmišljati v tej smeri in še pri marsičem.
In črna gradnja se mora odstraniti, na parceli pa vzpostaviti prvotno stanje.
Debirokratizacijo in poenostavljeni postopki prinesejo mir.
Spoštovanje uradno določenih pravil za gradnjo objektov in infrastrukture ni birokratizacija.
Po mojo oceni bi bilo bolje to urediti na drug način kaznovat zna vsak, kinima šino v roki. Glede na to da smo demokrwtična družba ki vsak dan manj spominja na to. Bi bilo bolj smotrno razmislit zakaj do teh gradenj prihaja največkrat so nesmiselni razpisi kot za škarpo ki je 1m visoka in tisto ki to ni veljajo drugačni predpisi za eno rabis soglasje arsa za drigo pa ne in tako dalje in tako dalje vse to navadnega državljana ogromno stane če ne denarja pa časa. Oni ta pomembninpa tako ali tako zidajo kje hočejo in kako hočejo tudi u TNP ju če se jim zazdi.