osebni stečaj - naj se na AJPESU začne objavljati sklep o začetku osebnega stečaja
Kot upnik v postopku osebnega stečaja iz prakse ugotavljam, da je potrebno ZFPPIPP nujno spremeniti in dopolniti.
1. Revizija tudi v postopku osebnega stečaja
Smiselno se mi zdi, da bi imela stranka v stečajnem postopku na razpolago tudi izredno pravno sredstvo revizijo, saj so pravna sredstva v stečajnem postopku že tako okrnjena.
2. Objava sklepa o začetku postopka osebnega stečaja (sedaj le oklic)
Nujno na AJPESU objaviti sklep o začetku postopka osebnega stečaja
Določbi 122. člena ZFPPIPP in 2. točka drugega odstavka prva alineja in 127. člena ZFPPIPP sta nekonsistentni (morda celo neustavni), kljub temu pa je določba 2. točke drugega odstavka 127. člena ZFPPIPP jasna in nedvoumna: rok za pritožbo je 15 dni od objave sklepa. Sklep o začetku postopka mora biti objavljen. Gre za sklep, ki odloča o pravicah, dolžnostih in pravnih interesih upnikov. Da je v sedanji praksi sklep o začetku postopka (vročen le dolžniku in upravitelju) ni pa objavljen, pomeni kršitev enakosti pred zakonom, opustitev objave sklepa o začetku osebnega stečaja pa ima za posledico, da je upniku bila odvzeta pravica do pravnega sredstva 25.čl ustave - pritožbe zoper sklep o začetki postopka, ki bi preprečil začetek stečajnega postopka, v praksi predvsem zaradi ovir za začetek tega stečajnega postopka, saj dolžniku vlagajo predloge za začetek postopka, čeprav so bili v postopku osebnega stečaja v katerem jim je bil predlog za odpust obveznosti zavrnjen in od takrat še ni minilo 10 let. Odločilni trenutek je izdaja sklep, s katerim sodišče odloči o začetku postopka zaradi insolventnosti. Ko je torej izdan sklep o začetku stečajnega postopka, se šteje, da se je začel glavni postopek zaradi insolventnosti v katerem veljajo pravila tudi glede javnega naznanila v obliki objave na spletnih straneh za objave v postopkih zaradi insolventnosti.
3. stroški
Vsak upnik mora sam pokrivati svoje stroške udeležbe v postopku zaradi insolventnosti, doda pa naj se, da je upravičen do povrnitve plačila sodnih taks v postopku ugovora zoper predlog za odpust obveznosti v kolikor je njegovemu ugovoru ugodeno in se predlog dolžnika za odpust obveznosti zavrne in v postopku pritožbe v kolikor je njegovi pritožbi ugodeno.
V kolikor upnik z izjavo v ugovoru ali pritožbi opozori na napako, ki jo je storilo sodišče, ki je uvedlo postopek kljub oviri in uspe z ugovorom ali pritožbo je prav, da se upniku vrne znesek za sodno takso, ki jo je plačal.