Predlagam da se v zakon napiše, da proizvajalci covid19 cepiv odškodninsko odgovarjajo za stranske učinke zaradi cepiva. Tako bi se povečalo zaupanje ljudi v cepljenje.
Če bo predlog prejel vsaj 38 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.
V skladu s 53.a členom Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 49/20 – ZIUZEOP, 142/20, 175/20 – ZIUOPDVE, 15/21 – ZDUOP in 82/21) ima oseba, ki ji je z obveznim cepljenjem nastala škoda na zdravju, ki se kaže v resnem in trajnem zmanjšanju življenjskih funkcij, pravico do odškodnine.
Odgovornost za škodo, ki nastane zaradi neustrezne kakovosti zdravila, ki je predmet zagotavljanja iz proračunskih sredstev (v izrednih razmerah) oziroma poslovne donacije, nosi imetnik dovoljenja za promet z zdravilom, kadar je škoda posledica njegovega ravnanja. Kadar škoda nastane v distribuciji zdravila, nosi odgovornost za škodo distributer zdravila.
Zakon o zdravilih tako ne ureja morebitne odškodninske odgovornosti imetnika dovoljenja za promet z zdravilom ali proizvajalca zdravila za škodo, ki bi nastala zaradi zdravila, ki je v skladno z dovoljenjem za promet in pri katerem ni bila ugotovljena neustrezna kakovost zdravila.
Pri tem je treba opozoriti, da Zakon o zdravilih ne posega na področje odškodninske odgovornosti zdravnikov zaradi kršitve pojasnilne dolžnosti, ki jo ureja Zakon o pacientovih pravicah, ter splošne odškodninske odgovornosti imetnika dovoljenja za promet oziroma proizvajalca po pravilih splošne odškodninske odgovornosti.
Kje je odgovor??
Američani so ravnokar objavili, da je sestavina Pfizer-jevega cepiva in VERJETNO vseh ostalih, prisotnost DERIVATIVOV CELIČNIH LINIJ ABORTIRANIH ČLOVEŠKIH BITIJ, a da se derivativom vsebovanih abortiranih človeških bitij v cepivu ne da izogniti, ter da se je celo sveti papež cepil s tem cepivom. Javnost mora to vedeti, vir pa je precej verodostojen in uraden -- TV -- svetovna katoliška cerkev.
V kolikor sem jaz informirana so nekatera cepiva etično sporna, vendar je znanost tudi napredovala, da da so to spornost omejili.
Proti, oni namreč na morejo vedeti, če bodo protitelesa v cepljenih osebah prisilila virus v drastične spremembe. Prav tako ne morejo poznati dolgoročnih učinkov, ki so lahko zelo neprijetni, ker če recimo povzročijo raka in bodo morali potem plačevati odškodnine, ne bodo imeli denarja za razvoj kemoterapije.
Virus se že spreminja in prav lahko se spremeni v leteči HIV in na svojem uničevalnem pohodu uporabljati protitelesa in ostale imunske celice.
Tele študije so mi dale misliti, da se zelo kmalu lahko zgodi, da se bo tale COVID-19 spremenil v COVID-21, COVID-22 itd ali pa v leteči HIV.
www.thailandmedical.news/news/covid-19-research-university-of-california-scientist-identify-rapidly-evolving-immune-evasion-protein-sars-cov-2-orf8-
www.thailandmedical.news/news/covid-19-news-america-finally-has-its-own-sars-cov-2-variant-coh-20g-501y-with-more-worst-and-complex-variants-to-debut-shortly
Se strinjam, ne samo za cepivo covid-19, za vsa cepiva naj proizvajalci visoko odškodninsko odgovarjajo. Čeprav ti zdravja, kaj šele življenja ne more noben denar povrnit, bi pa verjetno mnogi premislili, preden gre cepivo na trg.
Seveda ne gre samo za cepivo, tu so še vsa zdravila, tu gre tudi za hrano na trgovskih policah itd. ... ampak ja, zdaj je predlog o aktualnem cepivu.
Se strinjam, moralo bi pisati 'za vsa cepiva'. Predloga ne bom popravljal, ker smo že zbrali dovolj glasov, da se ga sprejme, če ga popravim pa bi šlo glasovanje od začetka.
Zakaj pa bi proizvajalci cepiv morali odgovarjati zgolj za primer cepiva proti COVID-19 (in morda še kateri drugi bolezni) in ne pa za druga cepiva?
Imaš prav, morali bi odgovarjati za vsa cepiva.
Absolutno in nujno potrebno.
Ali je potemtakem tudi odgovoren proizvajalec alkohola, cigaret in hrane ker ima nekdo stranske učinke kot so razpad jeter, infarkt, debelost, diabetes?
Zakaj je tako veliko zaupanje v vse omenjene stvari bi bilo zanimivo razmisliti
pitje alkohola ni obvezno
Prav tako me država ne sili, da moram jesti prav piščance Perutnine Ptuj...
Kolikor sem opazil je tukaj govora o cepivu (ne o alkoholu, cigaretah in nezdravi hrani). @LepaSlovenija, potrebno je pazljivo prebrati napisano, šele potem komentirati. Če ne gre s prvim branjem, pa drugim.
Se pa strinjam, predlog, da bi bili proizvajalci odgovorni tudi pri drugih nezdravih izdelkih je smiselno. Podajte predlog, pa bodo ljudje glasovali.
"Glaxo-SmithKline (GSK)
In 2012 Glaxo-SmithKline were fined $3 billion US dollars for making false claims, fraud, failure to disclose safety data, and bribing doctors in relation to the drugs Avandia (not providing safety data), Wellbutrin, Paxil, Advair, Lamictal, Zofran, Imitrex, Lotronex, Flovent, and Valtrex. Yes you read that correctly folks, $3 billion!
Source: www.justice.gov/opa/pr/glaxosmithkline-plead-guilty-and-pay-3-billion-resolve-fraud-allegations-and-failure-report
In 2010 they received a $750 million US dollar fine for poor manufacturing practices and making false claims concerning the following drugs Kytril/Bactroban/PaxilCR/ and Avandamet.
Source www.justice.gov/opa/pr/glaxosmithkline-plead-guilty-pay-750-million-resolve-criminal-and-civil-liability-regarding
If you follow this link, you can see all the fines GSK have received in the USA alone since the start of the century, the total thus far coming to $5,074,108,899. The fines ranged from being for medical equipment safety violations, environmental violations, false claims (and these are the people who say that people like me are the ones spreading misinformation. It's a funny old world!), kickbacks, bribery, unapproved promotion of medical products, price fixing, anti-competetive practises and wage and hour violations (whatever that means).
In the UK fewer than 8% of criminal offences lead to a suspect being charged or ordered to appear in court. Assuming its about the same for most crime in most Western countries, this means that the fines below may well represent under 8% of the total number of crimes GSK have committed, just in one country! Yay for them! I have not had the time to find the equivalent data for the UK and / or EU, but I think you'll get the jist, and will all love these guys even more than you did already.
AstraZeneca
AstraZenieca are another vaccine manuafactuere, and they just as nice, and cuddly. This is proven by the way in which in 2003 they were fined $355 million for fraud and bribery. However because they are so charitable, they decided to deliberately get themselves fined even more - $520 million in 2010 for bribery and making false claims.
Source www.justice.gov/opa/pr/pharmaceutical-giant-astrazeneca-pay-520-million-label-drug-marketing
The total value of their US fines in the last 20 years, was "only" $1,440,868,277, so based on the size of the fines, they are approximately two thirds nicer than GSK. You can find the full list here. The offences were for consumer protection violations, employment discrimination, environmental violations, false claims, kickbacks, bribery, and the unapproved promotion of medical products. I am sure that in all cases it was just a little misunderstanding, and no harm was meant.
Pfizer
Pfizer are all sweet and lovable too. That’s why they were fined £2.3 billion in 2009 for fraud and bribery in relation the drugs Bextra/Geodon/ Zyvox/Lyrica
Source: www.justice.gov/sites/default/files/usao-ma/legacy/2012/10/09/Pfizer%20-%20PR%20%28Final%29.pdf
They were in the news again in 2004, when they only got fined $430 million for fraud in this case www.justice.gov/archive/opa/pr/2004/May/04_civ_322.htm
Pfizer were also in the news in the UK when they were fined record £84.2m over NHS overcharging.
Source: www.theguardian.com/business/2016/dec/07/pfizer-fined-nhs-anti-epilepsy-drug-cma
The total value of all fines in the USA in the last 20 years against Pfizer, is....wait for it....$6,057,398,151. In total they ended up being fined 80 times. Remember this is just in one country alone! Twenty four of these violations were for false claims about their products. Despite their history of lying, there is obviously no chance whatsoever that their claim that their latest vaccine is "90% effective" could be a false claim because as you can see, Pfizer never make false claims. It's only people like me, who spread "misinformation" who make false claims. In fact I am sure you will conclude, as I have, that if they were used car salesmen, these are the first and only company you would want to do business with. You can find the details of the £6 billion of fines here.
Pfizer in Africa
Pfizer have been equally kind and generous in Africa too as the BBC Reported (when, for once in their lives, they decided not to follow the "drug companies are wonderful" narrative)...
US-based pharmaceutical giant Pfizer has made the first compensation payment to Nigerian families affected by a controversial drug trial 15 years ago.
It paid $175,000 (£108,000) each to four families in the first of a series of payments it is expected to make.The payouts are part of an out-of-court settlement reached in 2009. In 1996, 11 children died and dozens were left disabled after Pfizer gave them the experimental anti-meningitis drug, Trovan. The payouts were made to the parents of four of the children who died. Their parents told the BBC they welcomed the payment, but it would not replace the loss of their loved ones. The children were part of a group of 200 given the drug during a meningitis epidemic in the northern city of Kano as part of a medical trial comparing Trovan's effectiveness with the established treatment. For years Pfizer maintained that meningitis - not the drug - caused the deaths and disabilities. But after a lengthy and expensive litigation process, it reached a settlement with the Kano government in northern Nigeria. (The reason why they reached a settlement, despite continuing to claim that their poison did not cause meningitis, I would imagine had something to do with the fact that actually, it did. However I suppose it's possible they paid up because they are just nice guys who like to share their abundance with the plebs who are lucky enough to take their drugs).
Source: www.bbc.co.uk/news/world-africa-14493277
Oh, by the way, what the BBC did not report is that Pfizer attempted (but failed) to bribe their way out of this one, as reported here: www.theatlantic.com/international/archive/2010/12/did-pfizer-bribe-its-way-out-of-criminal-charges-in-nigeria/68495/"
Vir:
www.thefinchleyclinic.com/PHPList/
Realnost je ta, da je Slovenija tako majhen trg, da če postavljamo odškodninske pogoje veliki tuji multinacionalki (Pfeizer) nas bodo enostavno odstranili iz seznama naročnikov za cepivo. Drug "problem", kot je že bilo omenjeno, stroka presoja kaj je stranski učinek.
Ja pa kaj še, nič nas ne bodo odstranili, ker smo v okrilju EU, pa tudi, če prodajo več deset tisoč doz cepiva, je to zanje dober posel.
Problem je, da je stroka preveč povezana s kapitalom in kjer je denar...
Nobena dejavnost ali karkoli drugega ne bi smelo biti pogojevano s cepljenjem proti Covidu, ker ni nobenih znanstvenih dokazov tako o virusu, kot o varnosti cepiv proti njemu. Razumem da se cepimo ljudje proti boleznim z visoko smrtnostjo. a da se je treba cepiti proti virusu, katerega skoraj 98% preboli brez vednosti se mi zdi neumnost in samo polnjenje blagajne Farmacevtski industriji..
V glavnem jaz se ne nameravam cepit, kar mi je še 30 družin se izreklo da se tud ne bodo.
Moj soded je napovedal samomor če se mu bo pogojevalo. kaj bomo postali samomorilska država
V ZDA je farmacevtski kartel imun na odgovornost in tožbe. So zakonsko zaščiteni in uživajo popolno zaščito pred neželenimi učinki. Vsebina cepiv pa je - seveda, poslovna skrivnost.
Boj z mlini na veter ne Sizifovo delo. Bolje se izogniti cepivu kot tvegati stranske učinke v obliki avtoimunih bolezni, poškodbe živčevja, alergij in raka.
Kako pa boste to dokazali? Kako boste zares vedeli, da gre za stranske učinke in ne za nepovezane bolezni?
Skratka, preden predlagate raje malce premislite. Zaradi tega pa imajo vsa cepiva fazo kliničnega testiranja in dokler stranski učinki niso znani do te mere, da je zadeva nesporna tako ali tako ne gredo na trg.
Normalno, v imaginarnem svetu bi lahko dolgoročne stranske učinke dokazali in raziskali, a pa boste tudi čakali X let za tovrstna testiranja? Bi radi bili 10 let v karanteni?
Tako ali tako bomo. Virus namreč mutira in protitelesa bodo kmalu zastarela.
www.thailandmedical.news/news/vaccine-news-british-medical-journal-associate-editor-finds-more-worrying-discrepancies-in-covid-19-vaccine-study-reports
www.thailandmedical.news/news/covid-19-research-university-of-california-scientist-identify-rapidly-evolving-immune-evasion-protein-sars-cov-2-orf8-
Pacienta so zdravili s protitelesi iz krvne plazme in dobili zanimive rezultate. Virus se je prilagodil in pacient je umrl.
www.thailandmedical.news/news/breaking-covid-19-news-antibody-resistant-sars-cov-2-variant-emerges-in-patient-after-convalescent-plasma-therapy
Farmacija se seveda ne bo sprijaznila s tem, da bi zdravilo za garje lahko zdravilo virus.
www.thailandmedical.news/news/yet-another-randomized-trial-shows-efficacy-of-ivermectin-to-treat-covid-19-but-it-will-never-become-mainstream-due-to-western-pharmaceutical-giants
Opozoril bi vas, da vsi vaši viri prihajajo iz ene strani (thailandmedical.news). Že to dejstvo bi vam moralo vzbuditi dvome v svojo lasno objektivnost. Saj se spomnite - že v šoli ste morali za dobro oceno navesti več (kredibilnih) virov.
Prav tako nisem našel dobrih kazalnikov o verodostojnosti navedene spletne strani.
Problem je v tem, da lahko na spletu vendo najdeš podporne članke za svoje vnaprej določeno mnenje, če dovolj dolgo iščete. Primer: V brskalnik vpišite "Proof that earth is flat." in dobili boste mnogo zadetkov.
Bi radi boljše? Eden je že tu.
dilyana.bg/gilead-paid-178-million-to-doctors-to-promote-drugs-despite-patient-deaths/
Ali pa bi vtipkali tole: aretacije v farmacevtski
Niti fabrki ni treba napisati...
Privatna stran, ki nima niti veljavnega certifikata, članek pa nima veze s cepivi proti koronavirusu.
Da, vsem je jasno, da firmam, katerih primarni cilj je vedno zaslužek ne gre vrjeti na prvo žogo. To je dejstvo, še vedno pa je potrebno ostati pri kredibilnih informacijah in paziti komu verjamemo. Kljub prevaram in goljufijam itd., ki so del modernega sveta, gospodarstvo še vedno skrbi za blaginjo sveta, v večji ali manjši meri. To je sicer že druga debata, a ne smemo pozabiti, da gre tu za nujno zlo, ki ga je potrebno samo primerno regulirati.
Cepivo za c19 ni klinicno preizkušeno na zivalih in se preizkuša na starostmikih, ki sedaj po cepljenju podlegajo pridruzenim boleznim.
Najmanj zanimiva teza.
Morilci naroda.
V Ameriki je leta 1986 Regan podpisal National Childhood Vaccine Injury Compensation Act (NCVIA) in prenesel poplačilo odškodnin na državo oz. na narod
Proizvajalec ima imuniteto! Odgovornost bi morali nositi tisti ki silijo s cepljenjem!
Nihče nikogar ne sili. Take it or leave it.
cepljenje bo obvezno..
No way!
Kaj pa je pogojevanje kot izsiljevanje
Mislim,da že sedaj za stranske učinke če so zares utemeljeni odgovarja zdravstvena zavarovalnica in proizvajalec.
NISEM RAVNO PREPRIČAN .
Ni tako - osebna izkušnja po cepljenju (ni bilo cepivo Covid) sem kot dojenček zelo zbolela, skoraj umrla. V izvidih piše, da je bilo krivo cepljenje. Nobene odškodnine ne od zavarovalnice ne od nikogar. So rekli da sem pač kolaterarna škoda
DENAR je vreden več kot TI. Sprijazni se.
dilyana.bg/gilead-paid-178-million-to-doctors-to-promote-drugs-despite-patient-deaths/
In če nimaš otrok jih ne imej, ker v tak pokvarjen svet, resnično ni lepo vpeljati novega živega bitja.
Kaj pa odgovornost ljudi ki se ne cepijo? Naj tudi oni odgovarjajo če s tem dokazano povzročijo škodo sebi in drugim?
nesmiseln,primitiven komentar
Ravno zato se ne, ker ne želim biti v okviru tega projekta...Oziroma ne želim biti poskusni zajček, saj se imam rada in življenje prav tako.
Hvala za razumevanje in lep dan še naprej
Spoštujem vašo odločitev. Po moje ne bi smeli nobenega siliti. Vendar mora vsak tudi prevzemati odgovornost za svoje odločitve. Pravice so vedno povezane z odgovornostjo.
Njihova odgovornost je, da uničujejo zdravilo za garje, ki zdravi COVID-19
www.thailandmedical.news/news/yet-another-randomized-trial-shows-efficacy-of-ivermectin-to-treat-covid-19-but-it-will-never-become-mainstream-due-to-western-pharmaceutical-giants
Virus se bo prilagodil na protitelesa. Kar poglej si tole: Virusu ni bilo mar za protitelesa. Takšen je kot HIV.
www.thailandmedical.news/news/breaking-covid-19-news-antibody-resistant-sars-cov-2-variant-emerges-in-patient-after-convalescent-plasma-therapy
Nekdo je delal cepivo za virus HIV in izdelal COVID-19. In ne obtožujem Ralpha Barica ali Shi Zhengli, ker je lahko kdorkoli kiksnil.
Da, samo kako boš dokazal, če bodo stranski učinki vidni šele več let kasneje.
Težava je tudi v tem, da tudi če se pojavijo stranski učinki, o tem presoja stroka, ki je že v osnovi preveč naklonjena preventivnemu cepljenju. O tem pričajo agonije staršev, ki že leta in leta bijejo sodne bitke proti proizvajalcem cepiv. Zelo malo jih uspe.
tako je !
Proizvajalec Pfizer je v svoji zgodovini plačal že miljardne odškodnine za posledice svojih izdelkov, zato se je v tem primeru že v naprej ogradil od vsake odgovornosti
- takšne so vsaj informacije!
Če se uvedejo t. i. potni listi za cepljene, potem to nikakor ni več prostovoljna odločitev.
Še vedno ti ni potrebno potovati tja, kamor se zahteva cepljenje.
Sicer pa so take obveznosti že sedaj, za druga cepljenja.
Kaj pa ti veš, kaj je meni potrebno in kaj ni? Ne govorimo o potovanjih v eksotične kraje, temveč o potovanjih znotraj EU.
Tudi znotraj EU lahko vsaka država določi svoja pravila glede vstopa tujcev. Jaz osebno v tem trenutku ne bi v državo spustil nikogar mimo karantene, razen v kolikor se z veljavnim dokumentom izkaže, da ni kužen oz. da je cepljen in ne more prenašati bolezni. Pa tudi sicer menim, da bi moral biti pristop k epidemiji precej drugačen, če hočemo še kdaj živeti v normalnem svetu.
Po izjavi "strokovnjakov" lahko siris virus tudi ce si cepljen. Kje je potem smisel cepljenja?
Takšen kot uničevanje zdravila za garje. www.thailandmedical.news/news/yet-another-randomized-trial-shows-efficacy-of-ivermectin-to-treat-covid-19-but-it-will-never-become-mainstream-due-to-western-pharmaceutical-giants
DENAR
;)
Pa saj stranski učinki so navedeni in v kolikor se z njimi ne strinjamo se ne cepimo in gotovo. Verjetno ti proizvajalec ne bo plačeval odškodnine na stvari za katere si se sam odločil glede na določeno tveganje. Če pa bi proizvajalec glede na, po njihovem zagotovilu, majhen procent stranskih učinkov se odločil za rente, me pa zanima kako bi to dokazali in koliko bi se podražil odmerek cepiva (ravno toliko in še malo več, kot bi bilo potrebno izplačati rent)?
V tem primeru trenutno ne vidim potrebe prelagati lastne odgovornosti na druge.
kako lastna odgovornost če bomo v cepljenje prisiljeni?
kaj pa je zelena karta kot prisiljevanje v cepljenje
Tudi če ne plačuješ Telemachu ne moreš gledati njihovih programov. Je to potem tudi prisilno. Ni.
Prisilno je plačevanje RTV, kjer nimaš izbire.
Ivanov vernik?