Brezplačno cepljenje proti covid 19 za vse najbolj ranljive skupine
Upoštevaje vse dane pripombe in res nekoliko ponesrečenemu predlogu, tega spreminjam in ga dajem v obravnavo. Že vnaprej se zahvaljujem za Vaš vnovični premislek in vašo podporo.
RS pripravlja nacionalno strategijo cepljenja proti covid-19. Predvideno je, da bo cepljenje za prebivalce prostovoljno in brezplačno. Glede na to, in ker bo odločitev osebna, bi po moji oceni morala biti odločitev odgovorna tako napram sebi, kot tudi do drugih. Nekaj prebivalcev se ne bo moglo cepiti, ker so del rizične skupine, ki se iz določenih razlogov ne morejo ali to ne želijo iz različnih razlogov. Zaradi tega predlagam, da se v strategijo vključi možnost, cepljenja tudi tistim, ki izrazijo željo po cepljenju in spadajo prav tako v najbolj rizično skupino pa še niso v kategoriji prvih predvideniih za cepljenje. V mislih imam predvsem mlajše prebivalce, ki bi prišli "na vrsto" kasneje, imajo pa več pridruženih bolezni ali so imunsko neodporni, sktatka spadajo med najbolj ogrožene.
Tako se bomo izognili situacije, kot je sedaj pri brezplačnem cepljenju proti gripi, ko je cepiva zmanjkalo v nekaj dnevih in do njega ne morejo tudi tisti, ki cepljenje resnično potrebujejo.
Če prav razumem, predlog ostaja več ali manj enak, črtana je le kazen za tiste, ki se ne želijo cepiti.
Prej sem bil proti, zdaj vam dam svoj glas.
Hvala
Uradne evidence s sodišč ZDA, o goljufanju proizvajalcev cepiv in milijarde kazni zaradi laganja, zavajanja, lažnih informacij, podkupovanja ipd.
Od nekaterih naj bi kupili cepiva za katere nam slovenski strokovnjaki vnaprej zagotavljajo, da so absolutno varna. Mislim, da ob takšnih informacijah o farmacevtskih podjetjih z lahkoto postanemo nezaupljivi do tega, kar nam bodo prodali kot varen pripravek.
RTV Slovenija je seznanjen, ali bodo zadevo objavili in javno debatirali, ne vemo.
----
"Glaxo-SmithKline (GSK)
In 2012 Glaxo-SmithKline were fined $3 billion US dollars for making false claims, fraud, failure to disclose safety data, and bribing doctors in relation to the drugs Avandia (not providing safety data), Wellbutrin, Paxil, Advair, Lamictal, Zofran, Imitrex, Lotronex, Flovent, and Valtrex. Yes you read that correctly folks, $3 billion!
Source: www.justice.gov/opa/pr/glaxosmithkline-plead-guilty-and-pay-3-billion-resolve-fraud-allegations-and-failure-report
In 2010 they received a $750 million US dollar fine for poor manufacturing practices and making false claims concerning the following drugs Kytril/Bactroban/PaxilCR/ and Avandamet.
Source www.justice.gov/opa/pr/glaxosmithkline-plead-guilty-pay-750-million-resolve-criminal-and-civil-liability-regarding
If you follow this link, you can see all the fines GSK have received in the USA alone since the start of the century, the total thus far coming to $5,074,108,899. The fines ranged from being for medical equipment safety violations, environmental violations, false claims (and these are the people who say that people like me are the ones spreading misinformation. It's a funny old world!), kickbacks, bribery, unapproved promotion of medical products, price fixing, anti-competetive practises and wage and hour violations (whatever that means).
In the UK fewer than 8% of criminal offences lead to a suspect being charged or ordered to appear in court. Assuming its about the same for most crime in most Western countries, this means that the fines below may well represent under 8% of the total number of crimes GSK have committed, just in one country! Yay for them! I have not had the time to find the equivalent data for the UK and / or EU, but I think you'll get the jist, and will all love these guys even more than you did already.
AstraZeneca
AstraZenieca are another vaccine manuafactuere, and they just as nice, and cuddly. This is proven by the way in which in 2003 they were fined $355 million for fraud and bribery. However because they are so charitable, they decided to deliberately get themselves fined even more - $520 million in 2010 for bribery and making false claims.
Source www.justice.gov/opa/pr/pharmaceutical-giant-astrazeneca-pay-520-million-label-drug-marketing
The total value of their US fines in the last 20 years, was "only" $1,440,868,277, so based on the size of the fines, they are approximately two thirds nicer than GSK. You can find the full list here. The offences were for consumer protection violations, employment discrimination, environmental violations, false claims, kickbacks, bribery, and the unapproved promotion of medical products. I am sure that in all cases it was just a little misunderstanding, and no harm was meant.
Pfizer
Pfizer are all sweet and lovable too. That’s why they were fined £2.3 billion in 2009 for fraud and bribery in relation the drugs Bextra/Geodon/ Zyvox/Lyrica
Source: www.justice.gov/sites/default/files/usao-ma/legacy/2012/10/09/Pfizer%20-%20PR%20%28Final%29.pdf
They were in the news again in 2004, when they only got fined $430 million for fraud in this case www.justice.gov/archive/opa/pr/2004/May/04_civ_322.htm
Pfizer were also in the news in the UK when they were fined record £84.2m over NHS overcharging.
Source: www.theguardian.com/business/2016/dec/07/pfizer-fined-nhs-anti-epilepsy-drug-cma
The total value of all fines in the USA in the last 20 years against Pfizer, is....wait for it....$6,057,398,151. In total they ended up being fined 80 times. Remember this is just in one country alone! Twenty four of these violations were for false claims about their products. Despite their history of lying, there is obviously no chance whatsoever that their claim that their latest vaccine is "90% effective" could be a false claim because as you can see, Pfizer never make false claims. It's only people like me, who spread "misinformation" who make false claims. In fact I am sure you will conclude, as I have, that if they were used car salesmen, these are the first and only company you would want to do business with. You can find the details of the £6 billion of fines here.
Pfizer in Africa
Pfizer have been equally kind and generous in Africa too as the BBC Reported (when, for once in their lives, they decided not to follow the "drug companies are wonderful" narrative)...
US-based pharmaceutical giant Pfizer has made the first compensation payment to Nigerian families affected by a controversial drug trial 15 years ago.
It paid $175,000 (£108,000) each to four families in the first of a series of payments it is expected to make.The payouts are part of an out-of-court settlement reached in 2009. In 1996, 11 children died and dozens were left disabled after Pfizer gave them the experimental anti-meningitis drug, Trovan. The payouts were made to the parents of four of the children who died. Their parents told the BBC they welcomed the payment, but it would not replace the loss of their loved ones. The children were part of a group of 200 given the drug during a meningitis epidemic in the northern city of Kano as part of a medical trial comparing Trovan's effectiveness with the established treatment. For years Pfizer maintained that meningitis - not the drug - caused the deaths and disabilities. But after a lengthy and expensive litigation process, it reached a settlement with the Kano government in northern Nigeria. (The reason why they reached a settlement, despite continuing to claim that their poison did not cause meningitis, I would imagine had something to do with the fact that actually, it did. However I suppose it's possible they paid up because they are just nice guys who like to share their abundance with the plebs who are lucky enough to take their drugs).
Source: www.bbc.co.uk/news/world-africa-14493277
Oh, by the way, what the BBC did not report is that Pfizer attempted (but failed) to bribe their way out of this one, as reported here: www.theatlantic.com/international/archive/2010/12/did-pfizer-bribe-its-way-out-of-criminal-charges-in-nigeria/68495/"
Če že nekaj klanfaš (neumnosti v glavnem) se potrudi vsaj prevesti neumnost.
Del prebovalcev, ki se ne morejo cepiti imajo težave že tako vsako leto zaradi gripe. Cepljenje bo brezplačno, kot je bilo tudi brezplačno cepljenje proti gripi letos. Plačkjivo cepljenje bo pomenilo samo to, da si ga revni ne bodo mogli privoščiti in sem spadajo načeloma tudi rizične skupine, ki povečini spadajo med revnejši sloj.
Slepo zaupanje cepivom in v delovanje le teh ni dobro. Treba je krepiti imunski sistem, ne zanašati se na neke kemične zvarke in pričakovati, da bodo posameznika obvarovali pred virusom. Poleg tega bi potem za vsak virus ali obolenje potrebovali ločeno cepivo. To ni rešitev.
Cepijo naj se tisti, ki želijo in izdelovalci cepiv morajo kazensko ter finančno odgovarjati za vse morebitne posledice in/ali zaplete, ki nastanejo kot posledica cepiv.
Smo na samem svetovnem vrhu po številu okužb in mrtvih glede na št. prebivalcev zaradi covid 19. Vsak obolel in umrl je bil od nekoga okužen. Ali so človekove pravice res toliko vredne, ds bo zanje moralo umreti 2000 in več slovencev. Pa ne rečt, kot mnogi, da bi tako ali tako umrli zaradi pridruženih bolezni ali starosti, vsak dan življenja namreč šteje.
Če prav razumem negativni odziv (palec navzdol), ja! Kaj pomeni palec navzdol iz zgodovine, verjetno veste, pomeni izkazana zahteva gledalcev gladiatorskega boja, da se gladiator, ki je izgubil boj pokonča. Torej sklepam, da je po vaše, 2000 smrti ljudi upravičena cena?
Problem je predvsem v temu, ker nekateri ne dojamete razlike med slepim zaupanjem in verjeti argumentom. Raziskav na temo cepiv je bilo narejenih miljon, je pa res, da je treba imet vsaj osnovnošolsko znanje pri interpretaciji teh raziskav, drugače pač slepo verjameš, kako so cepiva nevarna.
Pa sploh veš kako se krepi imunski sistem in kaj je imunost?
Ah, tisti, ki se ne mislijo cepiti, se bodo cepili takrat, ko bodo želeli na počitnice in zaradi poslovnih zadev kam drugam kot po Sloveniji. Letalske družbe že planirajo, da bo covid potni list ali kaj podobnega obvezen za potovanje z letalom, države bodo šle pa tudi verjetno v to smer, da brez cepljenja vstop v tujo državo ne bo mogoč.
Je popolnoma vseeno ali je v Sloveniji cepljenje obvezno ali ne.
Proti. Za bom le in edino takrat, ko bo farmacija finančno odgovarjala za vse morebitne stranske učinke, ki se pojavijo pri cepljenih osebah. Pa še takrat bi verjetno moral petkrat premisliti.
Ker arcnije, potem ko enkrat zboliš pa nimajo stranskih učinkov al kako? Da imajo nekatere dejansko hujše stranske učinke itak nima veze, ne?
Kera logika ...
Torej, če te prav razumem, tisti, ki ponudijo blažje stranske učinke, so lahko izvzeti vsake odgovornosti ali kako?
Konkreten primer - Tesla razvija sistem avtonomne vožnje avtomobilov z namenom, da bo v prihodnosti promet potekal avtomatsko, torej brez vpletanja voznikov. Kaj pa ko takšen sistem začasno odpove in privede do hude prometne nesreče? Po tvoji logiki Tesli ali operaterju sistema ni potrebno odgovarjati za posledice prometne nesreče, ker bi brez njihovega super sistema nesreč bilo veliko več? A tako se bomo šli?
Ja res, kera logika. Povej mi eno cepivo ali eno arcnijo, ki nima niti enega stranskega učinka. Bom počakala.
Pa mi ti povej za eno podjetje izven farmacije, ki ne odgovarja za posledice odpovedi svojega produkta.
Wolkswagen :D Je kdo v Evropi že dobil kakšno odškodnino za sleparjenje? Torej odgovornost ni avtomatska temveč odvisno od tega kako dobro je sodnik pred razsodbo spal. In kako dobrih odvetnikov je imela ketera stran v sporu
Kolikor je meni znano, je tožba proti VW bila vložena in še ni zaključena. Kar pa se s Pfizerjem ne more primerjati, saj bi v tem primeru zadeva bila zaključena že takoj na začetku, ker pravice do tožbe sploh nimaš.
Koliko DOKAZANIH stranskih učinkov ti osebno poznaš, tako da si jih doživel, videl in jih lahko tudi dokažeš?
7 in 4 letna otroka sestrične in 3 letni otrok družinskih prijateljev. Bo dovolj ali rabim poznati vsaj 10?
Pozabil si našteti še vso ostalo žlahto. Za te tri trdim da LAŽEŠ, ker te nekdo za to plačuje.
Razlog: Žaljiv komentar.
Tudi jaz poznam punčko, ki je po cepljenju postala skoraj nepokretna.
Pa tudi sam imam slabo izkušnjo s cepljenjem.
Jo lahko opišeš?
Jaz bi 2x premislil, preden bi tole naprej gonil. S svojim predlogom posegaš v pravico posameznika za samoodločanje o svojem telesu. Človeku, ki se ne bo želel cepiti bi ti odvzel protikoronske pakete pomoči.
Ali si res tako prepričan v svoj prav, da bi šel tako daleč kot npr odvzel finančno pomoč nekomu, ki jo nujno potrebuje, sam zato, ker se ta oseba ne želi cepiti proti korona virusu.
Po mojem je bolje razmišljati v naslednji smeri: kako sebi zagotoviti življenje, kot si ga želim, pri tem pa ne kratiti pravice drugim, da za sebe storijo enako.
To kar počneš ti, je ravno obratno. Po tvoji logiki se morajo vsi cepiti, da bo tvoje življenje takšno, kakršnega želiš, ali pa morajo te osebe izgubiti protikoronski paket pomoči. Zveni, kot da podpiraš kaznovanje tistih, ki ti stojijo na poti do življenja, kakršnega si želiš zase.
Upam, da se motim in sem tvoj predlog povsem napačno razumel.
Vse dobro.
Pa si razmislil da necepljeni posega v pravice drugih ljudi s svojo kaprico , da se ne bo cepil? Ko s eže sklicuješ na človeške pravice. Nisi še nikoli slišal da se človeška pravica preneha tisti moment,ko posega v človeško pravico nekoga drugega?
Vili, kaj pa je potem to, ko ti posegaš v pravico drugega in mu vsiljuješ cepljenje? Tukaj se pa tvoja pravica ne konča ali kako? A boš glasen tudi takrat, ko bo ta oseba razvila stranske učinke? Ker v tem primeru sta farmacija in zdravniška stroka prvi, ki ji obrneta hrbet.
Težava tukaj je samo v temu, da ste antivaxxerji prepričani, da vam uradna statistika laže glede stranskih učinkov, ko vam daje podatke o tem, koliko je stranskih učinkov na število cepljenj in kakšne so posledice, ko nekdo dejansko zboli za boleznijo, proti kateri ni cepljen. To pa zato, ker ste zraven tega prepričani, da farmacija več zasluži z enim cepivom- dajmo za primer gripo- kot pa z vsemi arcnijami, ki jih mora človek požreti potem ko zboli. Poleg tega vam ni jasna računica enega cepiva, ki vam ga država plača in cene, ki jo nabijete državi potem ko zbolite- zdravila, bolnišnična oskrba, zdravnik, ki vas mora pregledat, bolniški stalež, itd.
Sem cepljen po programu. Moja družina tudi. O kakšnih antivakserjih ti govoriš, ne vem. A zato, ker si ne mislim v žilo vbrizgavati vseh možnih cepiv, ki obstajajo, sploh pa ne tistih, ki so preskočili vse možne varnostne protokole z namenom hitrejšega razvoja? A to te moti?
Ne, zato ker govoriš o stranskih učinkih, kot da se ti pojavijo pri vsakem drugem cepljenem. Nihče ne zanika, da se stranski učinki pojavijo in zdravniki so že miljonkrat povedali, kakšni stranski učinki so in kakšna je verjetnost na koliko oseb, da pride do stranskih učinkov. In vas mam nekaterih resno poln kufer, ko non stop govorite o nekih stranskih učinkih, kot da so ne vem kakšni in kot so množični in grozljivi. Niso, ok. avtizem in ostale zadeve so ovržene. Razen tega, se ne uporablja več takih cepiv kot 50 let nazaj. In ne vem, kakšne protokole naj bi se po tvojem preskakovalo? Dokaz? Neki, karkoli. K da vsak cepivo rabi 100 let da se ga razvije. Za svinjsko gripo so ga razvili v manj kot enem letu, to je blo 10 let nazaj, se ti mogoče zdi, da je znanost v desetih letih že kaj napredovala? Ne da se mi več pričkat s takimi...
Ljubica, cepi se, če se želiš. Zaradi mene tudi dvajsetkrat, da bo ziher. Druge pa lepo pusti pri miru, da se sami odločijo ali bodo zadevo preboleli po naravni poti ali pa si bodo dali vbrizgati kemikalije v žilo, a je prav? Ti imaš poln kufer ljudi, katerim so se otroci čisto slučajno takoj po cepljenju popolnoma spremenili, zdravstvo in farmacija pa so jim obrnili hrbet. Ja ti boga reva ti, no.
Uradne statistike o poškodbah zaradi cepljenja zavajajo, prav tako se ne beleži vseh negativnih stranskih učinkov cepljenja, pravzaprav precej premalo glede na to, kaj povedo starši cepljenih otrok.
Zakaj ima vse več ljudi odpor do cepljenja je jasno. Beri izkušnje staršev, in tudi drugega dela stroke, ki obveznega cepljenja ne zagovarja.
Večina bolj razvitih držav EU, obveznega cepljenja nima več, pri nas pa na žalost kar vztrajajo.
Že prvi stavek prva neumnost. Nobenega in res nobenega cepiva se ne vbrizgava v žilo. Vse subkutano (pod kožo)
Razlog: Žaljiv komentar.
Tvoja pravica do varnosti se tudi konča ko posega v pravico nekoga drugega ljubček moj.
Spoštovani, v zaključku Vašega komentarja, ste zapisali, da upate, da se motite in, da ste moj predlog napačno razumeli. Ocenjujem, da ste ga dejansko ali pa niste prečitali do konca, v zaključku je namreč dan alternativni predlog, ki ga ne bi ponavljal.
Kakorkoli, nastal bo problem, ki bo rezultat prav tega, kar pripisujete mojemu predlogu – egoizmu. Rešitev bi mogoče tudi bila predhodna temeljita analiza, ki bi pokazala koliko iz posameznih prioritetnih skupin se bo pripravljeno cepiti ter prioritetno cepljenje zainteresiranih iz najbolj ogroženih skupin. Katere so te skupine, pripravljalec dobro ve. Konc koncev te ne bodo »varne« tudi po cepljenju, saj kolikor je videti, ne bo zadostne precepljenosti.
Upam, da ste sedaj razumeli, če pa niste, predlagam, da poskušajte s predlogom svoje rešitve ali poskušate konstruktivno dopolniti ta predlog brez negativnih konotacij.
Človekove pravice imamo vsi. In ena izmed njih je, da noben ne sme posegati v telo posameznika proti njegovi volji. Vsi slovenci smo enaki pred zakonom, zato kratiti pravice človeku, ker se ne cepi, je po mojem skromnem mnenju zelo groba kršitev v svoboščino.
Da, vsi smo enaki pred zakonom, samo pred boleznijo pa nismo vsi enaki (vsak ima drugačen imunski sistem, zato spoštujmo druge, ki se ne smejo iti cepiti in bi jim lahko prinesli bolezen, za katero bi lahko imeli hude zaplete), vedite to, ker nisi sam na tem svetu s svojim egom.
Cepi se in preživi
Ne cepi se in preživi/ zboli/ okuži nekoga drugega, kateri ima lahko hujše zaplete.
IZBIRAŠ TI!
Mimogrede.... O tej človeški pravici največ govori Tokijska deklaracija a kaj ko je ne poznaš. Tudi ta pravica namreč ni absolutna. Sodišče v določenih primerih lahko odloči tudi drugače (zdravljenje nalezljivih bolezni, psihiatričnih bolezni ko bolnik ogroža sebe in druge itd itd itd)
Kdo bi kratil svoboščine nekoga ,kii s ene odloči za cepljenje? S tem da npr ne bo smel na letalo ko bo želel potovati v tujino? Ko bo želel npr na dopust na Hrvaško ali kam drugam? Sam se (si se) vendar odločil za to , torej to ni noben poseg in kršitev svoboščin. Mimogrede... a ni poseg v tvoje svoboščine tudi da v križišču ne smeš voziti skozi rdeo luč na semaforju? A ni to grob poseg v tvoje svoboščine? Saj te vendar nihče ni vprašal ali se strinjaš z rdečim semaforjem, kajne?