Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Odvzem licence veterinarskim inšpektorjem, ki ne delujejo v korist živali

3789 OGLEDOV 10 KOMENTARJEV

Spoštovani,

pogosto javnost pretresajo hude zlorabe živali. Veterinarska inšpekcija pa v večini primerov ne ukrene nič, ne zaščiti živali, jih ne odvzame mučiteljem, pač pa jih še naprej pušča v okolju, kjer so žrtve dolgotrajnega nasilja, zanemarjanja in mučenja. Zato pozivam vlado, da z zakoni in pravilniki odvzame licenco vsem tistim veterinarskim inšpektorjem, ki s svojimi nerazumni odloki in odredbami ne zaščitijo mučene in trpinčene živali.

Danes je javnost pretresel posnetek, kjer ženska pretepa svojega psa s palico, veterinarska inšpekcija pa kljub dokazom trdi, da so krivi medsosedski odnosi. Torej ostaja žival še naprej nezaščitena in prepuščena fizičnemu nasilju in trpinčenju. To je samo eden izmed številnih primerov zlorab, kjer se kljub zakonodaji, ki bi naj ščitila živali, nič ne ukrene, zaradi malomarnega dela inšpektorjev.

www.facebook.com/ObalnoZavetisce/videos/2722449684658114/

www.pesmojprijatelj.si/clanek/pretepen-pes-v-kopru-za-inspekcijo-je-vse-v-redu-problem-so-menda-odnosi-med-sosedi

Hvala v imenu vseh trpinčenih in zlorabljenih živali!

205 glasov

3 glasovi

Če bo predlog prejel vsaj 55 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR B Buba1 8 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


15. 6. 2020

Odziv Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano

Uradni veterinarji Inšpekcije Uprave za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin izvajajo inšpekcijski nadzor nad spoštovanjem predpisov, med drugim tudi Zakona o zaščiti živali in na njegovi podlagi izdanih podzakonskih aktov. Za izvajanje svojih nalog morajo izpolniti pogoje v skladu z Zakonom o inšpekcijskem nadzoru. Pooblastilo za opravljanje nalog inšpekcijskega nadzora uradni veterinarji izkazujejo s službeno izkaznico, ki jo izda minister, pristojen za področje, na katerem deluje inšpekcija. Licenca ni pogoj za izvajanje nalog uradnega veterinarja in jo torej ni mogoče odvzeti.

Kaj se šteje za dobrobit ali varstvo živali je v Zakonu o zaščiti živali in na njegovi podlagi sprejetih pravnih aktih dobro opredeljeno, saj so dolžnosti skrbnikov in drugih pravnih in fizičnih oseb do živali jasno opredeljene in resnično v korist živalim. Uradni veterinarji nadzirajo spoštovanje izvajanja predpisov in na ta način skrbijo za dobrobit živali, opredeljeno v teh predpisih. Da lahko ocenijo kriterije iz zakonodaje so – kot že ime pove - vsi diplomanti veterinarske fakultete in imajo potrebno strokovno usposobljenost.

Ker je vsaka odločitev uradnih veterinarjev lahko predmet pritožb imetnikov živali in ponovne presoje na drugi stopnji - ministrstvu ali na sodiščih, je spoštovanje zakonodaje (tako procesne in materialne) ključno za pravilno ukrepanje v posameznih postopkih. V primeru odvzemov živali zaradi njihove dobrobiti pa gre v pravnem smislu za poseg v lastnino imetnika živali, zato morajo biti ti postopki še posebej natančno izvedeni.

V Sloveniji je občutljivost družbe za dobrobit živali velika, kar je prav in kar spodbuja tudi Uprava za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (na primer akcija "Moja žival - moja odgovornost"). 

Vendar odločitve inšpekcije, izrečene v skladu z ugotovljenimi dejstvi in zakonodajo niso vedno všeč javnosti, zlasti tistim na družbenih omrežjih ali medijem, ki poročajo o dogodkih.

Primer prej navedenega je tudi dogodek v Kopru, ko je po družbenih omrežjih zaokrožil posnetek pretepanja psa.

Uradna veterinarka je bila na kraju dogodka še isti dan, ko je prispela prijava. Opravila je ogled živali v stanovanjskih prostorih zavezanke, ki je dovolila vstop te prostore brez odredbe sodišča. Tako dovoljenje lahko doseže samo zavzet in izkušen uradni veterinar. Pes je bil na podlagi odredbe uradne veterinarke isti dan popoldne odpeljan v veterinarsko ambulanto na podroben pregled.

Uradna veterinarka je ugotovila nepravilnosti, izdala je inšpekcijsko upravno odločbo o njihovi odpravi. Ukrepi in zdravstveno stanje živali so bili kontrolirani tudi v naslednjih dneh (posnetek živali je del spisa inšpekcije), prekrškovni postopki so v teku. Zaradi velikega zanimanja javnosti je bilo na spletni strani UVHVVR objavljeno pojasnilo o dogodku. 

Ne glede na navedeno, pa se je na družbenih omrežjih delil samo posnetek prijavitelja, ponavljale so se neresnice o tem, da inšpekcija ni nič ugotovila in nič ukrepala, vrstile so se zahteve po prenehanju delovnega razmerja uradne veterinarke in obsojanje inšpekcije kot celote.

Javnost in posamezniki bi želeli - verjamemo, da v dobro živali - da se živali takoj odvzame in imetnika ovadi za mučenje živali. Inšpekcija nima pomislekov do odvzema živali, saj odvzame na letni ravni med 150 do 250 različnih živali, vendar samo, kadar je to potrebno zaradi njihove dobrobiti in če so izpolnjeni zakonski pogoji. Ne odvzame pa živali zaradi pritiska javnosti ali politike ali zaradi lažnih informacij, ki jih posamezniki širijo.

Ukrepanje uradnih veterinarjev Inšpekcije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin je bilo pravočasno, ugotovljena so bila vsa dejstva in okoliščine pomembne za odločanje in bilo je poskrbljeno za dobrobit živali. Prav tako je bil uveden prekrškovni postopek za ugotovljeno kršenje zakonodaje.

Na podlagi navedenih dejstev trdimo, da je bilo ravnanje Inšpekcije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin in uradne veterinarke ustrezno ter da so neresnične in žaljive obtožbe, da inšpekcija nič ne ukrene ter da ravna malomarno.

Sume kaznivega dejanja mučenja živali inšpekcija ne obravnava ampak jih posreduje v obravnavo pristojnim za obravnavo kaznivih dejanj (tožilstvo in policija).

Komentarji