3350. Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre), Stran 9195. opmbe
SPOŠTOVANI Vem, da to ni prava proceduralna pot, da bi opomnil na nekatere nelogičnosti v novsprejetem zakonu, uradni zaznamek v uradnem listu 61/2010 :* 3350*. Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre), Stran 9195. Rad bi samo opmnil na dva sporna odstavka v dveh členih, čeprav po izobrazbi nisem pravnik, pa razmišljam z lastno glavo in se zaradi lastega težkega socijalnega stanja pač informiram o zakonodaji, ki se me tiče - sem pač literat, ki ima voljo do razmisleka. 23. člen odstavek: 5. osebni avtomobil ali enosledno vozilo v vrednosti do višine 28 osnovnih zneskov minimalnega dohodka, Pojasnilo: Ta člen torej navaja, da prosilec sme imeti osebni avto, med tem ko prihrankov ne sme imeti. Ja, kaj pa mi skoraj slepi. Se pravi, da bi morali tisti, ki so zares ogroženi najprej prodati tudi avto, potem pa zaprositi za socialno pomoč. To se mi ne zdi logočino, avto da, prihrankov ne, v nobeni višini, niti tisoč evrov ne - mar ni to sila nelogično. In 36. člen člen odstavek: (7) Če je upravičenec do trajne denarne socialne pomoči ali upravičenec, ki je v zadnjih treh letih pred vložitvijo vloge prejel denarno socialno pomoč najmanj štiriindvajsetkrat, lastnik nepremičnine, se mu z odločbo o upravičenosti do denarne socialne pomoči prepove odtujiti in obremeniti nepremičnino, katere lastnik je, v korist Republike Slovenije. To se mi zdi na nek nači galntno podržavljanje skromnega imetja tistih malih kmetov, ki prejemajo socialno podporo in so zaradi let težko zaposljivi, od skromnega, skoraj vrtičkarskega kmetovanja, pa tudi ne morejo preživeti. Enostavno bo na njihove nepremičnine obešena, v pravniškem žargonu rečeno, plomba. Pa mislite, da bodo socialne delavke opozarjale te preproste ljudi, kaj se jim lahko pripeti, da enostavno njivice ne bodo morali prodati ali podariti. Zakon nič ne govori o tem, kaj bo s plombo, če se ljudem status izboljša, če se zaposlijo, če si kako drugače opomorejo. Dvomim, da bodo socialni delavci dovolj pravno podkovani, da bodo ljudem znali svetovati, kako do izbrisa plomb, če bi hoteli nepremičnine prodati in s tem za nekaj časa nehali dobivati socijalno podporo. _Čudi me dejstvo, da zakon posega za nazaj, torej za čas, ko so bili deležni te dobrobiti držacve, torej za predhodna tri leta, ko zakon še ni veljal in ljudje niso bili seznanjeni s pravnimi tveganji prejemnja socialne pomoči. Res se mi zdi to sila sporno, to poseganje za nazaj, saj splošno pravno načelo, menda tudi po ustavi govori, da se nova stanja upoštevajo s sprejetjem novega zakona, ne pa da se upravičence do socialnih transferjev postavi v mat položaj. _če sem pesniški: takole ljubčki, do zdaj ste papcali državni krukek, pa njivce imate, a ne. Ja, vi kar papajte državni kruhek, samo njivce bodo pa naše, ko boste mrčkali. Torej, če je že sprejt tak zakon in tak člen in se v tem odstavku uveljavlja pravica države do plombe na neprimečnine upravičencev, ki se jim že itak zmanjša socialni prispevek zaradi KD, kolikor ga pač je, pri meni recimo skromnih 71 evrov. Lahko bi zakon definiral stvari drugače, recimo tisti, ki bodo od slej prejemali tri leta neprekinjeno socialno podporo, bodo dobili plombo na nepremičnine. To bi se mi zdelo smiselno, ne pa, da se stvari zahtevajo za nazaj. Pri tem pa bogatemu sloju nihče ne očita vseh mogočih mahinacij, ampak to je druga zgodba, povsem druga. Nepremičnine revežev, pa naj postanejo državne! Torej, povsem primerno se bi mi zdelo, da bi to vsaj kdo prebral, saj se mi zdi, da je v vaši inštituciji vendarle dovolj razumne subtilnosti, ki bi doumela, kako se zakoni včasih krojijo kar takole, čez palec. Težko verjamem, da bo to pisanje narodilo kakšen odgovor, morda se bo kdo samo nasmehnil in odklikal pa delit in bo. Vseeno, zdi se mi, da bi morala država počasi izdati prirpčnik: Kako uporabiti državo, saj mora imeti celo juha v škrniclju navodilo za uporabo, zakaj pa naj ne bi ga imela država - malo za res malo za hec.
ZATO BI VLADI PREDLAGAL, DA ZAKON ŠE ENKRAT PRETRESE S PRAVO PRAVNO OPTIKOIN Z VEČ POSLUHA ZA NAJŠIBKEJŠE ... Pa lepe dni, upam, da bolj suhe - naši od socialcev so itak vedno suhi ... ! Bojan Bizjak