Pozabljeno geslo? Registracija
Predlagam vladi

Nezadostna podpora

  naslednji ⟩     ⟨ prejšnji  

Antikorporativizem in konkurenčen trg

3681 OGLEDOV 2 KOMENTARJA

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Da ne bo obdavčevanje preveč boleče, začnite postopoma: v letu 2011 uvedite 10% davek, v letu 2012 20% davek, v letu 2013 30% davek, v letu 2014 40% davek in v letu 2015 in vsa naslednja leta 50% davek. Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Mercator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU prihodka, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Drugi praktičen primer v državi je previsoka cena nepremičnin! V Ljubljani je cena 100.000EU vrednega 2-sobnega stanovanja 200.000EU. Ko sem imel prijatelja iz Francije mi je rekel, da se mu v Ljubljani zdijo predrage nepremičnine. Če so za njih predrage nepremičnine, kaj so potem za nas!? Logika podjetij, ki prodajajo nepremičnine je:"Ali boš kupil 2-sobno stanovanje za 200.000EU, ali pa boš na cesti? Pod to ceno ne gremo, saj smo nezamenljivi."

Državljani RS smo leta 1991 glasovali za "liberalni kapitalizem". Torej, želeli smo si konkurenčen trg in vladavino "malih in srednjih podjetij", država pa naj se ne vmešava v naše poslovanje. "socializem" je diskriminiral mala in srednja velika podjetja, zato smo državljani RS želeli spremembe. In kaj smo na koncu doživeli? Namesto, da bi nam državala dala "liberalni kapitalizem", ki smo si ga tako želeli, smo za nagrado dobili "liberalni korporativizem". "liberalni korporativizem" pa pomeni "svoboda povezovanja", država naj se v to ne vmešava. Ampak "svoboda povezovanja" pripelje do monopola na trgu in do gospodraskega nazadovanja in recesije. Ko imaš pod kontrolo 80% trga lahko postavljaš tiste cene, ki jih hočeš, saj nimaš konkurence. Torej, če država hoče, da ljudje živimo v "liberalnem kapitalizmu", mora omejiti tudi "svobodo povezovanja". Torej, vidimo, da ima "liberalni kapitalizem" 2 velika sovražnika. To sta "socializem" in "liberalni korporativizem". Oba uničujeta mala in sredne velika podjetja, točno tisto, kar si želimo državljani RS. Torej, naj nam vlada omogoči "liberalni kapitalizem", za katerega smo glasovali leta 1990 in naredi državo lepšo in bolj prijazno ljudem.

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na teh 2 praktičnih primerih pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Linki do povezav, ki bi vladi lahko bili v pomoč:

en.wikipedia.org/wiki/Anti-corporate_activism

en.wikipedia.org/wiki/Corporate_capitalism

en.wikipedia.org/wiki/When_Corporations_Rule_the_World

en.wikipedia.org/wiki/Small_cap_company

wiki.fool.com/Market_capitalization

4 glasovi
2 glasova
Kvorum vsaj 11 glasov ZA
AVTOR M mlad26 45 predlogov
STANJE
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA
  • KONEC OBRAVNAVE

Popravki predloga

Verzija predloga z dne, 12.09.2010 | 02:01:50

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Krka ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Krka ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvarila na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvarila 300.000.000EU je naredila za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredila preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Krko možno obdavčimo, bo Krka videla, da se ji ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo morala ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprla pot ostalim podjetjem: Merck, Sandoz, Wyeth, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Merck ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel!

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na tem praktičnem primeru pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo o rešitve.

Lp

Verzija predloga z dne, 12.09.2010 | 02:05:06

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na konu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker nima za iti nikamor drugam, ker je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na tem praktičnem primeru pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Verzija predloga z dne, 12.09.2010 | 19:17:54

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na tem praktičnem primeru pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Verzija predloga z dne, 13.09.2010 | 00:51:20

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Drugi praktičen primer v državi je previsoka cena nepremičnin! V Ljubljani je cena 100.000EU vrednega 2-sobnega stanovanja 200.000EU. Ko sem imel prijatelja iz Francije mi je rekel, da se mu v Ljubljani zdijo predrage nepremičnine. Če so za njih predrage nepremičnine, kaj so potem za nas!? Logika podjetij, ki prodajajo nepremičnine je:"Ali boš kupil 2-sobno stanovanje za 200.000EU, ali pa boš na cesti? Pod to ceno ne gremo, saj smo nezamenljivi."

Državljani RS smo leta 1991 glasovali za "liberalni kapitalizem". Torej, želeli smo si konkurenčen trg in vladavino "malih in srednjih podjetij", država pa naj se ne vmešava v naše poslovanje. "socializem" je diskriminiral mala in srednja velika podjetja, zato smo državljani RS želeli spremembe. In kaj smo na koncu doživeli? Namesto, da bi nam državala dala "liberalni kapitalizem", ki smo si ga tako želeli, smo za nagrado dobili "liberalni korporativizem". "liberalni korporativizem" pa pomeni "svoboda povezovanja", država naj se v to ne vmešava. Ampak "svoboda povezovanja" pripelje do monopola na trgu in do gospodraskega nazadovanja in recesije. Ko imaš pod kontrolo 80% trga lahko postavljaš tiste cene, ki jih hočeš, saj nimaš konkurence. Torej, če država hoče, da ljudje živimo v "liberalnem kapitalizmu", mora omejiti tudi "svobodo povezovanja". Torej, vidimo, da ima "liberalni kapitalizem" 2 velika sovražnika. To sta "socializem" in "liberalni korporativizem". Oba uničujeta mala in sredne velika podjetja, točno tisto, kar si želimo državljani RS. Torej, naj nam vlada omogoči "liberalni kapitalizem", za katerega smo glasovali leta 1990 in naredi državo lepšo in bolj prijazno ljudem.

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na teh 2 praktičnih primerih pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Verzija predloga z dne, 13.09.2010 | 00:54:48

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Drugi praktičen primer v državi je previsoka cena nepremičnin! V Ljubljani je cena 100.000EU vrednega 2-sobnega stanovanja 200.000EU. Ko sem imel prijatelja iz Francije mi je rekel, da se mu v Ljubljani zdijo predrage nepremičnine. Če so za njih predrage nepremičnine, kaj so potem za nas!? Logika podjetij, ki prodajajo nepremičnine je:"Ali boš kupil 2-sobno stanovanje za 200.000EU, ali pa boš na cesti? Pod to ceno ne gremo, saj smo nezamenljivi."

Državljani RS smo leta 1991 glasovali za "liberalni kapitalizem". Torej, želeli smo si konkurenčen trg in vladavino "malih in srednjih podjetij", država pa naj se ne vmešava v naše poslovanje. "socializem" je diskriminiral mala in srednja velika podjetja, zato smo državljani RS želeli spremembe. In kaj smo na koncu doživeli? Namesto, da bi nam državala dala "liberalni kapitalizem", ki smo si ga tako želeli, smo za nagrado dobili "liberalni korporativizem". "liberalni korporativizem" pa pomeni "svoboda povezovanja", država naj se v to ne vmešava. Ampak "svoboda povezovanja" pripelje do monopola na trgu in do gospodraskega nazadovanja in recesije. Ko imaš pod kontrolo 80% trga lahko postavljaš tiste cene, ki jih hočeš, saj nimaš konkurence. Torej, če država hoče, da ljudje živimo v "liberalnem kapitalizmu", mora omejiti tudi "svobodo povezovanja". Torej, vidimo, da ima "liberalni kapitalizem" 2 velika sovražnika. To sta "socializem" in "liberalni korporativizem". Oba uničujeta mala in sredne velika podjetja, točno tisto, kar si želimo državljani RS. Torej, naj nam vlada omogoči "liberalni kapitalizem", za katerega smo glasovali leta 1990 in naredi državo lepšo in bolj prijazno ljudem.

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na teh 2 praktičnih primerih pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Linki do povezav, ki bi vladi lahko bili v pomoč:

en.wikipedia.org/wiki/Anti-corporate_activism

Verzija predloga z dne, 13.09.2010 | 00:56:14

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Drugi praktičen primer v državi je previsoka cena nepremičnin! V Ljubljani je cena 100.000EU vrednega 2-sobnega stanovanja 200.000EU. Ko sem imel prijatelja iz Francije mi je rekel, da se mu v Ljubljani zdijo predrage nepremičnine. Če so za njih predrage nepremičnine, kaj so potem za nas!? Logika podjetij, ki prodajajo nepremičnine je:"Ali boš kupil 2-sobno stanovanje za 200.000EU, ali pa boš na cesti? Pod to ceno ne gremo, saj smo nezamenljivi."

Državljani RS smo leta 1991 glasovali za "liberalni kapitalizem". Torej, želeli smo si konkurenčen trg in vladavino "malih in srednjih podjetij", država pa naj se ne vmešava v naše poslovanje. "socializem" je diskriminiral mala in srednja velika podjetja, zato smo državljani RS želeli spremembe. In kaj smo na koncu doživeli? Namesto, da bi nam državala dala "liberalni kapitalizem", ki smo si ga tako želeli, smo za nagrado dobili "liberalni korporativizem". "liberalni korporativizem" pa pomeni "svoboda povezovanja", država naj se v to ne vmešava. Ampak "svoboda povezovanja" pripelje do monopola na trgu in do gospodraskega nazadovanja in recesije. Ko imaš pod kontrolo 80% trga lahko postavljaš tiste cene, ki jih hočeš, saj nimaš konkurence. Torej, če država hoče, da ljudje živimo v "liberalnem kapitalizmu", mora omejiti tudi "svobodo povezovanja". Torej, vidimo, da ima "liberalni kapitalizem" 2 velika sovražnika. To sta "socializem" in "liberalni korporativizem". Oba uničujeta mala in sredne velika podjetja, točno tisto, kar si želimo državljani RS. Torej, naj nam vlada omogoči "liberalni kapitalizem", za katerega smo glasovali leta 1990 in naredi državo lepšo in bolj prijazno ljudem.

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na teh 2 praktičnih primerih pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Linki do povezav, ki bi vladi lahko bili v pomoč:

en.wikipedia.org/wiki/Anti-corporate_activism

en.wikipedia.org/wiki/Corporate_capitalism

Verzija predloga z dne, 13.09.2010 | 01:07:09

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Drugi praktičen primer v državi je previsoka cena nepremičnin! V Ljubljani je cena 100.000EU vrednega 2-sobnega stanovanja 200.000EU. Ko sem imel prijatelja iz Francije mi je rekel, da se mu v Ljubljani zdijo predrage nepremičnine. Če so za njih predrage nepremičnine, kaj so potem za nas!? Logika podjetij, ki prodajajo nepremičnine je:"Ali boš kupil 2-sobno stanovanje za 200.000EU, ali pa boš na cesti? Pod to ceno ne gremo, saj smo nezamenljivi."

Državljani RS smo leta 1991 glasovali za "liberalni kapitalizem". Torej, želeli smo si konkurenčen trg in vladavino "malih in srednjih podjetij", država pa naj se ne vmešava v naše poslovanje. "socializem" je diskriminiral mala in srednja velika podjetja, zato smo državljani RS želeli spremembe. In kaj smo na koncu doživeli? Namesto, da bi nam državala dala "liberalni kapitalizem", ki smo si ga tako želeli, smo za nagrado dobili "liberalni korporativizem". "liberalni korporativizem" pa pomeni "svoboda povezovanja", država naj se v to ne vmešava. Ampak "svoboda povezovanja" pripelje do monopola na trgu in do gospodraskega nazadovanja in recesije. Ko imaš pod kontrolo 80% trga lahko postavljaš tiste cene, ki jih hočeš, saj nimaš konkurence. Torej, če država hoče, da ljudje živimo v "liberalnem kapitalizmu", mora omejiti tudi "svobodo povezovanja". Torej, vidimo, da ima "liberalni kapitalizem" 2 velika sovražnika. To sta "socializem" in "liberalni korporativizem". Oba uničujeta mala in sredne velika podjetja, točno tisto, kar si želimo državljani RS. Torej, naj nam vlada omogoči "liberalni kapitalizem", za katerega smo glasovali leta 1990 in naredi državo lepšo in bolj prijazno ljudem.

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na teh 2 praktičnih primerih pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Linki do povezav, ki bi vladi lahko bili v pomoč:

en.wikipedia.org/wiki/Anti-corporate_activism

en.wikipedia.org/wiki/Corporate_capitalism

en.wikipedia.org/wiki/When_Corporations_Rule_the_World

Verzija predloga z dne, 13.09.2010 | 01:34:42

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Drugi praktičen primer v državi je previsoka cena nepremičnin! V Ljubljani je cena 100.000EU vrednega 2-sobnega stanovanja 200.000EU. Ko sem imel prijatelja iz Francije mi je rekel, da se mu v Ljubljani zdijo predrage nepremičnine. Če so za njih predrage nepremičnine, kaj so potem za nas!? Logika podjetij, ki prodajajo nepremičnine je:"Ali boš kupil 2-sobno stanovanje za 200.000EU, ali pa boš na cesti? Pod to ceno ne gremo, saj smo nezamenljivi."

Državljani RS smo leta 1991 glasovali za "liberalni kapitalizem". Torej, želeli smo si konkurenčen trg in vladavino "malih in srednjih podjetij", država pa naj se ne vmešava v naše poslovanje. "socializem" je diskriminiral mala in srednja velika podjetja, zato smo državljani RS želeli spremembe. In kaj smo na koncu doživeli? Namesto, da bi nam državala dala "liberalni kapitalizem", ki smo si ga tako želeli, smo za nagrado dobili "liberalni korporativizem". "liberalni korporativizem" pa pomeni "svoboda povezovanja", država naj se v to ne vmešava. Ampak "svoboda povezovanja" pripelje do monopola na trgu in do gospodraskega nazadovanja in recesije. Ko imaš pod kontrolo 80% trga lahko postavljaš tiste cene, ki jih hočeš, saj nimaš konkurence. Torej, če država hoče, da ljudje živimo v "liberalnem kapitalizmu", mora omejiti tudi "svobodo povezovanja". Torej, vidimo, da ima "liberalni kapitalizem" 2 velika sovražnika. To sta "socializem" in "liberalni korporativizem". Oba uničujeta mala in sredne velika podjetja, točno tisto, kar si želimo državljani RS. Torej, naj nam vlada omogoči "liberalni kapitalizem", za katerega smo glasovali leta 1990 in naredi državo lepšo in bolj prijazno ljudem.

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na teh 2 praktičnih primerih pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Linki do povezav, ki bi vladi lahko bili v pomoč:

en.wikipedia.org/wiki/Anti-corporate_activism

en.wikipedia.org/wiki/Corporate_capitalism

en.wikipedia.org/wiki/When_Corporations_Rule_the_World

en.wikipedia.org/wiki/Small_cap_company

Verzija predloga z dne, 13.09.2010 | 01:42:10

Antikorporativizem in konkurenčen trg

Pozdravljeni!

Predlagam vladi, da popelje državo v smer, v katero smo želeli volivci, da jo popelje! Torej socialna demokracija, naj bi bila leva politična stranka, ki naj bi delala v interesu nižjega in srednjega nižjega sloja, ampak praksa kaže na to, da vlada dela v smeri višjega in srednjega višjega sloja. Da poenostavim. V Sloveniji imamo hude težave z nekonkurenčnostjo v gospodarstvu. Torej, če z drugimi besedami povem, v Sloveniji nimamo kapitalizma, temveč korporativizem!

Da razložim razliko, ker sem prepričan, da tudi marsikdo v vladi in na Ministrstvu za gospodarstvo ne ve, kaj je kapitalizem in kaj je korporativizem.

Kapitalizem = konkurenčen trg = srednje veliko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 250 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 50.000.000 EU) = malo podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 50 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 10.000.000 EU) = miko podjetje (podjetje, v katerem število zaposlenih ne presega 5 ljudi in njegov letni prihodek ne presega 200.000 EU)

Korporativizem = nekonkurenčen trg = veliko podjetje (podjetje v katerem število zaposlenih presega 250 ljudi in njegov letni dohodek presega 50.000.000 EU)

V tujini je slika seveda nekoliko drugačna! V globalnem razmerju, bi srednjo veliko v podjetje v Sloveniji spadalo pod majhno podjetje! Ampak, potrebno se je zavedati, da je Slovenija majhna država, z majhnim trgom, zato bi bilo lepo, da bi bila majhna tudi podjetja. Torej menim, da vlada dela premalo v interesu kapitalizma in dela več v smeri korporativizma! Zato predlagam vladi, da če hoče rešiti Slovenijo pred korporativizmom, ODVAVČI vsa podjetja, ki na slovenskih tleh ustavarijo več kot 50.000.000EU dohodka s 50% davkom na prihodek!

Praktičen primer: Mercator ustvari 500.000.000EU dohodka. V Sloveniji ga ustvari 300.000.000EU, v tujini pa 200.000.000EU. To kar je Mercator ustvarila v tujini, nas ne zanima! Nas bolj zanima, kaj je ustvaril na slovenskem trgu. Torej, če je v Sloveniji ustvaril 300.000.000EU je naredil za 250.000.000EU dohodka preveč. In to, kar je naredil preveč, se obdavči s 50% davkom na dohodek, torej 125.000.000EU! Zakaj to delam in kakšen je moj namen? Če Marcator močno obdavčimo, bo Mercator videl, da se mu ne splača v Sloveniji narediti več kot 50.000.000EU, bo na trgu manj izdelkov, ali pa bo moral ceno teh izdelkov znižati! S tem bo odprl pot ostalim podjetjem: Tuš, Spar, Hofer, Lidl, Ildi, ostalim majhnim trgovcem, ki jih je Mercator diskriminiral, itd. Ista pravila bi veljala tui za ostala podjetja. Tudi, če bi Spar ustvaril na slovenskem trgu več kot 50.000.000EU dohodka, bi moral plačati 50% davek na dohodek, ki ga je presegel! Glede Mercatorja: ko grem v poslovalnico Marcator v nabavo, zagledam v trgovini 10 blagajen, odprte so pa samo 3. Zagledam 3 dolge vrste in čakam po pol ure, da pridem do blagajne. Po dolgem čakanju na koncu za nagrado dobim sitno blagajničarko! Takrat dobim veliko željo, da bi to poslovalnico zapustil in šel drugam. In zakaj tega ne morem narediti? Ker ne morem iti nikamor drugam, saj je v Sparu in Tušu stvar podobna. It tega se najbolj vidi, kako nekonkurenčen je trg, kajti poslovalnice si lahko privoščiji in lahko delajo kar se jim zljubi, kajti nimajo konkurence. Njihova logika je:"Če bo hotu jest, bo moral potrpeti, saj drugam tako in tako ne more, ker smo edini in nezameljivi."

Drugi praktičen primer v državi je previsoka cena nepremičnin! V Ljubljani je cena 100.000EU vrednega 2-sobnega stanovanja 200.000EU. Ko sem imel prijatelja iz Francije mi je rekel, da se mu v Ljubljani zdijo predrage nepremičnine. Če so za njih predrage nepremičnine, kaj so potem za nas!? Logika podjetij, ki prodajajo nepremičnine je:"Ali boš kupil 2-sobno stanovanje za 200.000EU, ali pa boš na cesti? Pod to ceno ne gremo, saj smo nezamenljivi."

Državljani RS smo leta 1991 glasovali za "liberalni kapitalizem". Torej, želeli smo si konkurenčen trg in vladavino "malih in srednjih podjetij", država pa naj se ne vmešava v naše poslovanje. "socializem" je diskriminiral mala in srednja velika podjetja, zato smo državljani RS želeli spremembe. In kaj smo na koncu doživeli? Namesto, da bi nam državala dala "liberalni kapitalizem", ki smo si ga tako želeli, smo za nagrado dobili "liberalni korporativizem". "liberalni korporativizem" pa pomeni "svoboda povezovanja", država naj se v to ne vmešava. Ampak "svoboda povezovanja" pripelje do monopola na trgu in do gospodraskega nazadovanja in recesije. Ko imaš pod kontrolo 80% trga lahko postavljaš tiste cene, ki jih hočeš, saj nimaš konkurence. Torej, če država hoče, da ljudje živimo v "liberalnem kapitalizmu", mora omejiti tudi "svobodo povezovanja". Torej, vidimo, da ima "liberalni kapitalizem" 2 velika sovražnika. To sta "socializem" in "liberalni korporativizem". Oba uničujeta mala in sredne velika podjetja, točno tisto, kar si želimo državljani RS. Torej, naj nam vlada omogoči "liberalni kapitalizem", za katerega smo glasovali leta 1990 in naredi državo lepšo in bolj prijazno ljudem.

Upam, da sem Ministrstvu za gospodarstvo na teh 2 praktičnih primerih pokazal, kako se naredi konkurenčen trg, ki si ga želimo! Uporabnike naprošam, da sprejmejo moj predlog, če menijo, da bo ta rešitev povečala konkurenčnost trga, vlado pa naprošam, da sprejme moj predlog, ali pa naredi vsaj kako podobno verzijo. V nasprotnem primeru naj mi odgovori s protiargumenti, če meni, da moj predlog ne bo pripeljal državo do rešitve.

Lp

Linki do povezav, ki bi vladi lahko bili v pomoč:

en.wikipedia.org/wiki/Anti-corporate_activism

en.wikipedia.org/wiki/Corporate_capitalism

en.wikipedia.org/wiki/When_Corporations_Rule_the_World

en.wikipedia.org/wiki/Small_cap_company

wiki.fool.com/Market_capitalization

Komentarji