Uzakonitev moderatorjev zvoka za dolgocevno orožje

Odziv Ministrstva za notranje zadeve

Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o orožju v 34. točki 4. člena med drugim določa, da med posebno opremo za orožje sodijo naprave za dušitev zvoka (poka). V skladu s 3. členom predloga zakona pa posebna oprema za orožje in orožje, na katerem je ta oprema oziroma je njegov integralni del, sodi v 10. točko kategorije A, kar pomeni, da gre za prepovedano opremo (promet, nabava in posest te opreme je prepovedana brez izjem, ki bi sicer lahko bile določene s tem zakonom). Prav tako pojasnjujemo, da Policija nasprotuje uporabi moderatorjev zvoka oziroma temu, da bi posebna vojaška oprema, ki je sedaj po zakonu prepovedana, prišla do posameznikov v civilno sfero, saj so bili dušilci zvoka v preteklosti razviti izključno za potrebe vojaških aktivnosti in so kot taki namenjeni za specialne vojaške dejavnosti. Naprave za dušitev zvoka (poka) so v Sloveniji z Zakonom o obrambi in Uredbo o spremembi Uredbe o soglasjih za proizvodnjo in dovoljenjih za promet z vojaškim orožjem in opremo ter predhodnih dovoljenjih za uvoz, izvoz, tranzit in prenos obrambnih proizvodov tudi uvrščeni med vojaško orožje. Posledica uvedbe naprav za dušitev zvoka (poka) za lov bi preprečevala detekcijo krivolova, ogroženo pa bi bilo lahko tudi zdravje oziroma življenje naključnih obiskovalcev gozdov, kar je opredeljeno v 43. členu Zakona o divjadi in lovstvu. Nasprotovanje uporabi naprav za dušitev zvoka (poka), pri katerih se še vedno ohrani zvok npr. 130 decibelov, izhaja tudi iz dejstva, da bi bil pok lahko zavajajoč; položaj strelca se lahko zgreši tudi za 90 stopinj, česar se poslužujejo tudi v specialnih vojaških taktikah. Tovrstno dušenje izniči pok pri cevi orožja, ne pa tudi poka nadzvočne krogle, ki se zaradi oblike machovega stožca širi pravokotno na smer leta krogle. To v praksi pomeni, da se pok ne sliši s strani, od koder je priletela krogla, zato ni mogoče določiti položaja strelca.

Iz navedenih razlogov menimo, da je predlog predlagatelja za uzakonitev moderatorjev zvoka za dolgocevno orožje s centralnim vžigom streliva, neutemeljen. Na neutemeljenost predloga pa kaže tudi, da se predlog za uzakonitev moderatorjev zvoka nanaša le na dolgocevno orožje s centralnim vžigom streliva, saj v primeru, če bi se uporaba moderatorjev zvoka dovolila za dolgocevno orožje, menimo, da bi se morala uzakonitev uporabe moderatorjev zvoka nanašati tudi na kratkocevno orožje. Razlogi za uzakonitev uporabe moderatorjev zvoka (npr. varovanje sluha, zmanjšanje glasnost poka), ki jih navajate v svojem predlogu, se nanašajo tudi na kratkocevno orožje.