Uzakonitev moderatorjev zvoka za dolgocevno orožje
Spoštovani,
v Sloveniji je registriranih skoraj 140.000 kosov legalnega orožja, katerega posest ima preko 40.000 strelcev/lovcev, ki zadostujejo vsem zakonskim normam za posest in uporabo le tega.
Pok orožja dokazano škoduje zdravju, vznemirja živali ter vpliva na kvaliteto življenja ljudi ob neposredni bližini strelišč oz lovišč.
Iz spodaj navedenih razlogov apeliram na vlado, da uzakoni po vzgledu ostalih EU držav uporabo moderatorjev zvoka na dolgocevnem orožju s centralnim vžigom streliva zato ker:
MODERATOR ZVOKA:
- zmanjša glasnost poka iz 160dB na normalnih 120dB (pok še vedno ni neslišen)
- varuje sluh in posledično zmanjšuje strošek zdravljenja
- varuje okolje (ne vznemirja živali)
- povečuje varnost strelcev/lovcev (lažja komunikacija in razumevanje)
- poveča natančnost strela (manj zastrelov pri lovu)
- ne vznemirja prebivalstva (nekateri ljudje, ki živijo v bližini strelišč/lovišč se počutijo nelagodno)
MITI oz napačni razlogi zakaj ima kdo pomisleke...
- Povečalo se bo število kriminalnih dejanj
Zakoniti lastniki orožja nismo kriminalci in tudi z uporabo moderatorjev zvoka ne bomo postali.
- povečal se bo krivolov
Ne vidim razloga zakaj bi kdo z uvedno moderatorjev zvoka začel kršiti zakon.
- Dušilce uporabljajo samo morilci in specialci
Da, v Hollywoodu... Moderatorje zvoka uporablja praktično že več kot pol EU, na Norveškem so v prosti prodaji (v športnih trgovinah). In kot napisano, moderator zvoka ne naredi strela neslišnega, le zmanjša glasnost poka na raven, ki še ne poškoduje sluha.
Prav tako bi država povečala prihodke v proračun, tako preko davkov pri nakupu moderatorjev zvoka, kakor tudi preko upravnih taks pri vpisu le-teh v orožne listine.
Ker ni dejansko nobenega pravega razloga, zakaj moderatorji zvoka ne bi bili dovoljeni, vas pozivam k sprejetju tega zakona in uzakonitev moderatorjev zvoka za dolgocevno orožje s centralnim vžigom streliva.
Podpiram - predlagatelj je podal tehtne argumente.
Ker pa smo pri Noveli Zakona o orožju - naj se navežem še na temo varnostnega orožja. Upravičenost naj bi se preverjala na 5 let. To je pri varnostnem orožju povsem nelogično. Da dobiš varnostno orožje moraš čez izredno rigorozno proceduro, zaslišanja, pridobitve prič, potrdila policije, delodajalca ...... predvsem pa moraš biti življenjsko ogrožen. Kako boš ti čez 5 let vse to spet dokazoval?! Kaj pa veš kje je oseba, ki ti je grozila, kje se giblje, je v zaporu ali pa so jo nemara predčasno izpustili, kako veš, da ni več maščevalna, da ....
Lovci bi rad utišali pok, da se trop divjadi ne razprši in bi lahko pobili več živali, kar je izven etičnega odnosa človeka do narave. Lov ne bi smel biti izživljanje z ubijanjem, zato glasujem proti predlogu.
Rešitev vidim v prepovedi lova.
Med športnim streljanjem na streliščih nastopa mnogo strelcev istočasno, mnogo več pokanja nastaja, a uporaba dušilcev je izrecno prepovedana.
Lov v Sloveniji vzdržuje zdravo ravnovesje v naravi, ne gre za masovno pobijanje divjadi. Trop divjadi se razprši ob najmanjšem šumu, poka nikakor ne moreš toliko utišati, da je neslišen - razen v ameriških filmih :)
Divjad se razbeži takoj ko nekdo ustreli z lokom (tam kjer je dovoljeno) dušilec zvoka pa le zmanjša zvok. Na YT je milijone posnetkov streljanja z dušilci in poglej kako še vedno poči. Divjadi se odlovi le toliko kolikor je je v letnem planu ne več pa četudi bi cele črede stale na mestu.
Podpiram, saj bi se okrog strelišč in v loviščih močno zmanjšala onesnaženost s prekomernim hrupom!
Močno podpiram. Končno je čas, da se to uveljavi, podobno kot v ostalih državah v EU
Zadn čas... Tud jst mam pravico ohranit sluh.
Definitvno podpiram. Živim blizu strelišča in mojega psa je vedno strah streljanja!
Jure
Absolutno ZA. Moderator jakosti zvoka spravi škodljivo raven hrupa na, za človeka, še sprejemljivo raven. WHO - svetovna zdravstvena organizacija navaja, da je jakost impulznega hrupa nad 130dB(A) škodljiva za človeka. Država je dolžna poskrbeti, da delovno okolje ni škodljivo za človeka. Poklicni lovski čuvaji in tudi člani lovskih družin izpolnjujejo plan odstrela divjadi, ki ga predpisuje država. Če država zavestno ne omogoči neškodljivega delovnega okolja, lahko pričakuje odškodninske tožbe zaradi poškodovanega sluha, ki jih bodo pričeli vlagati lovci. Da večkratna izpostavljenost impulznemu hrupu nad 160dB(A) trajno poškoduje sluh, je dokazano. Seveda lova ni mogoče izvajati s klasično zaščito sluha (čepki ali celo slušalke), saj je sluh potreben da se sliši smer kjer se giblje divjad. Aktivne slušalke sicer preprečijo močan hrup, vendar pa so tihi šumi nejasni in ne omogočajo določitve zanesljive smeri gibanja divjadi.
Tolmačenja, da bodo moderatorji zvoka omogočili kriminalcem neslišne strele, so navadne čenče. Moderator zvoka morebitni kriminalec že danes lahko kupi v več kot polovici EU držav, v marsikateri državi je uporaba celo obvezna. Za neslišni strel je potrebno podzvočno strelivo in glušilec. Glušilec je sicer po obliki podoben moderatorju zvoka, vendar je efekt oz. namen popolnoma drugačen!
Zmanjšanje zvoka pri strelu je v dobrobit vseh:
-strelca
-ljudi poleg strelca
- divjadi
- prebivalcev v okolici strelišč
Moderatorji zvoka so dovoljeni in nekje celo predpisani v polovici držav EU!
Izkušnje so povsod pozitivne tudi izven EU , kjer so uvedli njihovo uporabo.
Največ nasprotovanj uvedbi moderatorjev zvoka je plod nepoznavanja zadeve.
In to ni sprejemljivo!
Krivolov se ne bo povečal, ker krivolovci že sedaj uporabljajo nelegalne dušilce zvoka. Zmanjšal bi se hrup s strelišč in ob strelih lovcev, kar je blagodejno za okolje in vse ljudi, ki se s tem srečujejo.
V zadnjem stavku je poziv k sprejetju zakona. Dejansko Zakon o orožju, ki zadeva tudi moderatorje ali dušilce zvoka, že obstaja in ker je ravno v postopku spreminjanja zaradi prilagajanja ustrezni direktivi EU, bi se lahko predlagana sprememba glede dušilcev brez večjih težav vnesla v predlog spremenjenega ZOro.