Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Uzakonitev moderatorjev zvoka za dolgocevno orožje

4351 OGLEDOV 11 KOMENTARJEV

Spoštovani,

v Sloveniji je registriranih skoraj 140.000 kosov legalnega orožja, katerega posest ima preko 40.000 strelcev/lovcev, ki zadostujejo vsem zakonskim normam za posest in uporabo le tega.

Pok orožja dokazano škoduje zdravju, vznemirja živali ter vpliva na kvaliteto življenja ljudi ob neposredni bližini strelišč oz lovišč.

Iz spodaj navedenih razlogov apeliram na vlado, da uzakoni po vzgledu ostalih EU držav uporabo moderatorjev zvoka na dolgocevnem orožju s centralnim vžigom streliva zato ker:

MODERATOR ZVOKA:

- zmanjša glasnost poka iz 160dB na normalnih 120dB (pok še vedno ni neslišen)

- varuje sluh in posledično zmanjšuje strošek zdravljenja

- varuje okolje (ne vznemirja živali)

- povečuje varnost strelcev/lovcev (lažja komunikacija in razumevanje)

- poveča natančnost strela (manj zastrelov pri lovu)

- ne vznemirja prebivalstva (nekateri ljudje, ki živijo v bližini strelišč/lovišč se počutijo nelagodno)

 

MITI oz napačni razlogi zakaj ima kdo pomisleke...

- Povečalo se bo število kriminalnih dejanj

Zakoniti lastniki orožja nismo kriminalci in tudi z uporabo moderatorjev zvoka ne bomo postali.

- povečal se bo krivolov

Ne vidim razloga zakaj bi kdo z uvedno moderatorjev zvoka začel kršiti zakon.

- Dušilce uporabljajo samo morilci in specialci

Da, v Hollywoodu... Moderatorje zvoka uporablja praktično že več kot pol EU, na Norveškem so v prosti prodaji (v športnih trgovinah). In kot napisano, moderator zvoka ne naredi strela neslišnega, le zmanjša glasnost poka na raven, ki še ne poškoduje sluha.

Prav tako bi država povečala prihodke v proračun, tako preko davkov pri nakupu moderatorjev zvoka, kakor tudi preko upravnih taks pri vpisu le-teh v orožne listine.

Ker ni dejansko nobenega pravega razloga, zakaj moderatorji zvoka ne bi bili dovoljeni, vas pozivam k sprejetju tega zakona in uzakonitev moderatorjev zvoka za dolgocevno orožje s centralnim vžigom streliva.

59 glasov

11 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 35 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR S Sport 1 predlog
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


20. 2. 2020

Odziv Ministrstva za notranje zadeve

Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o orožju v 34. točki 4. člena med drugim določa, da med posebno opremo za orožje sodijo naprave za dušitev zvoka (poka). V skladu s 3. členom predloga zakona pa posebna oprema za orožje in orožje, na katerem je ta oprema oziroma je njegov integralni del, sodi v 10. točko kategorije A, kar pomeni, da gre za prepovedano opremo (promet, nabava in posest te opreme je prepovedana brez izjem, ki bi sicer lahko bile določene s tem zakonom). Prav tako pojasnjujemo, da Policija nasprotuje uporabi moderatorjev zvoka oziroma temu, da bi posebna vojaška oprema, ki je sedaj po zakonu prepovedana, prišla do posameznikov v civilno sfero, saj so bili dušilci zvoka v preteklosti razviti izključno za potrebe vojaških aktivnosti in so kot taki namenjeni za specialne vojaške dejavnosti. Naprave za dušitev zvoka (poka) so v Sloveniji z Zakonom o obrambi in Uredbo o spremembi Uredbe o soglasjih za proizvodnjo in dovoljenjih za promet z vojaškim orožjem in opremo ter predhodnih dovoljenjih za uvoz, izvoz, tranzit in prenos obrambnih proizvodov tudi uvrščeni med vojaško orožje. Posledica uvedbe naprav za dušitev zvoka (poka) za lov bi preprečevala detekcijo krivolova, ogroženo pa bi bilo lahko tudi zdravje oziroma življenje naključnih obiskovalcev gozdov, kar je opredeljeno v 43. členu Zakona o divjadi in lovstvu. Nasprotovanje uporabi naprav za dušitev zvoka (poka), pri katerih se še vedno ohrani zvok npr. 130 decibelov, izhaja tudi iz dejstva, da bi bil pok lahko zavajajoč; položaj strelca se lahko zgreši tudi za 90 stopinj, česar se poslužujejo tudi v specialnih vojaških taktikah. Tovrstno dušenje izniči pok pri cevi orožja, ne pa tudi poka nadzvočne krogle, ki se zaradi oblike machovega stožca širi pravokotno na smer leta krogle. To v praksi pomeni, da se pok ne sliši s strani, od koder je priletela krogla, zato ni mogoče določiti položaja strelca.

Iz navedenih razlogov menimo, da je predlog predlagatelja za uzakonitev moderatorjev zvoka za dolgocevno orožje s centralnim vžigom streliva, neutemeljen. Na neutemeljenost predloga pa kaže tudi, da se predlog za uzakonitev moderatorjev zvoka nanaša le na dolgocevno orožje s centralnim vžigom streliva, saj v primeru, če bi se uporaba moderatorjev zvoka dovolila za dolgocevno orožje, menimo, da bi se morala uzakonitev uporabe moderatorjev zvoka nanašati tudi na kratkocevno orožje. Razlogi za uzakonitev uporabe moderatorjev zvoka (npr. varovanje sluha, zmanjšanje glasnost poka), ki jih navajate v svojem predlogu, se nanašajo tudi na kratkocevno orožje.

Komentarji