Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Obračun cestnine glede na težo in letno število prevoženih kilometrov
 
_Uros
Ogledov: 1333
Predlog poslan 02.11.2012
Z odzivom organa 03.01.2013
Zadnja sprememba 01.11.2012 19:48:43

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (9)   Popravki predloga  

 

Formula za obračun nadomestila za uporabo cest bi morala zajemati težo avtomobila in število prevoženih kilometrov na leto. Namreč ta dva dejavnika sta neposredno povezana z obrabo cest, za sanacijo katerih se nameni denar od pobranih nadomestil za uporabo cest oz. cestnin.

Upoštevanje luksuza pri izračunu cestnine je nesmisel, namreč cesta ne ve, kakšen luksuz se vozi po njej, kot drugo, pa se luksuz niti ne more določati glede na prostornino motorja. Vemo, da imamo lusuzne avte z motorji med 2.0 in 3.0, hkrati pa imamo stare ljubiteljske avtomobile, predvsem američane, katerih kubatura je znatno večja, vendar pa je avto vse prej kot luksuz.

Zato menim, da je zdajšnji način določanja višine nadomestila za uporabo cest zgrešen, saj:

  • Se računa glede na luksus
  • Se luksuz določa glede na prostornino motorja
  • Se ne upošteva teže vozila
  • Se ne upošteva števila prevoženih kilometrov

In predlagam, da se uvede nova formula, ki bo zajemala število prevoženih kilometrov na leto in težo vozila. Kot opcijsko se lahko v cestnino zajame tudi okoljevarstveni faktor, glede na to, ali je vozilo dizel, bencin, elektrika ali plin ter izpust trdih delcev in CO2. Slednje je sicer nepovezano z obrabo cest, je ša vseeno veliko bolj sprejemljivo za vsakdanjega državljana, kot klasifikacija po prostornini.

Hvala.

 


Ključne besede Cestnina
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

Tomozuki | 03.11.2013 | 17:36
 
Se zelo strinjam s predlogom in sem ga želel že sam podati. Bom kar prekopiral še svoj osnutek:

Davek za uporabo cest se bo v obdobju enega leta ponovno povišal pretežno za vsa vozila. Popolni nesmisel pri tem pa predstavlja obdavčitev po prostornini motorja, ki nima nobene logične povezave z amortizacijo cestišča. Verjetno se je predlagatelju in vladi zdelo smiselno, da imajo večja vozila tudi večjo prostornino, kar kaže na popolno indolenco tako enih kot drugih do lastnikov vozil. Vlada se brani s pojasnilom, da so vozila večjih prostornin dražja in zato davek predstavlja minimalen vpliv na maloprodajno ceno novega vozila. 

Absurd 1: kdor ima za prestižen avto, bo imel tudi za cestnino

Kakšno povezavo ima prestiž z obrabo cest?

Pa dajmo najprej razrešiti to težavo; vozilom tržna cena pada eksponentno. Če torej stane novi Porsche Cheyenne S slabih 70.000€, je 5 let staro vozilo vredno še samo pol te cene. 10 let staro enako vozilo stane še samo dobrih 10.000€. Plačilo za uporabo cest bo pa ostalo enako – 500€! To se pravi, da je pri nakupu to znašalo 0,7% nakupne cene, je 10 let kasneje razmerje že 5% vrednosti avtomobila! 
Ali pa recimo uvoženo novo vozilo Ford Mustang GT s 5000 kubičnim motorjem; nabavna cena v ZDA je približno 35.000$, kar znaša 26.800€. Seveda se pri uvozu v Slovenijo plača carina glede na vrednost vozila, DDV in DMV (vključno z okoljskim CO2 in EURO davkom), kar skupaj znese še približno dodatnih 10.000€. Če predpostavljamo, da je potem cena novega avtomobila 37.000€, davek za uporabo cest znaša 500€ ali 1,4% novega vozila. Seveda ne smemo pozabiti, da je takšno dajatev potrebno plačati vsako leto in da razmerje med to in vrednostjo vozila vsako leto narašča. 
Pa poglejmo še najbolj absurden izračun; približno 13 let star Chrysler 300M z 2700 kubičnim motorjem je na trgu vreden približno 500€. Davek bi za takšno prostornino motorja znašal 250€ letno! 

Naj nadaljujem?

Absurd 2: lastniki manjših avtomobilov bodo plačali manj, saj imajo le ti manjšo prostornino motorja

Še en primer nestrokovnosti! Kakor da bi trdil, da višji človek poje več od manjšega. Proizvajalci se na vse moči trudijo, da bi prostornine motorjev zmanjšali tako, da bi ohranili karakteristike velikih. Kmalu bomo dobili Ford Mondea z 1.0 turbo polnjenim agregatom, ki bo imel podobne karakteristike kot atmosferski 2.0 motor. Naj samo omenim, da bo avto tehtal približno 1.500kg. Davek zanj bo znašal 55€, za Fiat Punta 1.4, ki ima težo približno 1000kg pa 85€. Logično, ne?

Absurd 3: prostornina motorja vpliva na obrabo cestišča

Vsi, ki smo vsaj malo na cesti vemo, da včasih opazimo kolesnice. Te ne nastanejo zaradi prostornine motorja (votlosti), pač pa teže vozila. Najbolj cestišče obremenjujejo tovornjakarji, najmanj ali sploh ne pa lažji osebni avtomobili in motocikli. 

Absurd 4: plačana cestnina gre železnicam, ceste so pa v katastrofalnem stanju

Glede na stanje cest, ki je pri nas katastrofalno in med najslabšimi v Evropski uniji, pa je vse to preveč. Gre zgolj za fiskalno dajatev pridobivanja sredstev v državni proračun samo zato, da se steka na druge neznane račune in za Slovenske železnice, kjer se posodablja omrežje. Vso to posodabljanje je pa državljanom celo nevidno.

Kaj storiti? 

Najpravičnejše bi bilo plačilo po številu prevoženih kilometrov in teži vozila, vendar se hitro pojavi težava, kako bi merili kilometrino (števec lahko danes prevrti že vsak hobi računalničar). Torej je edina rešitev, da se obračun opravlja na podlagi teže vozila, ki jo ima vsako vozilo navedeno v homologacijskem kartončku. Seveda je tukaj še variabilna teža oziroma bruto teža, vendar tudi te žal ne moremo meriti. Vsekakor bi takšna klasifikacija bila bistveno bolj pravična od trenutne. 
Izbrisan Uporabnik 26 | 16.12.2012 | 13:02
S tem predlogom se popolnoma strinjam!
Namreč rezultati raziskav o stopnjah poškodb prometnic glede na celokupno maso vozila kažejo, da je stopnja uničenja cestišč v korelaciji s četrto potenco mase vozila. Z drugimi besedami: povprečno tovorno vozilo s 6 kolesi uniči cestišče tako kot 10.000 povprečnih osebnih vozil (4 kolesa). Namreč potrebno je upoštevati tlak, ki ga kolesa izvajajo na cestišče, masa povprečnega tovornega vozila v primerjavi z osebnim pa presega faktor 10. Poleti je asfalt mehkejši! Iz tega sledi, da vzdrževanje cest, ki jih uničujejo tovorna vozila, plačujemo vozniki osebnih vozil, saj so sedanje uporabnine za ceste za tovorna vozila simbolične, zanemarljive. Sistem cestninjenja je treba prilagoditi tem ugotovitvam. Vsak drug način je navadno ropanje tistih, katera vozila bistveno manj vplivajo na stanje cestišč.
znalček | 07.11.2012 | 11:44
Če bi hotel cestnine določiti pravično glede na škodo, ki jo povzročijo cestam, bi vsi osebni avtomobili plačevali 0 (nič), tovornjaki pa precej več. Ampak logika je drugačna. Ceste se tudi delajo na novo in ne zgolj obnavljajo. In delajo se za lahke in težke avtomobile. In glej, tudi cesta, ki je zaprta za ves promet (rezervirana za pešce in kolesarje) potrebuje obnovo in vzdrževanje. 

Meni se zdi bolj sporno to, da moram plačevati za vsak avto enako cestnino, čeprav imam več avtomobilov.  Kot da se lahko hkrati vozim z več avtomobili.
Anti NWO | 02.11.2012 | 23:33
 
Najvecji problem je masa vozila, in prevozeni kilometri. Cestnine sploh nebi rabili placevati glede na to, da drzava ze dobi denar zaradi porabe bencina. Ni prav da vsi placujemo enako cestnino. Naj se raje ukine cestnino in bomo vsi srecni. Ce bi bil jaz predsednik drzave ali vlade bi ukinil cestnino in ostale neumnosti, ker to je najbolj posteno. Tudi zavarovanje bi se lahko nekako uskladilo.
znalček | 07.11.2012 | 11:38
Ce bi bil ti predsednik bi najbrž v enem letu pobegnilo pol državljanov, ostali bi pa stradali.
_Uros | 02.11.2012 | 14:43
Vidim, da je največji spor ravno število prevoženih km zaradi svoje nepreglednosti in možnosti poneverbe. Res je, vendar rešitev ni v tem, da se zato temu izognemo, temveč, da se lotimo tudi te problematike. Centralna baza vozil bi se morala dopolniti s številom prevoženih kilometrov, ki bi jih vpisovali pooblaščeni ljudje ob vsakem plačilu letne dajatve za uporabo cest. Nadaljne, bi se moralo ob sumu goljufije omogočiti pregled vozila in sankcionirati tiste, ki s tem goljufajo. Za zgled je lahko Nemčija, kjer imajo za to dejanje predpisano zaporno kazen ali pa zelo visoko denarno kazen, mislim da 1€ za 1 km.
Če rečemo bobu bob, si moramo priznati, da na obrabo cest neposredno vpliva teža vozila in število prevoženih kilometrov in ob predpostavki, da se nadomestilo za uporabo cest oz. cestnina porabi za njihovo obnovo, je jasno, da bi bilo prav spremeniti kriterij določanja višine cestnine glede na te faktorje. In ker so ti faktorji zaradi svoje neverodostojnosti kamen spotike, bi bilo prav, da se sočasno lotimo tudi reševanja tega. Ni prav, da zamahnemo z roko in rečemo brezveze je, ker se ne da. Da se. Samo pravi ljudje s pravim znanjem in voljo se morajo tega lotiti.
DavidS | 02.11.2012 | 15:15
Seveda, vse se da. Vprašanje je samo, kakšen je strošek tega, in kakšne so koristi. 
Če bi se beležili prevoženi kilometri na tehničnih pregledih, bi to sicer pomenilo zanemarljiv strošek, ampak, prvi tehnični pregled je šele po štirih letih uporabe novega avtomobila, tako da to ni to.
Če pa bi bilo potrebno posebej hoditi k nekemu pooblaščenemu "kontrolorju kilometrov", pa bi to seveda pomenilo določen strošek (osebo, ki bi zavedla kilometre, in hkrati preverjala zlorabe, je treba plačati), in pa porabljen čas lastnika avtomobila. In pri nekaj sto tisoč vozilih, se letno nabere kar nekaj stroška.

Moje mnenje je, da so ti dodatni stroški previsoki, da bi se odpravljalo problem, ki ni ravno pereč. Konec koncev govorimo o cestnini, ki je za večino avtomobilov primerljiva z letno vinjeto za avtoceste. Poleg tega je znesek, ki ga plačamo za cestnino, dejansko majhen v primerjavi z denarjem, ki ga dobi država na osnovi porabe goriva samega. Če računamo neko povprečje 10.000 kilometrov letno, je to cca 600 litrov goriva. Država pri vsakem litru pobere cca 70 centov v obliki trošarin, taks in DDV...torej na letni ravni 420 EUR. Torej se večina denarja vendarle pobere v odvisnosti od prevoženih kilometrov in ekoloških vidikov (poraba goriva). 
Vidik mase vozila pa lahko veliko enostavneje uredimo s takso ob nakupu novega vozila, ali uvozu rabljenega. Taksa se obračuna glede na maso vozila, in se potem ustrezno zniža nadomestilo za uporabo cest, tako da ostane vsota obeh dajatev enaka, kot je sedaj.
inter2010 | 02.11.2012 | 13:35 Prikaži
Potem pa uvedimo še agencijo za kontrolo prevoženih kilometrov. Nadomestilo za uporabo cest naj bo za vse vrste osebnih avtomobilov enako. Vsi dosedanji kriteriji so samo neke brezvezni razlogi kako oskubiti bolj tiste, ki naj bi imeli več.
DavidS | 02.11.2012 | 10:13
Strinjam se, da je kriterij prostornine motorja nekoliko neposrečen. Je pa zelo preprost in pregleden. Enako bi seveda veljalo za kriterij teže praznega avtomobila, ki seveda bolj vpliva na obrabo cest, kot prostornina motorja.

Po drugi strani se ne strinjam z uporabo prevoženih kilometrov. Pri tem je namreč vse prelahko goljufati. 

Okoljevarstveni faktor naj se pa upošteva tam, kjer je direktno merljiv (in kjer se že upošteva, do neke mere) - torej pri ceni goriva. Kolikor goriva porabimo, toliko smo naredili izpusta CO2, toliko plačamo trošarine in morebitnega eko-davka.

Obračun cestnine glede na težo in letno število prevoženih kilometrov


Ključne besede: Cestnina