Predlog z odzivom pristojne institucije

Prventivni nadzor nepotrebnega odliva davkoplačevalskega denarja

1127 OGLEDOV 7 KOMENTARJEV

Sanacija prekomerno nakopičenih odpadkov naj bi davkoplačevalce stala dodatnih 40 milijonov EUR. Tega odliva iz državne blagajne ne bi bilo, v kolikor bi z odpadki ravnali odgovorno.

Davkoplačevalci zato ne bi smeli nositi finančnega bremena napak neodgovornih oseb.

Gre za aktualni problem, ki se vleče že od prejšnje vlade, ki ji ga ni uspelo odpraviti. Posledica je zadeva neodgovornega ravnanja bodisi vlade, bodisi komunalnih služb, vpletenih podjetij oziroma nekoga. Vlade namreč niso dovolj konkretno pojasnile kdo je nastalo situacijo kriv in kdo bo za nastalo situacijo kazensko odgovarjal, ter kako.

V vezi s problematiko neukrepanja vladi predlagam, da:

konkretno pojasni čigava je krivda za nastalo situacijo, s čimer bomo pridobili uvid v možnost odprave podobnih problemov v prihodnje
naj se uvede nadzorno strokovno službo, ki bi ob pojavu problema povezanega z davkoplačevalskim denarjem dovolj hitro odreagirala in preprečevala, da se ponovno zgodijo situacije, ki imajo za posledico, da se po nepotrebnem troši davkoplačevalski denar.

Namreč neglede na to kdo je v zadevi 'kopičenje odpadkov' kriv, bi vlada morala odreagirati dovolj hitro oziroma na način, da bi posledično ne trošili dodatnega davkoplačevalskega denarja. Ker pa nekatere vlade problema niso bile sposobne rešiti pravočasno, naj se sprejme nadzorno strokovno službo, ki bo prevzela tudi finančne posledice, v kolikor se problemov ne reši pravočasno oziroma v kolikor se troši dodaten davkoplačevalski denar. Podobno finančno odgovornost naj bi uvedli v primeru vodenje javnih zdravstvenih ustanov, ki jo namerava uvesti Minister za zdravje.

17 glasov

1 glas

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR anekdota 33 predlogov

STATUS PREDLOGA

PREDLOG POSLAN 8. 1. 2019
ZADNJA SPREMEMBA 3. 1. 2019
KONEC OBRAVNAVE 29. 1. 2019
ODGOVOR 5. 4. 2019

Odgovor

5. 4. 2019

Odziv Ministrstva za finance

V skladu s 110. členom <link http: pisrs.si pis.web external-link-new-window internal link in current>Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju: Ustava) je vlada v parlamentarnem sistemu najvišji organ izvršilne veje oblasti. Vlada je sestavljena iz političnega dela (vlade) in strokovnega dela (državne uprave). Vez med vlado in državno upravo predstavljajo posamezni ministri, ki so člani vlade, hkrati pa tudi predstojniki resornih ministrstev. Vlada je odgovorna parlamentu in zato praviloma v njem uživa večinsko podporo. Ustava določa, da so vlada in posamezni ministri v okviru svojih pristojnosti samostojni in odgovorni Državnemu zboru. Odgovornost vlade (kolektivna odgovornost) in posameznih ministrov (individualna odgovornost) se konkretizira preko institutov, kot so interpelacija, razrešitev ministra in konstruktivna nezaupnica, pa tudi preko zakonskih in poslovniških institutov, kot so npr. poslanska vprašanja.

Ustanovitev nadzorne strokovne službe, ki bi prevzela finančne posledice v primeru, če problemov ne reši pravočasno vlada oziroma pristojni minister, bi v praksi pomenila, da strokovne službe prevzemajo odgovornost za tista ravnanja, ki so v pristojnosti vlade oziroma posameznega ministra. Ne sme biti dvoma, da morajo strokovne službe celotne javne uprave ravnati skladno z zakoni in ostali predpisi, pri tem njihova odločitev ne more in ne sme biti v nasprotju z odločitvijo vlade ali predstojnika.

Ker predlog pomeni, da strokovne službe prevzamejo finančne posledice za odločitve, ki so v pristojnosti vlade oziroma ministrov, za nadaljnjo obravnavo ni sprejemljiv, saj predpisa ni mogoče pripraviti na način, ki bi bil skladen z določbami Ustave.

Odziv Ministrstva za okolje in prostor

Do opisanega stanja na področju komunalne odpadne embalaže je v veliki meri privedlo nasprotujoče si razumevanje veljavne zakonske ureditve. Za družbe za ravnanje z odpadno embalažo sta sporna zlasti obseg njihovih obveznosti, ki jih morajo izpolnjevati glede prevzemanja komunalne odpadne embalaže, in način določanja deležev odpadne embalaže, ki jo morajo prevzeti od izvajalcev javne službe. Družbe za ravnanje z odpadno embalažo menijo, da so dolžne prevzemati le tisto količino odpadne embalaže, ki je enaka količini embalaže, dane na trg, za katero so s proizvajalci sklenile ustrezno pogodbo, in da za naprtitev večjega obsega v <link http: pisrs.si pis.web external-link-new-window internal link in current>Zakonu o varstvu okolja ni ustrezne zakonske podlage. Zaradi praga 15 ton za plačilo stroškov ravnanja z odpadno embalažo (ki pa ne velja za embalažo iz PVC, embalažo nevarnega blaga in plastične nosilne vrečke) naj ne bi dobile dovolj sredstev za svoje dejavnosti glede ravnanja z odpadno embalažo. Ministrstvo za okolje in prostor že pripravlja spremembo zakonodaje na področju ravnanja z odpadki, kjer je glavna naloga preprečiti tovrstna kopičenja komunalna odpadne embalaže in odpadnih nagrobnih sveč.

Priloge:

Uradni odgovor Ministrstva za finance

Popravki predloga

Verzija predloga z dne, 3. 1. 2019 | 23:00:42

Prventivni nadzor problematike povezane z odlivom davkoplačevalskega denarja

Sanacija nakopičenih odpadkov naj bi davkoplačevalce stala dodatnih 40 milijonov EUR. Tega odliva iz državne blagajne ne bi bilo, v kolikor bi z odpadki ravnali odgovorno. Davkoplačevalci ne bi smeli nositi finančnega bremena napak neodgovornih oseb. Gre za aktualni problem, ki se vleče že od prejšnje vlade, ki ji ga ni uspelo odpraviti. Posledica je zadeva neodgovornega ravnanja bodisi vlade, bodisi komunalnih služb, vpletenih podjetij oziroma nekoga. Vlade niso konkretno pojasnile kdo je nastalo situacijo kriv in kdo bo za nastalo situacijo kazensko odgovarjal ter kako.

Vladi predlagam, da: 1. konkretno pojasni čigava je krivda za nastalo situacijo 2. naj se uvede nadzorno službo, ki bi ob pojavu problema povezanega z davkoplačevalskim denarjem dovolj hitro odreagirala in preprečevala, da se ponovno zgodijo situacije, ki imajo za posledico, da se po nepotrebnem troši davkoplačevalski denar. Namreč neglede na to kdo je v zadevi 'kopičenje odpadkov' kriv, bi vlada morala odreagirati dovolj hitro oziroma na način, da bi posledično ne trošili davkoplačevalskega denarja.