Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Nesmiselno obdavčevanje
 
Ferenc
Ogledov: 1010
Predlog ustvarjen 21.12.2018
Konec glasovanja
Zadnja sprememba 19.12.2018 14:25:02

  Predlog   Število glasov   Komentarji (2)  

 V začetku šolskega leta je nekaj zaokrožilo po šolskih skladih. Vendar ne, da naj bi bile vse donacije, ki jih prejme posamezni učenec oziroma njegovi starši obdavčene. Samo govorilo se je, nikoli izvajalo, da bi morali biti starši, ki za posameznega učenca, prejmejo več kot 78,00 € na posamezno šolo v naravi, za preostanek subvencije obdavčeni. To se že pri samem podeljevanju subvencij upošteva in se ne preseže tega zneska na posameznika. Kaj pa v primeru, če pride do presežka zneska donacije na posameznika?

Problematično zakonodajo bi lahko rešila sprememba zakona, saj so prejemki iz šolskega sklada lahko hitro obdavčeni. V priloženem članku je jasno zapisano, da pod dohodnino padejo enkratni zneski nad 42 evrov in več zneskov iz istega vira (v tem primeru šolskega sklada), če znašajo skupaj več kot 84 evrov.

Problematike se zavedajo tako na ministrstvu za šolstvo kot tudi na financah, kjer so že odgovarjali, kaj vse je predmet dohodnine.

Gre za nesmiselno obdavčevanje v primeru humanitarnih organizacij - šolskega sklada zaradi česar predlagam spremembo zakona. 



Ključne besede šolski sklad, dohodnina
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Burek Man | 23.12.2018 | 15:08
to je tako-tako... če delaš in zaslužip 42eur, se ti sme pobrat davek, če pa dobiš od nekje drugje, pa ne?
anekdota | 18.01.2019 | 11:36
 
Ce bi moral davek placati od vsakega prihodka, bi morala biti financna pomoc toliko vecja, saj bi upostevala davek, ki ga mora prejemnik pomoci placati, kar ti kot zagovorniku kapitalizma spet ne bi bilo po godu.

Tako pristaneva pri istem kot ze veckrat: da je pomembno koliko posamezniku na koncu meseca oz. leta dejansko ostane v zepu (izvzemajoc vse davke, ki jih bo se placal), kar pomeni cisti prihodek, s katerim lahko placa karkoli zeli, ne pa koliko je dobil place.

Ce pa bi od tega cistega prihodka, ko je oseba placala ze vse davke ipd. izvzeli se placilo za normalne osnovne zivljenjske pogoje, kot je placilo elektrike, vode, ogrevanja, hrane itn., pa bi lahko ugotovili, da celo mnogi zaposleni ne dosegajo prihodkovne ravni, ki bi jim omogocala placilo vsaj najosnovnejsih zivljenjskih stroskov; posledicno tudi zaposleni ljudje cakajo v vrsti za pomoc humanitarnih organizacij.

Zato obdavcevati ze tako revnega cloveka nima smisla, saj del denarja placanega posamezniku s strani drzave, zgolj zaokrozi, drzava si s tem nalaga dodatno administrativno delo, banke pa kasirajo provizije, kar ponavadi spet placuje ze tako reven posameznik.

Skratka najbolje se zdi, da bi vse financne podpore s strani drzave do posameznika bile v celoti neobdavcene.

Ugibam, da nastaja problem kadar imajo lastniki bank vpliv na politiko in se jim posledicno (torej zaradi krozenja denarja od institucije preko banke do posameznika in nazaj s placilom davka preko banke drzavi) v mosnjicek steka dodaten denar. In kadar imamo tuje lastnike bank....