Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Nova Uredba o hrupu
 
marzola
Ogledov: 347
Predlog poslan 06.08.2018
Razprava se zaključi 20.08.2018
Zadnja sprememba 18.07.2018 07:57:54

40 Za | 1 Proti
 
  Predlog   Število glasov   Komentarji (13)   Popravki predloga  

Vlada je kljub hudemu nasprotovanju strokovne in laične javnosti sprejela novo uredbo o hrupu, s katero se bistveno povečujejo dovoljene obremenitve s hrupom.

Tako od 7.7 dalje za linijske vire hrupa (npr. ceste) ni več nobenih omejitev in upravljavci ne bodo več dolžni izvajati protihrupne zaščite ali omejevati števila tovornih vozil z namenom zmanjšanja hrupa.

Skoraj neverjetno je, da je vlada demokratične države, ki se obenem proglaša še za "zeleno", sposobna sprejeti takšno uredbo, ki je tudi povsem v nasprotju z ustavo, po kateri je država dolžna zagotavljati zdravo življenjsko okolje. Vlada je s sprejetjem uredbe ogrozila zdravje več kot 200.000 ljudi, ki živijo v bližini prometnih cest in tako povzročila splošno nevarnost.

Novi Vladi RS zato predlagam, da nemudoma prekliče veljavnost Uredbe, ki je bil sprejeta v nasprotju z vsemi sodobnimi demokratičnimi standardi in je izrazito v škodo ljudi.


Ključne besede
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

Tatjana ĐURASOVIČ | 13.08.2018 | 15:14
Že sedaj so v spalnih naseljih speljane štiripasovnice, kjer se prevažajo najtežji tovornjaki in je po objavljenih  podatkih izmerjen hrup večji kot na avtocestah. Tako, da bi morala biti  uredba ministrstva o hrupu ravno obratna. Hrup namreč dokazano ogroža zdravje ljudi, še posebaj starejših, saj zaradi hrupa prej oglušijo in pojavijo se tudi motnje živčnega sistema,  tako centralnega kakor perifernega. 
Dusankp | 12.08.2018 | 14:39
Velik poudarek dajem na hrup motorjev, ki dobesedno preprečijo normalen pogovor. 
Predlagam "konkretno cestno takso za motorje s povečanim hrupom", ki imajo pretiran hrup. Namreč kdor potrebuje tako vrsto pozornosti, jo naj plačuje vsem davkoplačevalcem.
iristtn | 09.08.2018 | 11:57
S predlogom se strinjam, vsekakor je treba storiti nekaj glede omejitev hrupa. Pa ne le ob avtocestah. Pred mesecem sem Agencijo za letalstvo opozorila, da zgleda da imajo po novem letala letalske koridorje za pristajanje in vzletanje na/iz Brnika tudi nad Ljubljano. Pa sem dobila tipično birokratski odgovor, da se od dosedanjih običajnih poti ni nič oz. le “malenkostno” spremenilo. Nobene statistike kot utemeljitev, ali pa drugih poglobljenih razlogov, in, ali kaj bodo kot pristojni organ storili. Za njih je s pojasnilom, ki ni bil niti uradno opremljen kot se za uradni dopis spodobi, stvar opravljena. Nam pa ponoči letala veselo vzletajo/pristajajo in motijo spanec še naprej... 
Jančica | 09.08.2018 | 11:14
Samo v vednost: omenjena Uredba o hrupu. določa, med drugim, kaj so viri hrupa. Viri hrupa  so naslednji (gl. 3. člen, 1. odstavek):
17.	vir onesnaževanja okolja s hrupom (v nadaljnjem besedilu: vir hrupa) je:
–	cesta, na kateri letni pretok presega 1 000 000 vozil,
–	železniška proga z letnimi prevozi več kot 10 000 vlakov,
–	letališče, heliport ali pristanišče,
–	skladišče ali druge odprte površine za pretovor blaga, če letna masa tega blaga presega 10 000 ton (v nadaljnjem besedilu: objekt za pretovor blaga),
–	odprto parkirišče, na katerem letni pretok vozil presega 1 000 000 vozil, razen tistih, ki so v skladu s predpisom, ki ureja javne ceste, del avtoceste, hitre ceste, glavne ceste ali regionalne ceste,
–	naprava, katere obratovanje zaradi izvajanja industrijske, obrtne, proizvodne, storitvene in podobnih dejavnosti ali proizvodne dejavnosti v kmetijstvu ali gozdarstvu povzroča v okolju stalen ali občasen hrup. Naprava je tudi naprava za obdelavo odpadkov, vetrna elektrarna, objekt za izkoriščanje ali predelavo mineralnih surovin, strelišče ali poligon za uničevanje neeksplodiranih ubojnih sredstev, objekt za športne ali druge javne prireditve, gostinski ali zabaviščni lokal, ki zunaj stavbe uporablja zvočne naprave, in zabaviščni objekt (npr. avtodrom, vrtiljak ali športno strelišče),
–	industrijski kompleks,
–	gradbišče, na katerem se izvaja poseg v okolje, za katerega je treba izvesti presojo vplivov na okolje v skladu s predpisi, ki urejajo varstvo okolja,
–	obrat;

Torej ni čisto res to, kar pravi predlagatelj(ica), da za linijske vire hrupa ni nobenih omejitev. So, ampak odločno preblage!!!
Se pa seveda strinjam, da je uredba slaba in bi si v Sloveniji zaslužili tak predpis, ki bi v resnici omogočal ukrepe zoper (pre)hrupne vire.

Resnično pa ne razumem, zakaj v nasprotju z Avstrijo dovoljujemo tako množičen tranzitni promet preko Slovenije. Le-ta je izjemno škodljiv ne le za okolje (hrup, zrak, odpadki itd) ampak drastično posega tudi v vsakdanje življenje vseh nas, ki se moramo bolj pogosto voziti po Sloveniji. Vozni pas je namenjen kamionov, po prehitevalnem pa poteka preostali promet. In potem se potovalni časi daljšajo, živci pa kravžljajo. Posledice: stres, prometne nesreče, nepotrebni stroški!
Morda bi Vlada pojasnila, kdo ima od vsega tega korist? Prebivalci Slovenije prav gotovo ne.
ahac36 nuncij | 09.08.2018 | 11:28
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
ahac36 nuncij | 09.08.2018 | 11:28
Haklc je v 12. členu Uredbe, kjer piše, da "vir hrupa, ki ni linijski, ne sme obratovati, če povzroča čezmerno obremenitev okolja v skladu z 9. členom te uredbe". Stavek "ki ni linijski" je nov in ga v stari uredbi ni bilo. Poleg tega je stara uredba določala, da mora upravljavec virov hrupa zagotoviti izvedbo ukrepov za zmanjšanje emisije hrupa v okolje in prilagoditev pretoka vozil oziroma vlakov na stopnjo, ki ne povzroča čezmerne obremenitve okolja s hrupom. 

Torej bi morala Vlada v primeru prekoračitve dovoljene obremenitve s hrupom omejiti promet vozil, seveda predvsem tovornih, ki povzročajo večino hrupa.

Zakaj je Vlada Mira Cerarja proti omejitvi tranzitnega tovornega prometa? Razlog je čisto banalen - zaradi nasprotovanja avtoprevozniške sekcije pri Obrtni zbornici Slovenije. Žal je v naši državi tako, da so volitve samo farsa, o vsem itak odločajo lobiji, ki na volitve sploh ne hodijo.     


  
pepelka- | 08.08.2018 | 17:06
Tudi nabijanje cerkvenih zvonov je prehrupno, moteče in postaja vedno hujše, ker se RKC zaveda, da lahko pri takih oblasteh kot jih imamo delajo kar jim paše. Kriminal je to kar se pri nas dovoli početi z ljudmi in živalmi !!!!
Ivan Peter Benko | 08.08.2018 | 09:53
Blisk in grmenje sta moteča, pes se ju boji, ideja o prepovedi tranzita s tovornjaki ima že brado, zaščitne protihrupne ograje ob AC blizu CE zamenjujejo, drugje niti 'neustreznih nimajo'.
Pričakujem, da bo država, med gradnjo drugega tira, sprejela predpis o prepovedi tranzita s tovornjaki čez Slovenijo in predpisala obvezne oprtne vlake. S tem bi lahko oblikovali z Avstrijo skupen projekt in morda še z Madžarsko in še s kom.
Odvečen hrup se ustvarja tudi z odvečnimi prevozi. Avtomobile, na primer, najprej z vlaki dostavijo na parkirišče v KP, potem jih pa s tovornjaki razvažajo po SLO. 
Barbara Győrfi | 07.08.2018 | 10:01
Ministrstvo za okolje je že dolgo ministrstvo proti okolju. Če bi živeli v urejeni državi, bi pol ljudi tam takoj izgubilo službo in bi bili kazensko odgovorni za svoje delo, zdaj pa se ne zgodi nič. Vendar bi bilo treba nekje začeti, da bo nekdo odgovarjal za svoje delo, drugače se zaradi teh parazitskih birokratov lahko samo še izselimo iz države. Upam, da ima kdo znanje in bo to uredbo spravil do Bruslja. Upam, da se kdaj spremeni, da bodo kazni Bruslju plačevali ti birokrati, ki zakrivijo takšne stvari, ne davkoplačevalci. 
ahac36 nuncij | 07.08.2018 | 11:04
Ministrstvo za okolje je lahko proti okolju samo v državi, kjer so državljani pasivni. Zakaj bi se borili proti lobijem in tvegali varno zaposlitev, če je ljudem itak vseeno. Tudi Bruselj nam v tem primeru ne bo pomagal, saj mu je v interesu, da se ohrani koridor za umazan tranzit preko Slovenije, medtem ko alpske države vse bolj zapirajo svoje poti in meje.   
Barbara Győrfi | 08.08.2018 | 14:45
Pri nas je večina državljanov še vedno pasivnih. Manjšina pa se borimo, a nas je premalo. Če bi podpirali manjšino, bi korist imeli vsi državljani. Glede Bruslja se delno strinjam, a ne pozabite, da nam je že glede marsikaterega okoljskega problema že večkrat naložil kazni in še nam jih bo, a očitno s tem niste seznanjeni.  Tudi vi plačujete te kazni, čeprav niste krivi za ta dejanja. Vidite, prav ta pasivnost je potuha onesnaževalcem. 
toxico | 06.08.2018 | 20:27
meni je hrup sosedovih psov že tako načel živce pa nič ne morem en laja ponoči pa v službo vstanem 4 50 ves zaliman zaradi tega cucka, da ne omenjam bv zvonov samo to niti ni problem. 
ahac36 nuncij | 07.08.2018 | 08:19
Če je že občasni lajež ali bitje cerkvene ure vsakih 15 minut problem, si ni težko predstavljati, kako šele trpijo ljudje zaradi stalnega hrupa, ki ga povzroča promet (predvsem tovornjaki) na avtocestah. Raziskave kažejo, da je hrup eden glavnih vzrokov za nastanek bolezni in ima že epidemiološke razsežnosti. Predvsem je problematičen nizkofrekvenčni hrup (vibracije, bobnenje), ki ga ni mogoče utišati s še tako dobro zvočno izolacijo  objektov ali protihrupnimi ograjami. Edina rešitev je zmanjšanje hrupa na izvoru. Sosednje razvite države se s to problematiko intenzivno ukvarjajo, Avstrija se bori za prepoved tranzita tovornih vozil in jo bo v nekaj letih očitno tudi formalno dosegla (de facto je že zdaj skoraj ves tovorni promet usmerjen preko SLO). Naši Vladi pa je malo mar za zdravje ljudi in veliko več da na zahteve sekcije avtoprevoznikov pri obrtni zbornici, ki že dve desetletji dejansko vodi prometno politiko v državi.          

Nova Uredba o hrupu

Vlada je kljub hudemu nasprotovanju strokovne in laične javnosti sprejela novo uredbo o hrupu, s katero se bistveno povečujejo dovoljene obremenitve s hrupom. Tako od jutri (7.7.) dalje za linijske vire hrupa (npr. ceste) ni več nobenih omejitev in upravljavci ne bodo več dolžni izvajati protihrupne zaščite ali omejevati števila tovornih vozil z namenom zmanjšanja hrupa. Skoraj neverjetno je, da je vlada demokratične države, ki se obenem proglaša še za "zeleno", sposobna sprejeti takšno uredbo, ki je tudi povsem v nasprotju z ustavo, po kateri je država dolžna zagotavljati zdravo življenjsko okolje. Vlada je s sprejetjem uredbe ogrozila zdravje več kot 200.000 ljudi, ki živijo v bližini prometnih cest in tako povzročila splošno nevarnost. Novi Vladi RS zato predlagam, da nemudoma prekliče veljavnost Uredbe, proti odgovornim (to so ministri stare vlade in visoki uradniki na MOP) pa vloži kazensko ovadbo zaradi povzročitve splošne nevarnosti.