Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Zakon o varovanju potrošnikov ne ščiti kupcev, ki so s.p. ali d.o.o.
 
Artur Nikolaj
Ogledov: 353
Predlog poslan 03.07.2018
Glasovanje se zaključi 31.07.2018
Zadnja sprememba 26.06.2018 12:48:39

25 Za | 2 Proti
 
  Predlog   Število glasov   Komentarji (6)   Popravki predloga  

Zakon o varovanju potrošnikov ne ščiti kupcev, ki so s.p. ali d.o.o.

Spoštovani!

Zakon o varovanju potrošnikov (ZVPot-F, uradni list RS, št. 38/14 z dne 30.5.2014) definira potrošnika na sledeč način: "Po tem zakonu je potrošnik fizična oseba, ki pridobiva ali uporablja blago in storitve za namene izven njegove poklicne ali pridobitne dejavnosti." 

Problem je v definiciji potrošnika, ki je v Sloveniji definiran samo kot fizična oseba, kar je po mojem mnenju diskriminatorno. Zakaj bi moralo podjetje ali samostojni podjetnik sprejeti tveganje pri nakupih preko spleta ali drugače, ki ga v praksi kot fizične osebe ne sprejemamo? Zakon v tem primeru pravzaprav ščiti trgovce na račun pravnih oseb.

Veliko podjetij ima na svojih spletnih prodajalnah v pogojih za vračilo blaga eksplicitno definirano, da vračilo blaga v primeru nakupa preko pravne osebe ne bo mogoče. Tudi v praksi se tega držijo in vam v primeru nakupa napačnega izdelka le-tega ne bodo hoteli zamenjati ali vrniti kupnine. Neuporaben izdelek postane tudi nepotreben strošek.

Pri nakupih preko spleta ali na fizičnih prodajnih mestih v praksi ni razlike med fizično in pravno osebo. Še vedno mora nakup opraviti oseba, predvsem pa je predmet prodaje identičen v obeh primerih. Edina razlika je v kasnejšem obračunavanju ali odbijanju DDV-ja, kar pa nima nobenega vpliva na prodajalca. Obstaja tudi možnost, da kot pravna oseba nisi zavezanec za DDV, kar povsem izenači status s fizično osebo.

Menim, da je potrebno to problematiko prenesti na odgovorne pri pisanju zakona, in dati pobudo za spremembo definicije potrošnika, ki bo vključevala tudi pravne osebe. Torej potrošnik je kupec, ne glede na pravni status.

V upanju na uspešno dopolnitev zakonodaje vas lepo pozdravljam!

 

 


Ključne besede: potrošnik, varovanje, s.p., d.o.o.

Zakon o varovanju potrošnikov ščiti samo fizične osebe, ne pa tudi s.p.-je in d.o.o.-je

Spoštovani!

Zakon o varovanju potrošnikov (ZVPot-F, uradni list RS, št. 38/14 z dne 30.5.2014) definira potrošnika na sledeč način: "Po tem zakonu je potrošnik fizična oseba, ki pridobiva ali uporablja blago in storitve za namene izven njegove poklicne ali pridobitne dejavnosti." 

Problem je v definiciji potrošnika, ki je v Sloveniji definiran samo kot fizična oseba, kar je po mojem mnenju diskriminatorno. Zakaj bi moralo podjetje ali samostojni podjetnik sprejeti tveganje pri nakupih preko spleta ali drugače, ki ga v praksi kot fizične osebe ne sprejemamo? Zakon v tem primeru pravzaprav ščiti trgovce na račun pravnih oseb.

Veliko podjetij ima na svojih spletnih prodajalnah v pogojih za vračilo blaga eksplicitno definirano, da vračilo blaga v primeru nakupa preko pravne osebe ne bo mogoče. Tudi v praksi se tega držijo in vam v primeru nakupa napačnega izdelka le-tega ne bodo hoteli zamenjati ali vrniti kupnine. Neuporaben izdelek postane tudi nepotreben strošek.

Pri nakupih preko spleta ali na fizičnih prodajnih mestih v praksi ni razlike med fizično in pravno osebo. Še vedno mora nakup opraviti oseba, predvsem pa je predmet prodaje identičen v obeh primerih. Edina razlika je v kasnejšem obračunavanju ali odbijanju DDV-ja, kar pa nima nobenega vpliva na prodajalca. Obstaja tudi možnost, da kot pravna oseba nisi zavezanec za DDV, kar povsem izenači status s fizično osebo.

Menim, da je potrebno to problematiko prenesti na odgovorne pri pisanju zakona, in dati pobudo za spremembo definicije potrošnika, ki bo vključevala tudi pravne osebe. Torej potrošnik je kupec, ne glede na pravni status.

V upanju na uspešno dopolnitev zakonodaje vas lepo pozdravljam!

 

 


Ključne besede: potrošnik, varovanje, s.p., d.o.o.

Zakon o varovanju potrošnikov ščiti samo fizične osebe, ne pa tudi s.p.-je in d.o.o.-je

Spoštovani!

Zakon o varovanju potrošnikov (ZVPot-F, uradni list RS, št. 38/14 z dne 30.5.2014) definira potrošnika na sledeč način: "Po tem zakonu je potrošnik fizična oseba, ki pridobiva ali uporablja blago in storitve za namene izven njegove poklicne ali pridobitne dejavnosti." 

Problem je v definiciji potrošnika, ki je v Sloveniji definiran samo kot fizična oseba, kar je po mojem mnenju diskriminatorno. Zakaj bi moralo podjetje ali samostojni podjetnik sprejeti tveganje, pri nakupih preko spleta ali drugače, ki ga v praksi kot fizične osebe ne sprejemamo? Zakon v tem primeru pravzaprav ščiti trgovce na račun pravnih oseb.

Veliko podjetij ima na svojih spletnih straneh v pogojih za vračilo blaga eksplicitno definirano, da vračilo blaga v primeru nakupa preko pravne osebe ne bo mogoče. Tudi v praksi se tega držijo in vam v primeru nakupa napačnega izdelka le-tega ne bodo hoteli zamenjati ali vrniti kupnine. Neuporaben izdelek postane tudi nepotreben strošek.

Pri nakupih preko spleta ali na fizičnih prodajnih mestih v praksi ni razlike med fizično in pravno osebo. Še vedno mora nakup opraviti oseba predvsem pa je predmet prodaje identičen v obeh primerih. Edina razlika je v kasnejšem obračunavanju ali odbijanju DDV-ja kar pa nima nobenega vpliva na prodajalca. Obstaja tudi možnost, da kot pravna oseba nisi zavezanec za DDV kar povsem izenači status s fizično osebo.

Menim, da je potrebno to problematiko prenesti na odgovorne pri pisanju zakona in dati pobudo za spremembo definicije potrošnika, ki bo vključevala tudi pravne osebe. Torej potrošnik je kupec, ne glede na pravni status.

V upanju na uspešno dopolnitev zakonodaje vas lepo pozdravljam!

 

 


Ključne besede: potrošnik, varovanje, s.p., d.o.o.
Burek Man | 06.07.2018 | 16:25
Tudi pri garancijah je tako, za isto stvar, 2 leti za fizične osebe, 1 za pravne. 

Dajmo izenačit, pa bo. 
Irena1 | 11.07.2018 | 08:59
enačenje zaščite potrošnika z zaščito pravnih oseb ne zdrži...
pravna oseba ni kupec ampak kvečjemu poslovni partner ... če se odločiš imeti svoje podjetje in delovati preko njega, moraš vedeti v kaj se spuščaš... torej moraš imeti zanje, poznati zakonodajo in znati presojati kaj je poslovno pravilna odločitev in kaj ne. Ko ''zavoziš'' s pravilno odločitvijo,  ne moreš pričakovati, da bo država reševala pravno osebo. Za zakonito delovanje si kot podjetnik sam odgovoren in pra tako si odgovoren sam s kom sklepaš posle. Država res ne more arbitrirati pri poslovno zmotnih odločitvah.. še manj pa zanje prevzemati odgovornost namesto podjetnika... V primeru nezakonitosti imaš kot podjetnik druge zakone za ukrepanje (OZ, KZ... itd.), ki vsebujejo določila pri poslovnih dejavnostih.
Potrošnik pa se smatra kot prava neuka in šibkejša stranka, ki jo je potrebno zaščititi pred nepoštenimi praksami podjetij.
Burek Man | 11.07.2018 | 12:32
Kakšen poslovni partner, tukaj ni govora o partnerstvu ampak o nakupu opreme.

Torej s.p. frizer kupi sesalec, sesalec crkne po 13ih mesecih, in mu ne velja garancija (ce bi kupila isti sesalec fizicna oseba, bi pa garancija veljala). 

Podobno, ce gostinec kupi tv, pa ne izpolnjuje zahtev (pretemna slika za zunaj lokala, ipd), spet lahko fizicna oseba vrne (recimo da ga rabi za gledat na vrtu), pravna pa ne more. 
Artur Nikolaj | 11.07.2018 | 17:26
Spoštovani

Pri nakupih na daljavo (preko spleta, telefonsko, itd.) obstaja velika verjetnost, da pride do resnih težav. Naprimer: Kupite računalniški zaslon in ugotovite, da ni komaptibilen z obstoječim računalnikom. V tem primeru vam kot pravni osebi ne pripada niti zamenjava izdelka niti vračilo kupnine. Nastane dvojni strošek.

Četudi pravna oseba uporablja izdelek za profesionalno rabo, v predpisanem roku za vračilo ali zamenjavo (običajno 8 dni od prejema), v praksi, ne bo drugače uporabila izdelka kot fizična oseba. 

V primeru garancije je jasno, da problem nastane, ko frizerka sušilnik za lase uporablja  bolj pogosto od neprofesionalnega kupca. Če pa je izdelek napačen, nekompatibilen ali podobno, bi morala imeti pravna oseba v predpisanem roku od prejema izdelka, možnost, da ga zamenja ali zahteva kupnino. 

Nekateri prodajalci to s pridom izkoriščajo in tudi v primeru, ko embalaža ni bila odprta ali pa izdelek še ni bil dostavljen, izdelka ne bodo želeli zamenjati ali sprejeti vrnjenega izdelka. Zakonodaja jih ščiti, kupcev pa ne.

Skladno s spodbujanjem mikro podjetništva predlagam vladi, da uredi zakon o varovanju potrošnikov in vključi pravne osebe v ta zakon. 

V upanju na uspešno dopolnitev zakonodaje vas lepo pozdravljam!

dr. Artur Nikolaj
Burek Man | 11.07.2018 | 23:50
> V primeru garancije je jasno, da problem nastane, ko frizerka sušilnik za lase uporablja  bolj pogosto od neprofesionalnega kupca. Če pa je izdelek napačen, nekompatibilen ali podobno, bi morala imeti pravna oseba v predpisanem roku od prejema izdelka, možnost, da ga zamenja ali zahteva kupnino. 

To niti ni tako problem, ker že v navodilih piše, da je idelek (navaden) namenjen domači, občasni uporabi. Niti ni tako problem, ker frizerski saloni ponavadi kupujejo profesionalno robo (ker za domačo uporabo ne zdrži, in so večji stroški z menjavami, kot z nakupom profi zadeve).

Problem je pa, da tudi frizerski salon rabi hladilnik, računalnik, miško, tipkovnico, wifi usmerjevalnik, morda celo kak TV, kuhalnik za kavo, itd., in vse te zadeve so ponavadi enako, ali celo manj uporabljane kot pri domačih uporabnikih (2, 3 kavice na dan na indukcijski plati v pisarni so manj škodljive kot kuhanje pasulja na morju v kampu 3h+ vsak dan, na vlagi, vetru in pesku). 

Tako da ja, tudi tam je treba ščitit potrošnike, neglede na tip (fizična/pravna) osebe.
Artur Nikolaj | 13.07.2018 | 10:16
Spoštovani

Pri nakupih na daljavo (preko spleta, telefonsko, itd.) obstaja velika verjetnost, da pride do resnih težav. Naprimer: Kupite računalniški zaslon in ugotovite, da ni komaptibilen z obstoječim računalnikom. V tem primeru vam kot pravni osebi ne pripada niti zamenjava izdelka niti vračilo kupnine. Nastane dvojni strošek.

Četudi pravna oseba uporablja izdelek za profesionalno rabo, v predpisanem roku za vračilo ali zamenjavo (običajno 8 dni od prejema), v praksi, ne bo drugače uporabila izdelka kot fizična oseba. 

V primeru garancije je jasno, da problem nastane, ko frizerka sušilnik za lase uporablja  bolj pogosto od neprofesionalnega kupca. Če pa je izdelek napačen, nekompatibilen ali podobno, bi morala imeti pravna oseba v predpisanem roku od prejema izdelka, možnost, da ga zamenja ali zahteva kupnino. 

Nekateri prodajalci to s pridom izkoriščajo in tudi v primeru, ko embalaža ni bila odprta ali pa izdelek še ni bil dostavljen, izdelka ne bodo želeli zamenjati ali sprejeti vrnjenega izdelka. Zakonodaja jih ščiti, kupcev pa ne.

Skladno s spodbujanjem mikro podjetništva predlagam vladi, da uredi zakon o varovanju potrošnikov in vključi pravne osebe v ta zakon. 

V upanju na uspešno dopolnitev zakonodaje vas lepo pozdravljam!

dr. Artur Nikolaj