Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Kodeks obnašanja in poznavanja predpisov inšpektorjem
 
sabina jereb
Ogledov: 648
Predlog poslan 31.05.2018
Z odzivom organa 04.07.2018
Zadnja sprememba 30.05.2018 12:23:56

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (3)  

 Predlagam, da se sprejme zakon o načinu postopka, obnašanju proti strankam in poznavanju predpisov in zakonodaje inšpektorjev.

Ugotavljamo namreč, da vse prevečkrat zlorabljajo svojo funkcijo nadzornega organa kot tudi nepoznavanje zakonodaje, saj določene zahteve ponavljajo v nedogled, čeprav niso v skladu z evropsko zakonodajo ali našo.

Prav tako jim moramo stranke v postopku vse prevečkrat razlagati zadeve, katere bi morali že zaradi svoje funkcije poznati sami. Poleg tega se dogaja, da večkrat kontakrirajo preko telefona, brez kakršne koli identifikacije in na vsak način zahtevajo takojšnji odgovor.

Predlagam tudi materialno odgovornost inšpektorja, za katerega se ugotovi, da postopek ni opravil na predpisan način, s tem, da ne pozna zakonodaje in predpisov in na ta način povzroči škodo pravni ali fizični osebi.


Ključne besede Odgovornost in dolžnost inšpektorjev
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Barbara Győrfi | 06.06.2018 | 10:04
Absolutno podpiram.
Delovanje inšpekcijskih služb v Sloveniji je vedno hujši problem. Ne samo samovoljnost, neupoštevanje zakonodaje, tudi to, da prijavitelj nima nobenih pravic, zavezanec pa ogromno, dolžnosti pa le v teoriji. 
Zlorablja se institut lažne prijave, prijav ne obravnavajo, če ni dodana fotografije, čeprav zakon nikjer ne predpisuje, kaj vse mora vsebovati prijava, odgovor na podlagi 24. člena je lahko samo formalen, da so uvedli inšpekcijski ali upravni postopek, kar je nedopustno. 
Slaba je tudi organiziranost inšpektoratov - čeprav je inšpektorjev premalo, bi lahko delovali bolje, ne pa, da se inšpektor iz kraja A vozi delat v kraj C, inšpektor iz kraja B pa v kraj A, čeprav je bližje kraju C ... Tako se izgubljata čas in denar.  Sporno je tudi določanje prioritet. Inšpektorji za svoje delo ne odgovarjajo, saj se zahteve prijaviteljev za notranji nadzor brez obrazložitve zavržejo, kar je nedopustno. Neurejenost na celotnem področju, delo preveč skrito, javnost pa nima nobenega vpliva, čeprav njihovo delo plačujemo. 

Ministrstvo za javno upravo ter Inšpektorat za javni sektor pa spijo. Slednji se je zganil le v primeru IRSOP in enega podjetja glede ravnanja z odpadki, drugače pa samo pozovejo inšpektorat glede odgovora prijavitelju in to je vse, včasih še tega ne storijo. 
Janez49 | 03.06.2018 | 09:40
Tako mora biti že sedaj, po obstoječih predpisih. Na odločbo inšpektorja obstaja pravica do pritožbe.
Kamen | 02.06.2018 | 09:24
 
In z zakonom prepovedati, da inšpektor z zavajajočim ravnanjem napeljuje na prekršek, zato da kaznuje. (Enako kot bi te policaj ustavil, ti odredil parkiranje na kolesarski in ti za tako parkiranje napisal kazen)