Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Dodatna obdavčitev vseh tistih podjetij kateri imajo več kot samo eno podjetje
kawboy
Ogledov: 568
Predlog poslan 16.05.2018
Arhivirano
Zadnja sprememba 16.05.2018 10:30:55

  Predlog   Število glasov   Komentarji (10)  
Spoštovani, predlagam vladi, da v nadalje dodatno obdavči vse tista podjetja kateri imajo več kot eno podjetje, da ne bodo v nadalje in naprej odpirali z takšno lahkoto svojih podjetij kot so jih do sedaj. Saj imajo zato več podjetij in tako imenovanih poštnih predalov brez premoženja na računu podjetij. Tako lahko skrivajo denar in prelagajo sredstva iz enega računa na drugi račun, pred vsem pa na roke in brez računa ali kakršnekoli pogodbe z naročnikom tako perejo denar. Odpirajo podjetja preko svojih domačih, znancev ali prijateljev in če niso tam direktorji so pa prokuristi, vendar vse zadeve vodijo prokuristi tako, da so nekateri direktorji samo vpisani kot da so direktorji tako izgleda samo na papirju, da je vse okej in prav, pa ni. Ko pa pridejo problemi pa namišljeni direktor tisti vpisani v sodni register nič ne ve oziroma ga nič ne zanima kaj se vse v podjetju sploh dogaja. Prav tako lahko odpirajo neomejeno nova podjetja brez tega, da bi pri prejšnjih poplačali vse zapadle obveznosti oziroma dolgove tako do države kot do zaposlenih in vseh ostalih vpletenih v tej verigi. Dokler ne bi vsega poplačali iz prejšnjega podjetja tudi ne bi mogli zaposliti novih delavcev kot tudi ne bi mogli odpreti novega podjetja pa čeprav preko drugih ljudi. Hvala in lep pozdrav.
Ključne besede
Kategorija: Gospodarstvo


Zadnji komentarji:

Erna Vehar Štucin | 12.06.2018 | 19:59
Z  dodatno obdavčitvijo nikakor ne more odplačati dolg, ki ga ima. Potrebno je to urediti. Najprej se mora poplačati dolg.
vferfila | 17.05.2018 | 18:21
Dobronameren predlog, a ne bo šlo. Podjetja ustanavljajo podjetja za različne namene - pretežno gre tu za upravičene poslovne potrebe. V primerih izogibanju davkov imamo FURS, za kontrolo pranja denarja banke in državne institucije, lastništvo je sledljivo (Ajpes)... Mogoče bi bilo koristno uvesti jamstvo za plačevanje neporavnanih obveznosti (zaposleni, davki, posojilodajalci, dobavitelji...) med lastniško povezanimi podjetji ter postopke prisilne poravnave/stečaja/likvidacije izvesti konsolisdirano. Ne poznam dovolj podrobno predpisov v zvezi s tem, mogoče obstaja kaj takega, a v praksi tega ne zasledim....
Burek Man | 18.05.2018 | 12:26
Nevem no... jaz ko gledam vsa mlajša, nova podjetja je zadeva precej simpl. Ne plačaš davkov, naslednji mesec je račun blokiram, izvršba, hvala lepa, adijo. Dobavitelji ti ne dajo nič "na lepe oči", ampak lepo, predračun, plačaj (vsaj avans), potem pa dalje.

Potem pa gledaš davčne dolžnike, pa vidiš sama "znana imena" in znane firme... t2-ji, merkurji, ipd. Jaz vem, da če en mesec ne plačam naprimer prispevkov, bo naslednji mesec (no en mesec se še da zavlečt) mojega poslovanja konec. kako so si pa tista "znana imena" nabrala toliko dolga, pa več povejo njihova imena, priimki in politične povezave, kot število firm, ki jih imajo odprte. 
opazovalka | 17.05.2018 | 08:56
Sem proti predlogu. Če bi predlagali, da ne sme odpreti novega podjetja, ker ima staro podjetje dolgove, ni izplačevalo plač itd. potem bi takoj glasovala za. Morda bi preoblikvoali svoj predlog v tem smislu?
Burek Man | 17.05.2018 | 11:30
kawboy | 20.05.2018 | 19:27
 
Saj v tem predlogu je več možnih scenarijev, med drugim tudi ta v primeru, da niso plačane vse obveznosti, vendar ostaja dvom, da so goljufi, prevaranti toliko pred nami, da nobena sprememba ne bi zadostovala, saj ima sama zakonodaja polno lukenj v zakonodaji. Pravno zakonodajni službi pa ni v interesu, da bi se takšne in podobne stvari uredile oziroma spremenile tako, da bi bile le te učinkovite in smiselne. Pa naj spremenijo zakonodajo in pravila na tak način kot jih ima sosednja Avstrija.
Burek Man | 20.05.2018 | 23:26
>Saj v tem predlogu je več možnih scenarijev, med drugim tudi ta v primeru, da niso plačane vse obveznosti, vendar ostaja dvom, da so goljufi, prevaranti toliko pred nami, da nobena sprememba ne bi zadostovala, saj ima sama zakonodaja polno lukenj v zakonodaji. Pravno zakonodajni službi pa ni v interesu, da bi se takšne in podobne stvari uredile oziroma spremenile tako, da bi bile le te učinkovite in smiselne. Pa naj spremenijo zakonodajo in pravila na tak način kot jih ima sosednja Avstrija.

Torej pravis, da imamo zakone, a da so slabi, in da se jih ne uposteva, in ti bi na to dodal nove zakone?

pač tega se ne dela, splošno domnevat, da je nekdo slab, če ima dve podjetji, je neumnost. 
Burek Man | 16.05.2018 | 14:52
Kaj pa če bi kaznovali te posameznike, ne pa omejevali vseh podjetnikov zaradi treh takih cvetk? Sicer je pa cel predlog nejasno napisan, in ne razumem kake veze ima tukaj pranje denarja?
kawboy | 16.05.2018 | 15:48
 
Pozdravljeni, več različnih podjetij ima en človek lažje lahko skriva denar in pretaka iz enega podjetja v drugega, hkrati lahko tudi če ima odprtih več podjetij goljufa tako sistem kot zakonodajo in tako tudi vse ostale vpletene oškoduje pri tem, da podjetje nima nobenega denarja saj podjetnik oziroma lastnik, direktor odgovarjajo z premoženjem družbe, če pa le tega ni potem pa ne odgovarja nihče saj mu posledično ne more nobeden od oškodovancev nič vzeti z izvršbo), ker ima dejansko na tistem naslovu samo poštni predal. Če ima podjetnik res poštene namene pri poslovanju in če je odgovoren ne rabi več podjetij dovolj je samo eden, mar ne? L.P.
Burek Man | 16.05.2018 | 15:55
Pa saj denarja za odpret podjetje rabi samo 7500eur, ki jih lahko takoj porabi za storitve/nakup opreme/itd. Neglede na to, če ima še kako drugo podjetje zraven. Odpiranje dodatnega podjetja je samo strošek.

Se pa ponavadi, sploh če delaš več različnih stvari, za vsako odpre ločeno podjetje, ker je kasneje, ob morebitni prodaji podjetja, zadeva formalno precej enostavnejša. Sploh če gre za več solastnikov.

Ne razumem kaj več lahko naredi z dvema podjetjema, kar z enim ne more?