Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Pravice živali
 
Jagoda Tkalec
Ogledov: 1843
Predlog ustvarjen 16.05.2018
Z odzivom organa 16.07.2018
Zadnja sprememba 16.05.2018 09:41:30

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (19)   Popravki predloga  

 Zadnje čase vedno pogosteje opažam, da se s hišnimi in nekaterimi rejnimi živalmi dela izjemno grdo, se jih muči, živijo v neprimernih razmerah.

Za ta čas bi bilo primerno, da se prepove t.i. "dvoriščne pse", ki cele dneve preživijo na verigi ali v majhnem pesjaku, da začnejo tekati v krogih in kazati znake stresa. Še vedno se dogaja, da ima nekdo dvoriščnega psa na verigi in ko gre družina na morje, pes ostane na tej verigi. Tudi kadar je zelo vroče in nima sence, kadar dežuje, kadar sneži, kadar je zunaj zelo mrzlo, kadar zmrzuje, kadar je narejeno tako, da se pes z verigo lahko kam zaplete in nima več dostopa do vode in hrane. 

Prav tako bi bilo za ta čas primerno, da se malo zbudi VURS. Opažam, da se tam nič ne dogaja v zvezi s prijavami mučenja živali. Tudi sama sem tja že pošiljala elektronsko pošto. Bolj konkretno je šlo za konja, ki je imel zlomljeno nogo in so se lastniki delali, da tak pač je in so ga takega jahali. Nisem bila deležna niti odgovora s strani VURSA. Prav tako obstaja več primerov zanemarjanja druge hlevske živine. Tu bi morala biti zakonodaja bolj stroga, potrebno bi bilo preverjanje in spodbujanje ljudi da sodelujejo - ker velikokrat si ti ne upajo sodelovati. Še en primer, ki sem ga v živo videla - nečloveško pretepanje krav mlekaric. Če se VURS s tem ne more ukvarjati, potem bi bilo dobro dati kakšno pristojnost več društvom, ki so namenjena pravicam živali?

Menim, da današnja zakonodaja dopušča veliko "zdrsov" in je zelo nedodelana. Morda Slovenija res še ni pripravljena za to, da se popolnoma opusti mučenje rejnih živali (za mleko, meso, itd.), toda nekaj več bi se definitivno moralo storiti v zvezi s pravicami domačih živali. 

Moralo bi se uzakoniti tudi obvezno s/k, neupoštevanje tega bi moralo biti strogo kaznovano, saj gre za malomarnost in namerno povečevanje števila živali, ki jih je že tako več kot je prebivalcev v Sloveniji (številke iz VURSa). Prav tako se s tem dogajajo še druga kazniva dejanja, kot so pogosto metanje živali v vrečkah v reke, na ceste, pohojanje, metanje v steno, zavijanje vratov, itd. Gre za grozovita dejanja, ki so v Sloveniji, sp

Ključne besede
Kategorija:


Zadnji komentarji:

toxico | 16.07.2018 | 18:19
saj sosedova psa imata pravico da en podnevi laja po več ur ta mali pa pa ponoči jaz pa zjutraj ves zaliman v avto pa v službo 
znalček | 24.05.2018 | 14:32
Kaj pa sploh predlagate? Kar jaz berem je eno samo razmišljanje o pravicah živali. zakon, ki to ureja imamo. Ali predlagate spremembo? Kakšno?

Moram vas tudi popraviti. Psi na verigah na dvoriščih niso največji reveži. Ti so vsaj zunaj in se okoli njih stalno nekaj dogaja. Če je veriga dovolj dolga, imajo senco in vodo, nekaterim pasmam to celo ustreza. Veliko večji reveži so psi, ki so cele dneve zaprti v majhnih stanovanjih, lastniki pa jih spustijo na zelenico samo za par minut. Še posebej je to hudo za kakšne živahne pasme.
Jagoda Tkalec | 25.05.2018 | 22:05
"Nekaterim pasmam ustreza." 
- Četudi bi jim, ne ustreza vsem, pri nas pa je urejeno tako, da je vseeno za katero pasmo gre. In nikjer ne piše, kako dolga mora biti veriga. To, kaj ustreza kateri pasmi - za to so strokovnjaki. Zakon pa je pomanjkljiv in presplošen.
znalček | 30.05.2018 | 14:29
Še enkrat, zaprt prostor (stanovanje) je za mnoge pasme najhujša veriga. In to niso samo veliki psi.
Jagoda Tkalec | 31.05.2018 | 15:14
Jasno. Treba se je ukvarjati z njimi. Ampak to je enako kot veriga. V stanovanju je prednost to, da je vreme irelevantno.
Barbara Győrfi | 23.05.2018 | 08:01
Zakonodaja s področja zaščite živali je ogromen problem. Je slaba, nedodelana, polna lukenj in dopušča preveč različnih interpretacij, na roko ji gre tudi to, da je inšpektor pri svojem delu samostojen, kar je po eni strani dobro, po drugi pa slabo, ker si tako lahko zmišljuje svoje interpretacije. Dodaten problem je neusposobljenost inšpektorjev, da bi ugotavljali stanje na terenu, ker tega niso sposobni, radi obdolžijo prijavitelja zaradi lažne prijave - kar je zloraba prava. Ne upoštevajo niti posnetkov dejanj, če jih dobijo, le trditi znajo, da "ni dokazov". zato je stanje v realnosti takšno, kot je. 
Slovenci niso zmožni opustiti reje živali, že zato bi morali biti pogoji reje in lastništva veliko ostrejši. Prav tako pri hišnih živali - bedarija je, da napišejo v ZZZiv, da je v skladu z etološkimi pravili, potem pa ne upoštevajo tega, da je pes socialno bitje, ki potrebuje družbo lastnikov, drugih ljudi, živali ... Osamljenost pušča psihične posledice pri živalih in če bi inšpektorji bili sposobni to upoštevati, tudi dokazovanje ne bi bil problem. Takšnega psa bi morali nujno odvzeti in lastniku prepovedati lastništvo. Tudi sama vem za takšen primer v soseščini, pa UVHVVR in policija nista naredila čisto nič, le izgovore sta iskala. 
Glede odgovorov UVHVVR - Zakon o inšpekcijskem nadzoru daje potuho inšpekcijam - niso dolžni odgovoriti na prijavo, če ne zahtevate odgovora. Preberite zakon, v prijave pa vključite njegov 24. člen - obveznost odgovora. Če vam kljub temu ne odgovorijo, lahko zaprosite za ukrepanje Inšpektorat za javno upravo. 
Glede sodelovanja društev in večje pristojnosti sem malo skeptična - veliko društev deluje povsem diletantsko. Strinjam se, da bi takšno pristojnost lahko imela samo določena društva, ki imajo dovolj znanja. 
Podpiram tudi obvezno s/k, izjeme bi morale dobiti dovoljenje pod strogimi pogoji. Osebna odločitev lastnika nikakor ni dovolj, posledica tega so polna zavetišča, dvoriščna reja, poplave oglasov. V Sloveniji je veliko zavrženih živali, potem jih določeni še uvažajo, dobrih domov pa je preprosto premalo, zato je razlogov za obvezno s/k dovolj. 

Tudi jan31 ima  prav. 

Inšpektorji nočejo nobenega izobraževanja, aroganca je dovolj velika, da zavračajo vsako pobudo po sodelovanju z društvi, znanje, vse. Inšpektorje lahko prisili v kakovostno ravnanje samo dobra zakonodaja ter nadzor države in državljanov nad njihovim delom ter osebna odgovornost. 
Klara Kocjančič | 22.05.2018 | 12:24
Strinjam se z vsem razen z obvezno s/k. Ta bi še vedno morala biti osebna odločitev skrbnika, saj ne prinaša samo dobrih lastnosti (ne rojevanje mladičkov), temveč lahko vpliva tudi na zdravje živali. Še posebej psi, ki so s/k, ko se še razvijajo, imajo izjemno visok rizik nepravilno razvitih in predolgih udov ter posledično probleme s sklepi. 

Poleg tega bo odgovoren skrbnik preprečil svojemu psu/mački razmnoževanje na sebi najljubši način, pa naj bo to s/k, osamitev ali kontracepcija. Neupoštevanje tega in produciranje nezaželenih mladičev pa je že kaznivo, kar je tudi pravilno. 

Torej sem strogo proti mučenju živali in tudi za večjo moč društev za zaščito živali ter boljši oziv pristojnih oblasti, ne pa tudi obvezne s/k saj bi le-ta prinesla veliko negativnih stvari, ena od njih tudi več ljudi, ki svoje živali ne bi niti registrirali samo iz tega razloga.
ve7 | 24.05.2018 | 21:56
Se strinjam. Obvezna sterilizacija oz. kastracija se v praksi ne bo nikoli obnesla. Je pa prav, da se kaznuje tiste lastnike, ki imajo nezaželjene mladiče, spuščajo svoje pse, da se prosto sprehajajo po vasi, jih imajo na kratkih verigah ali v boksih, kjer se jim meša itd... Pa tudi, da bi inšpekcije dejansko kaj naredile glede tega ne, da je samo nek lep zakon, ki potem pristojne organe ne briga, če se upošteva ali ne.
Jagoda Tkalec | 25.05.2018 | 22:01
Zdravje živali? Kako, prosim? Psice imajo zaradi teh izgovorov, da je zdravo, potem zadevo, ki se ji reče navidezna nosečnost. Problem je le, da se ljudje ne želijo informirati o tem, ker je poceni če se ne, pa tudi vest jih nič ne peče.
Barbara Győrfi | 30.05.2018 | 15:42
Sterilizacija in kastracija prinašata več koristi kot škode, saj določene bolezni preprečuje, določene vrste raka, na primer. Še bolj pomembno je to, da žival ne trpi zaradi gonitev. Treba je imeti pred očmi širšo sliko kot le lastno žival - brezdomnih živali je veliko preveč in vse že sedaj ne morejo dobiti doma, zato je vsaka odločitev za leglo neodgovornost. 
Nesteriizirane živali je težko nadzorovati, pes zavoha gonečo samico več kilometrov daleč. Z mački ni nič bolje. Živali so že pobegnile iz 7. nadstropja in preskakovale ograje zaradi tega. 

Obvezna sterilizacija je nujnost, zaradi takšnih mnenj kot so vaša pa bo težko izvedljiva, zato bi navkljub obvezni sterilizciji še vedno bilo dovolj kršiteljev, predvsem pa - problem se bo še nadaljeval. Tudi zaradi tega, ker je poleg domačih neodgovornežev vedno bolj popularen uvoz živali iz držav bivše Jugoslavije. Če bo šlo tako naprej, bomo imeli hude probleme. 
Verjamem, da se nasprotniki sterilizacije ne ukvarjate z brezdomnimi živalmi, zato ne vidite cele slike. Večina lastnikov dlje od svoje živali ne vidi. Toliko bolj se s tem ukvarjamo društva in posamezniki, ki celo leto pobiramo mladiče za vami in ne vemo, kam bi z njimi. Doma imam več takšnih posledic - mačke, ki se sploh skotiti ne bi smele, če bi bili ljudje odgovorni. Težko je mačkam najti dober dom, ne vem, kaj bom, če še najdem kakšne. Mi boste pomagali vi?
Sterilizacija in kastracija bi morali biti obvezni.
jan31 | 18.05.2018 | 17:59 Prikaži
Predlagam ukinitev pasjih in mačjih razstav, prepoved sprehajanja psov po soljenih mestnih ulicah pozimi, oblačenja bundic in barvanja dlake, ..
Tara Kos | 17.05.2018 | 18:32
Pozdravljeni.
Strinjam se, da se začne mučitelje živali strogo kaznovati. To kar se dan danes dogaja nima nobenega razuma.. Človek se mora naučiti spoštovati naravo in živali. V kakšnem svetu bi radi živeli? V flegmatičnem in agresivnem ali prijaznem in ljubečem? Če pogledamo današnje otroke in mladino, ki prav uživajo ob mučenju kakršnekoli živalice.. To ni normalno, tega ne bi smeli dopustiti. Ljudi je treba naučiti spoštovanja, potrebno jih je voditi kaj je prav in kaj narobe. Živali so del nas.. Imajo čustva, čutijo in doživljajo strah... Živali si zaslužijo svobodo! Kakršnokoli omejevanje v malih kletkah, še posebej brez hrane in ljubezni, žal ni humano... Če za živali nisi sposoben, jih enostavno nimaš. Žival ni okras, ki ti bo ćuvala zemljo in hirala.. Žival ni boksarska vreča, da se boš zaradi svojih lastnih problemov znašal nad njo.. Inšpekcijo, ki imamo je absurd. Jasno se vidi, da ne naredi prav veliko za dobrobit živali... Marsikdo bi z veseljem sprejel takšno službo, a žal so se vmes že nagužvali nepravi ljudje.. Lahko bi se tudi že končno naredilo kaj v tej smeri, da se npr. Kužke pusti v nakupovalne centre (vsaj na hodnik) tako kot imajo to dovoljeno naši sosedje.. Zarad brezveznih zakonov pa poleti umirajo v pločevinkah, tako imenovanih avtomobilih.. Seveda ni vsak pameten in bi psa pustil doma, včasih si tudi na terenu in psa nimaš kam dat.. 
anekdota | 16.05.2018 | 19:59
 
Možnost, predlog:
Organizirajte se društva za zaščito živali in ljubitelji živali, izobrazite svoje inšpektorje, ki bodo legitimno hodili naokoli in preverjali stanje in oskrbljenost živali ter bili tako v pomoč državi, sodelovali s sedanjimi inšpekcijskimi službami in jim tako olašali delo.  Toda na lastne stroške društva ljubiteljev živali, ne na stroške države oz. stroške občin in davkoplačevalcev. Na primer tudi planinska in druga društva se deloma financirajo iz lastnih sredstev. Ljubiteljev živali in lastnikov hišnih ljubljenčkov pa je ogromno. Zdi se potrebno povezovanje z namenom izboljšanja kvalitete življenja živali.

Jagoda Tkalec | 16.05.2018 | 21:59
Kako naj izobrazimo inšpektorje? Na ljubitelje živali se ne odzivajo, nimamo dostopa do njih. Tudi na pozive in klice društev komajda se. Poleg tega je zakon o tem, kaj sme in kaj ne sme storiti društvo, zelo omejeno. Ne vem če kaj poznate, ampak ne morejo hodit preverjat stanja na zasebno zemljo. Rabili bi neke vrste "živalsko policijo". Da bi imeli pristojnosti, da se sme opraviti pregled na zasebnem zemljišču. In vsekakor bi se to delalo na račun društva - to ni tak problem kakor je problem pravna omejitev.
monicaSLO | 17.05.2018 | 08:44
Zakaj pa bi MI izobraževali inšpektorje? Vlečejo dobre plače na naš račun. Če so v taki službi, bi že itak morali imeti primerno izobrazbo. 
Barbara Győrfi | 23.05.2018 | 08:03
Jagoda Tkalec, to ne drži, bolje preberite ZIN.  Inšpektor seveda ima dostop na zasebno zemljo. Omejitve veljajo le za stanovanjske prostore, pa še tja lahko stopijo z dovoljenjem lastnika ali s sodno odredbo. 
Zaradi te omejitve so še posebej izpostavljene zlorabam živali, ki bivajo izključno v stanovanjih. 
Jagoda Tkalec | 25.05.2018 | 21:59
Inšpektor ima, društvo nima vstopa na zasebno zemljo.. Pardon, očitno je bilo nejasno.
Kamen | 16.05.2018 | 17:58
 
Sicer je vse res, je pa predlog po moje presplošno napisan in bi ga bilo treba spraviti v obliko, na podlagi katere bi lahko potem 'organi' nekaj (kaj točno) ukrenili 
- sprejeli pravilnik / zakon ... naložili ukrepanje inšpekciji... ali...
Jagoda Tkalec | 16.05.2018 | 21:54
Zaenkrat nisem izučena v pisanju zakonov, imam pa dosti izkušenj in veliko stvari spremljam. Pišem zato, ker je boljša oblika od tistega, kar srečujem zadnje čase od nekoga, ki se bori za iste stvari, kot jaz. Je pa rekel, da je sem že večkrat pisal. Ne vem točno, kaj dela narobe, ampak nekako vedno izpade nekredibilen.

Pravice živali

 Zadnje čase vedno pogosteje opažam, da se s hišnimi in nekaterimi rejnimi živalmi dela izjemno grdo, se jih muči, živijo v neprimernih razmerah.

Za ta čas bi bilo primerno, da se prepove t.i. "dvoriščne pse", ki cele dneve preživijo na verigi ali v majhnem pesjaku, da začnejo tekati v krogih in kazati znake stresa. Še vedno se dogaja, da ima nekdo dvoriščnega psa na verigi in ko gre družina na morje, pes ostane na tej verigi. Tudi kadar je zelo vroče in nima sence, kadar dežuje, kadar sneži, kadar je zunaj zelo mrzlo, kadar zmrzuje, kadar je narejeno tako, da se pes z verigo lahko kam zaplete in nima več dostopa do vode in hrane. 

Prav tako bi bilo za ta čas primerno, da se malo zbudi VURS. Opažam, da se tam nič ne dogaja v zvezi s prijavami mučenja živali. Tudi sama sem tja že pošiljala elektronsko pošto. Bolj konkretno je šlo za konja, ki je imel zlomljeno nogo in so se lastniki delali, da tak pač je in so ga takega jahali. Nisem bila deležna niti odgovora s strani VURSA. Prav tako obstaja več primerov zanemarjanja druge hlevske živine. Tu bi morala biti zakonodaja bolj stroga, potrebno bi bilo preverjanje in spodbujanje ljudi da sodelujejo - ker velikokrat si ti ne upajo sodelovati. Še en primer, ki sem ga v živo videla - nečloveško pretepanje krav mlekaric. Če se VURS s tem ne more ukvarjati, potem bi bilo dobro dati kakšno pristojnost več društvom, ki so namenjena pravicam živali?

Menim, da današnja zakonodaja dopušča veliko "zdrsov" in je zelo nedodelana. Morda Slovenija res še ni pripravljena za to, da se popolnoma opusti mučenje rejnih živali (za mleko, meso, itd.), toda nekaj več bi se definitivno moralo storiti v zvezi s pravicami domačih živali. Vsakdo ne more imeti živali, ker se dela z njimi razno, da sploh ne govorim kaj vse. 


Ključne besede: pravice živali

Pravice živali

 Zadnje čase vedno pogosteje opažam, da se s hišnimi in nekaterimi rejnimi živalmi dela izjemno grdo, se jih muči, živijo v neprimernih razmerah.

Za ta čas bi bilo primerno, da se prepove t.i. "dvoriščne pse", ki cele dneve preživijo na verigi ali v majhnem pesjaku, da začnejo tekati v krogih in kazati znake stresa. Še vedno se dogaja, da ima nekdo dvoriščnega psa na verigi in ko gre družina na morje, pes ostane na tej verigi. Tudi kadar je zelo vroče in nima sence, kadar dežuje, kadar sneži, kadar je zunaj zelo mrzlo, kadar zmrzuje, kadar je narejeno tako, da se pes z verigo lahko kam zaplete in nima več dostopa do vode in hrane. 

Prav tako bi bilo za ta čas primerno, da se malo zbudi VURS. Opažam, da se tam nič ne dogaja v zvezi s prijavami mučenja živali. Tudi sama sem tja že pošiljala elektronsko pošto. Bolj konkretno je šlo za konja, ki je imel zlomljeno nogo in so se lastniki delali, da tak pač je in so ga takega jahali. Nisem bila deležna niti odgovora s strani VURSA. Prav tako obstaja več primerov zanemarjanja druge hlevske živine. Tu bi morala biti zakonodaja bolj stroga, potrebno bi bilo preverjanje in spodbujanje ljudi da sodelujejo - ker velikokrat si ti ne upajo sodelovati. Še en primer, ki sem ga v živo videla - nečloveško pretepanje krav mlekaric. Če se VURS s tem ne more ukvarjati, potem bi bilo dobro dati kakšno pristojnost več društvom, ki so namenjena pravicam živali?

Menim, da današnja zakonodaja dopušča veliko "zdrsov" in je zelo nedodelana. Morda Slovenija res še ni pripravljena za to, da se popolnoma opusti mučenje rejnih živali (za mleko, meso, itd.), toda nekaj več bi se definitivno moralo storiti v zvezi s pravicami domačih živali. 

Moralo bi se nekako urediti tudi, da vsakdo ne bi mogel imeti živali. Predvsem, da lastniki, ki so že namerno mučili živali ali bili do njih malomarni na način, da je morala žival trpeti, da taki ljudje ne bi mogli nikoli več priti do živali. Malomarno je tudi, če se živali ne kastrira ali sterilizira in če se jih ob težavah ali znakih bolezni ne odpelje k živinozdravniku.

Morali bi razmisliti o strožji kazni za ljudi, ki svojih živali ne sterili

Pravice živali

Zadnje čase vedno pogosteje opažam, da se s hišnimi in nekaterimi rejnimi živalmi dela izjemno grdo, se jih muči, živijo v neprimernih razmerah.

Za ta čas bi bilo primerno, da se prepove t.i. "dvoriščne pse", ki cele dneve preživijo na verigi ali v majhnem pesjaku, da začnejo tekati v krogih in kazati znake stresa. Še vedno se dogaja, da ima nekdo dvoriščnega psa na verigi in ko gre družina na morje, pes ostane na tej verigi. Tudi kadar je zelo vroče in nima sence, kadar dežuje, kadar sneži, kadar je zunaj zelo mrzlo, kadar zmrzuje, kadar je narejeno tako, da se pes z verigo lahko kam zaplete in nima več dostopa do vode in hrane. 

Prav tako bi bilo za ta čas primerno, da se malo zbudi VURS. Opažam, da se tam nič ne dogaja v zvezi s prijavami mučenja živali. Tudi sama sem tja že pošiljala elektronsko pošto. Bolj konkretno je šlo za konja, ki je imel zlomljeno nogo in so se lastniki delali, da tak pač je in so ga takega jahali. Nisem bila deležna niti odgovora s strani VURSA. Prav tako obstaja več primerov zanemarjanja druge hlevske živine. Tu bi morala biti zakonodaja bolj stroga, potrebno bi bilo preverjanje in spodbujanje ljudi da sodelujejo - ker velikokrat si ti ne upajo sodelovati. Še en primer, ki sem ga v živo videla - nečloveško pretepanje krav mlekaric. Če se VURS s tem ne more ukvarjati, potem bi bilo dobro dati kakšno pristojnost več društvom, ki so namenjena pravicam živali?

Menim, da današnja zakonodaja dopušča veliko "zdrsov" in je zelo nedodelana. Morda Slovenija res še ni pripravljena za to, da se popolnoma opusti mučenje rejnih živali (za mleko, meso, itd.), toda nekaj več bi se definitivno moralo storiti v zvezi s pravicami domačih živali. 

Moralo bi se uzakoniti tudi obvezno s/k, neupoštevanje tega bi moralo biti strogo kaznovano, saj gre za malomarnost in namerno povečevanje števila živali, ki jih je že tako več kot je prebivalcev v Sloveniji (številke iz VURSa). Prav tako se s tem dogajajo še druga kazniva dejanja, kot so pogosto metanje živali v vrečkah v reke, na ceste, pohojanje, metanje v steno, zavijanje vratov, itd. Gre za grozovita dejanja, ki so v Sloveniji, sploh na podeželju izjemno pogost pojav. Živinozdravniki znajo preveriti katera žival je bila pred kratkim breja in če lastnik nima dokazov kam je dal njene mladiče oz. komu jih je dal v posvojitev, potem je kriv. 

Glede sterilizacije živali: obstaja bolezen, ki se ji reče navidezna brejost, ki jo dobijo samo nesterilizirane živali ženskega spola. Gre za hudo vnetje maternice, ki lahko povzroči celo smrt. V času bolezni žival prenaša grozne bolečine. Mislim, da bi moral biti nekdo, ki to dopušča ali pa dopušča možnost, da se take stvari dogajajo, prav tako strogo kaznovan. Zavedam se, da obstajajo reditelji živali, ki imajo dokaz, da so izučeni, tiste bi bilo treba le delno omejiti. Veliko je pa dvoriščnih "šteparjev", ki niti malo ne omogočajo živalim lepega življenja in jih razmnožujejo samo zato, da bi na hitro zaslužili.