Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Davek na nepremičnine.
 
gepard tiger
Ogledov: 1106
Predlog poslan 09.05.2018
Z odzivom organa 02.07.2018
Zadnja sprememba 08.05.2018 19:50:05

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (21)  
Predlagam vladi RS, naj pri davku na nepremičnine, ne obdavči prve nepremičnine kjer ljudje živijo. Prva nepremičnina naj bo prosta davka. Pri sprejetju novega zakona, naj vlada obdavči tiste lastnike, ki imajo več nepremičnin z visokim davkom.
Ključne besede davki, nepremičnine
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Janez49 | 03.06.2018 | 10:00
Obdavčitev nepremičnin bi morala biti enostavna, zajeti vse nepremičnine, z enako davčno stopnjo, brez izjem, kar bi potem omogočilo tudi nizko davčno stopnjo in učinkovito pobiranje davka. 

Vsakršne izjeme, različne davčne stopnje, posebna obravnava .. pomenijo prerazporeditev bremen od enih bolj glasnih interesnih skupin, k drugim šibkejšim in neobjektivnost. Če je osnova posplošena tržna vrednost iz sistema množičnega vrednotenja, ki je objektiven sistem (veljajo enake tabele, enačbe za vse, ne glede na ime..), potem bi bila velika neumnost to objektivnost z davkom na nepremičnine pokvariti.

V letu 2014 se je že izkazalo, kaj je povzročil predvideni zanon o davku, ki je omogočal izjeme. Ljudje z veliko nepremičnin, so začeli navidezno nepremičnine oddajati po nekaj € na mesec za stanovanje, ustanavljati so začeli osebne služnosti,... skratka, v primeru, da zakon omogoča izjeme, jih potem polovica Slovencev tudi najde, tako ali drugače. Potem so pa zapleti in krivice ...

Torej Zakon o davku na nepremičnine obvezno čim prej in obvezno tudi z eno davčno stopnjo za vse nepremičnine, brez izjem. Tako bo tisti, ki ima 5x več vredno nepremičnino, plačal 5x več davka. 

Danes so cene nepremičnin tudi zaradi neustrezne obdavčitve, za revnejše skoraj nedostopne. Davek pa bi nepremičninam cene znižal, predvsem tistim, ki danes prazne propadajo.
Erna Vehar Štucin | 01.06.2018 | 09:31
Kako boste obdavčili nepremičnine je dobro  temeljito pretresti. Velikokrat ko se sprejema nov zakon se ta sprejema po hitrem postopku . Največji del bremena nosijo prav tisti, ki imajo najmanj. Tisti  pa, ki imajo veliko se  vsemu izognejo. Zakon jih preveč ščiti, da bi plačevali davke na vse nepremičnine ki jih imajo. 
verso verso | 30.05.2018 | 23:57
PROTI, nadomestilo zadostuje, davkov imamo že itak preveč
bostjanu | 30.05.2018 | 18:20
podedoval sem parcelo, ki je bila nekoč nezazidljiva. travnik in nekaj dreves. z leti so okoli pozidali nekaj zemljišč in je zato postala avtomatsko zazidljiva. prodajam, pa noben ne kupi, ker parcela ni atraktivna. puščam da se na parceli razrašča rastlinje. ker od zelenja dobivamo npr. kisik, ki ga vsi rabimo za dihanje. poleg tega se ohranja tudi zemlja. s pretirano košnjo se zemlja slabša (vetrna erozija, npr.). zaradi tega kvečjemu pričakujem da meni država plača, da z 'mojo' parcelo ohranjam pogoje za življenje oziroma da ' moja' drevesa porabljajo CO2 in proizvajajo kisik. vsi vemo da se koncentracija CO2 v svetu viša in kaj to pomeni. ne biti zabit človek.. narava je pogoj da sploh obstajamo. ste kdaj opazili razliko med poletno temperaturo v pozidanem mestu ali v poraščeni naravi? vsaj 10-20stopinj celzija razlike je. zdajle kmalu v juliju in avgustu bojo vsi iz mest rinili v naravo. po osvežitev.
Klara Kocjančič | 22.05.2018 | 12:12
Dober predlog. Glavna nepremičnina kjer živimo naj ne bo obdavčena, druge pa po maximalno enkem odstotku kot zdaj.
DavidoffC | 16.05.2018 | 07:39
Že tako imamo preveč davkov in za nepremičnine že plačujemo NUSZ, potem so mesečni stroški, pa še kaj. Poleg tega je bila že gradnja draga, treba je bilo pridobiti vsa ne ravno poceni dovoljenja, treba je bilo kupiti parcelo in v vseh primerih je bil že plačan davek.
anekdota | 13.05.2018 | 19:39
 
Če že obdavčitev nepremičnin, potem se strinjam.

Enkrat si bo potrebno naliti čistega vina in se dogovoriti koliko naj v celoti oseba plača za neko nepremičnino. Ne pa da plača najprej davek za nakup, potem davke od gradnje, davke za material, davek za komunalni prispevek in potem še sproti, naposled pa še davek, zato ker pač je lastnik... enostavno je preveč.

Bistveno vprašanje je zakaj sploh davek na nepremičnine. Mnenje je, da zato, da se obdavči luksuz.

Burek Man | 14.05.2018 | 11:09
Zakaj davek? Zato, ker je tako najlazje! Vse, ki imajo po eno nepremicnino naprej miris, da bo ista cena kot NUSZ, mogoce "malo" drazja, ljudi napumpas, da je ta davek zato, ker imajo neki fiktivni veleposestniki na stotine praznih nepremicnin (ker radi sami sebi delajo stroske seveda), ljudje brez nepremicnin so "fovs" tistim, ki nepremicnine imajo, pa ze v startu podpirajo davek... in imas vecinsko podporo. 

Potem pa davek zares pride, tistih "veleposestnikov" je na koncu pet, kjer vsak na koncu da 500eur letno vec v drzavno blagajno, za vse ostale lastnike gre cena gor, kar nekaj sto tisoc ljudi, po 50, 100, 200eur letno vec, tistim brez nepremicnin, ki placujejo najemnino, se pa le-ta povisa, ker mora lastnik z najemnino pokrit tudi strosek davka. 

Torej, vsi te podprejo, potem pa vse nat**nejo. 
opazovalka | 10.05.2018 | 21:14
Zakaj vedno kaznovati delovne in varčne ljudi?!  Se ne bi vprašali zakaj nekateri nimajo nič, čeprav imajo visoke dohodke? Ena dama si kupi torbico za 300 evrov, druga za 30, en gospod kupi avto za nekaj deset tiso, drugi za par tisoč. Ne znajo gospoditi, niso znali in nikoli ne bodo znali. Za nagrado bomo pa kaznovali tisti, ki to znamo. Adijo pamet!
princSP | 25.05.2018 | 14:45
 
za 500 eur na mesec pa res ni kaj bit pameten in šparat, v 40 letih zaslužiš 240 000 euričev !!
znalček | 10.05.2018 | 08:50 Prikaži
Jaz bi višje obdavčil prazne nepremičnine in vikende. Visoka obdavčitev tistih, ki imajo več nepremičnin in jih oddajajo, bi se prelila v višje najemnine, česar najbrž nočemo. Potem je tu še vrsta vprašanj, kot recimo, ali je hiša  s 500 kvadrati še lahko ena nepremičnina, kako je recimo s tremi malimi gozdnimi parcelami, katerih niti nihče ne bi hotel kupiti, kako naj se en revež znebi bajte v Halozah, da mu ne bo treba plačevati davkov ...
Burek Man | 10.05.2018 | 12:54 Prikaži
Zakaj? Vse te nepremičnine je nekdo pridelal, plačal davke, plačuje še vedno mesečno stroške, in ti bi mu te zaračunal še več.... ..ker rad za vikend pelje otroke v malo hišico nekje v naravi?
znalček | 16.05.2018 | 15:59 Prikaži
Glej, če si kupim luksuzen avto, plačam višji davek, če imam veliko plačo, plačam večji davek ...  če si pa kupim tri hiše pa še grad, pa za vsako hišo plačam enak davek kot tisti revež, ki se z družino stiska v garsonjeri, za katero bo še 20 let odplačeval kredit.
Anti NWO | 09.05.2018 | 22:02 Prikaži
 
PROTI!!!!

Tako bodo revni se bolj revni, ker bodo prisiljeni prodati svojo nepremicnino, ki so jo dobili od starsev.
gepard tiger | 09.05.2018 | 18:08
Če imaš eno nepremičnino, kjer prebivaš stalno ni obdavčitve. Če imaš pa še eno nepremičnino v lasti, naj bo pa obdavčena z 2 % vrednosti na letni ravni. Za življenje imaš dosti eno nepremičnino, če pa želiš imeti več nepremičnin v lasti, boš pač plačal večji davek. Po moje ni problema plačati davka, če poseduješ več stanovanj, hiš, vikendov itd.
pepelka- | 09.05.2018 | 14:15
Ta davek je samo ponovno en velik rop naroda. Pa koliko davkov na davek , na davek pa spet na ta davek bomo morali plačevati ? poglejte samo račun za komunalo, elektriko, telefon, nepregledni računi, in en kup prisesanih ki pobirajo denar. Sramota, niti ena vlada ni bila sposobna narediti nekaj pametnega, najlaže jim je enostavno dvigati davke, pa še enkrat na davke, drugega ne znajo kot ropati in poniževati lasten narod.
nova_sola | 09.05.2018 | 09:16
Tudi naslednjih nepremičnih ni pametno previsoko obdavčiti. Lukšičev zadnji predlog, da se naslednje nepremičnine obdavčijo 3 kratno, je bil nor. To povzroči tudi nestabilnosti, ko so ljudje prepisovali nepremične na otroke itd. 

Ni treba biti bogat, da nekdo denar vloži v še eno nepremičnino in ni ga zato treba odreti. 
oxineva | 09.05.2018 | 08:51
Se strinjam! Saj se je davek plačal ob nakupu pa ga tako rekoč plačujemo še enkrat s prispevkom za zemljišče. To bi bilo dobro, če se ukine, saj je vendar zemljišče plačano ob nakupu parcele ali pa ob gradnji stanovanjskeg bloka. Kar pomislite koliko denarja pride notri. Če pa je že tako, pa naj se s tem denarjem gradijo nova neprofitna stanovanja, saj si ob današnjih plačah mladina ne more privoščiti stanovanja.