Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Obdavčenje plastične embalaže za enkratno uporabo široke potrošnje
 
BarbaraS
Ogledov: 660
Predlog poslan 07.05.2018
Odziv pristojnega organa objavljen najkasneje: 11.07.2018
Zadnja sprememba 04.05.2018 12:46:46

  Predlog   Število glasov   Komentarji (5)  

 Z visokim davkom bi se obdavčila vsa plastična embalaža, ki je namenjena enkratni uporabi. 

Z denarjem od tega davka bi se s subvencijami vzpodbujale trgovine, kjer bi potrošnik prinesel svojo embalažo ali bi bila le ta povratna. 

Posledica bi bila tudi cenejši odvoz smeti, saj bi jih tako občutno zmanjšali. 

Prav tako bi se lahko to uporabili v gospodarstvu. 


Ključne besede Zmanjševanje odpadkov, ekologija, skrb za okolje
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Klara Kocjančič | 22.05.2018 | 11:58
Sem za, ker bi to povzročilo, da bi ljudje malo bolj premislili pred nakupom embalaže za enkratno uporabo. Našemu planetu se čas že tako ali tako hitro odšteva in je prav, da naredimo kar je mogoče, da ta čas podaljšamo.
anekdota | 13.05.2018 | 18:05
 
Da bi subvencionirali trgovine? Ne! Večina tujih trgovin v sloveniji pobira iz slovenije ogromno denarja.
Strinjam pa se, da bi bilo dobro, če bi embalažo vračali v trgovine in bi trgovci morali ustrezno poskrbeti za embalažo, toda za to naj poskrbijo sami, ne pa, da jih še v tem financiramo.
Denar, ki sedaj prihaja iz pobiranja in recikliranja embalaže, prav tako polni proračun, tako da seveda proti.
Burek Man | 13.05.2018 | 18:39
Zakja trgovci? Zakaj ne proizvajalci in kupci, prvi delajo plastiko, drugi jo kupujejo?

In karkoli gre na strošek kogarkoli v verigi, na koncu plača to končni kupec, vedno in povsod.
anekdota | 16.05.2018 | 20:34
 
Najprej zato, ker poberejo največji profit. Pomeni, da družbi največ vzamejo in najmanj vračajo.
Drugič zato, ker se tako zdi bolj praktično, saj imajo trgovci trgovske centre postavljeno razvejano, četudi ne povsod, a so vseeno večinoma skoraj povsod.

Posledica bi bila tudi to, da bi se prozivajalci s pakiranjem izdelkov morali začeti še bolj prilagajati potrebam trgovskih verig vključno s potrebo kupca in okolja, kar je precej lažje in z večjo možnostjo uspeha, kot pa predvsem kupci trgovcem in še vedno premalo okoljsko naravnani zakonodaji.

Sedaj je nekaterih omejitev premalo, nekaterih pa morda celo preveč, zato so posledice. Embalaže bi bile lahko bolj praktične v smeri ohranjanja okolja, iz recikliranih materialov in možnostjo predelave, kot tudi pogosteje iz ene vrste materiala, ne pa več kot 3 materialov. Več je v izdelku materialov, težje je ločiti embalažo. Na inšpekciji pojasnjujejo, da odpadek odložimo v tisti zabojnik, katerega material v embalaži prevladuje. Posledica je več dela pri ločevanju, napačno ločevanje, večja obremenitev okolja, pisanje kazni za nepravilno odlaganje itn. Da o črnih odlagališčin niti ne govorim. Veliko več izdelkov bi lahko bilo pakiranih v reciklirano kartonsko embažalo ipd, trgovske verige pa bi več izdelkov ponudile brez embalaže, ki bi jo kupec moral prinesti sam. Odgovornost in posledice nosimo vsi.
dules | 09.05.2018 | 09:03
Glasujem ZA, ampak odvoz smeti zaradi tega ne bo nič cenejši le komunalno podjetje bo imelo manj stroškov.