Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Vožnja z vozili v naravnem okolju - poziv Vladi
 
ahac36 nuncij
Ogledov: 1202
Predlog poslan 29.01.2018
Z odzivom organa 03.04.2018
Zadnja sprememba 27.01.2018 18:54:03

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (18)  
toxico | 29.01.2018 | 22:32
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
toxico | 29.01.2018 | 22:38
naj odloča vsak lastnik sam kdo in kaj je lahko v njegovi lastnini. men gredo na živce  sprehajalci ki se ne umaknejo ko grem z traktorjem po lastnem gozdu. pa tud če se peljem z atv po lastnem gozdu si mislijo kaj se vozi tukaj
heizenberg | 31.01.2018 | 09:50
Naravo je treba varovati. Planet je treba varovati. Naš je in drugega nimamo. Karkoli mu naredimo slabega, to ne pomeni nič drugega, kot srati v lastno skledo.
bostjanu | 31.01.2018 | 12:58
ne! gozd je skupna dobrina, kot je zrak  ali voda. vsi živimo, tudi od gozda. malo se pozanimaj kaj vse je funkcija gozda. to da nekdo razmišlja o gozdu kot svoji lastnini, ki jo lahko če se mu tako zahoče, tudi uniči... s tem dokazuje da ni sposoben imeti ali skrbeti za gozd. gozd si dobil od svojih staršev (prednikov), in si v času svojega življenja samo začasni skrbnik, potem daš gozd naprej (potomcem). in to neuničen gozd. vse ostalo je bolezen (individualizem). to da s traktorjem ali atvjem uničuješ gozd... no, s tem se res ni za hvalit. tudi če se voziš samo po gozdnih poteh... ki jih, mimogrede, vsi lastniki gozdov financiramo. vključno z mano. sprehajalci so, pogojno rečeno, bolj normalna stvar v gozdu, kot pa atv, traktor...
Boštjan Kermžar | 07.02.2018 | 19:03 Prikaži
Gozd ni skupna dobrina in ti ne odličaš o mojem gozdu. Če koga, potem vprašam revirnega gozdarja in skupaj narediva tako da bo za gozd najbolje. Bolje da te ne najdem v mojem gozdu z več kot kilo in pol gob, ... še bolje pa, da te ne najdem pametovat kaj v mojem gozdu bom jaz počel. Po svojem gozdu se vozim s tistim, kar mi pomaga da z gozdom gospodarim.
ahac36 nuncij | 07.02.2018 | 19:40
Po svojem gozdu boš vozil s tistim, kar dopušča zakonodaja. Če ne prej pa takrat, ko bo država zaradi kršenja okoljske zakonodaje dobila opomin ali kazen iz Bruslja.
Barbara Győrfi | 31.01.2018 | 09:16
Predlog popolnoma podpiram. 
Toxico, narava je javno dobro, je vrednota, in o njej ne bi smeli odločati samo lastniki. Večino lastnikov zanima samo denar od lesa, narava pa jim ne pomeni nič. Potem pa imaš prestrašene živali, ki pogosto pobegnejo na ceste, kjer jih povozi, stres vpliva tudi na njihovo zdravje. Da o uničevanju korenin drevja itd, smeteh, sploh ne pišem posebej. 
Ljudje skrbijo samo za svoje male interese, za svoj zaslužek ali užitek, potem pa govorijo okrog, da imajo radi naravo. Ja, seveda ... 
pubec | 01.02.2018 | 13:36
Popolnoma pravilno!
Z gozdom se ne sme gospodariti. Lastnik se naj vsede pod drevo in opazuje kako v naravi vse lepo raste...
Ko pride kakšna ujma in je potrebno počistiti gozd, ga naj lastnik na ukaz državnih organov kar na svoje stroške takoj počisti, da ne bo lubadarjev... Tisti ničvreden poškodovan les pa najbolje da kar podari, da se ne bi slučajno preveč okoristil. Pa poti naj redno vzdržujejo, da se bodo sprehajalci lepo imeli in uživali svoje pravice.

Pa zakaj bi se ustavili samo pri gozdu. Samo poglejte vse te njive, s katerimi gospodarijo kmetje Vse zanima samo denar... Koliko bolje bi bilo, da bi postili naravo, da ustvarja po svoje. Koliko večja bi bila biotska raznolikost. Ljudje bi veliko bolj uživali v naravnih travnikih oz, gozdovih, ki bi zrasli po nekaj letih neuporabe.

Pa zakaj bi se ustavili tu. Umazani kapitalisti vsi po vrsti zidajo svoje tovarne le z namenom gospodarjenja. Vsem gre le za denar... Narava je za večno uničena, ko se na lepi parceli postavi objekt.

A se zavedate koliko narave je uničeno s cestnimi in železniškimi povezavami... Kako lepo bi bilo uživati v neokrnjeni naravi, brez avtomobilov, ki bi jo uničevali... Kako blagodejen bi bil že jutranji sprehod v službo po neokrnjeni naravi.  Čaki, čaki, spet ene barabe, ki jim gre samo za denar...

Lastniki imajo svoje pravice pa tudi obveznosti. Vi bi radi odvzeli pravice, obveznosti naj pa ostanejo? To je nakako tako, kot da bi zaradi varovanja narave ljudje imeli pravico uporabljati za svojo vožnjo vaš avtomobil (ali pa vam vsaj narekovati kdaj, kam in koga boster peljali), gorivo in ostale stroške bi pa še vedno plačevali vi sami.

Pa še k predlogu. Podpiram prepoved vožnje v naravi (z rahlimi odmiki od trenutnega zakona), še bolj pa podpiram to, da je potrebno zagotoviti ustrezen nadzor(količinsko in po kvaliteti), ko enkrat napišemo zakon.
Boštjan Kermžar | 07.02.2018 | 19:01 Prikaži
Barbara, nimaš pojma od pojma od gozda, razen da tam rastejo drevesa, ... narava ni javno dobro, javno dobro so ponavadi vlake, ki pa so ponavadi bistveno slabše kot gozd v privatni lasti. Drugič, gozd naredi sekira, ... če sproti ne posekaš velikih dreves (po tvoje denar iz lesa), do tal svetloba sploh ne pride in ni nič svežega drevja. Ko zapiha veter, podere debelino in ostaneš brez vsega. Tretjič, živali znajo poskrbeti zase bistveno bolje kot ti, ki hodip po hrano v trgovine. Četrtič, motor ali 4 kolesnik ne poškoduje koreninskega sistema, ki je bistven za ohranitev gozda, temveč samo malo površja, problem so harvesterji, saj naredijo popkodbe gozda bistveno globje, tam kjer so korenine. Pojma od pojma nimaš, zato sodeluj tam kjer nekaj veš ali pa prej vprašaj. Kaj si pa ti naredila za naravo?
ahac36 nuncij | 07.02.2018 | 19:34
Če bi se dalo bi prilepil fotografijo, kako so motokrosisti samo v eni sezoni iz utrjene gozdne poti uspeli ustvariti hudourniško korito. Edina dobra stvar pa je, da jim ta pot, sedaj ko je uničena, ni več zanimiva. 
bostjanu | 31.01.2018 | 13:07
Absolutno se strinjam. To kar opisujete se sicer dogaja že dlje časa - od 1991 dalje. Predlog bi dopolnil, da se ponovno vzpostavijo zapornice, tako kot so nekoč že marsikje bile (ne vem zakaj so jih ukinili). Zapornice ki preprečujejo da bi se kar kdorkoli vozil na gozdne poti/gozdove, pa tudi travnike ali njive,.... Zapornice pa bi lahko dvignili samo lastniki parcel in gozdov. Motoristi (ipd) pa naj grejo na posebne poligone... ali....kamorkoli. Nej se probajo po Avstrijskih gozdovih vozit.
Boštjan Kermžar | 07.02.2018 | 19:04 Prikaži
Katere poligone pametnjakovič? Kje je kak poligon? Ja bravo, zapornica je pa res problem za motorista :) :) :) (y)
ahac36 nuncij | 07.02.2018 | 19:45
Google pravi, da je takšnih poligonov kar nekaj. Kaj ti ni jasno? Zapornico seveda lahko obvoziš. Če pa bi bila kazen za takšno početje nekaj tisoč eur in trajni odvzem vozila, bo pa tudi junakov počasi zmanjkalo.
Peter Battelino | 31.01.2018 | 18:34
sem pa proti prepovedi z motokros motorji po nenaseljenih področjih, npr gozdnih poteh, kolovozih in vlakah 
squirrells | 07.02.2018 | 17:21 Prikaži
Jaz mislim, da je za tako nasprotovanje vožnji v naravi krivo predvsem neznanje in napačno mišljenje, da se po poteh vozimo samo zato, da škodujemo drugim in jim nagajamo. Mislite, da ko se vozim mi je všeč srečati kakega pešca? Vedno se poskušam odpeljati čimbolj daleč da me kdo ne sliši/vidi. In to da se uničuje narava je samo napihovanje, ker motor z četrtino prostornine navadnega avta spusti tudi četrtino manj toplogrednih plinov. Če bi bil hrup problem, se mi verjetno ne bi tako pogosto dogajalo da srečam živali par metrov izven poti ko se pasejo. In v zelo veliki večini se vozimo po poteh in ne po podrastju/rastlinju, kjer se nekateri bojite za korenine-če se vozimo tam kjer se vozijo traktorji nimamo kaj uničiti, ker je že utrjena pot. Se pa strinjam, da ostane prepovedano na zaščitenih območjih in absolutno na privat njivah in travnikih (razen če ti lastnik dovoli, trenutno se ne smem voziti niti po svojem travniku pred hišo, zato grem raje kam daleč v gozd). Dobro bi bilo določiti območja kjer je dovoljeno in kje ne, ker če ne se bodo ljudje še naprej vozili povsod.
ahac36 nuncij | 07.02.2018 | 19:31 Prikaži
Predlog je poziv vladi, da začne uresničevati zakonodajo in ne sprememba zakonodaje. Ste malo zašli. Težko pa razumem, da danes še vedno obstajajo osebki, ki povsem resno zagovarjajo stališče, da bi morala biti vožnja z motornimi vozili v naravnem okolju dovoljena. 
Boštjan Kermžar | 07.02.2018 | 19:05 Prikaži
Točno tako, in to predlagamo vladi na vsakem posvetu, samo po sesatnku zaprejo mapo in grejo domov, saj morajo k frizerju, po otroke, ... 
squirrells | 07.02.2018 | 20:08 Prikaži
nuncij: Meni se zdi da je takih osebkov zelo veliko glede na število oglasov na facebooku in avto.net za vsa terenska vozila, jaz bi rekel, da nas je vseh skupaj vsekakor čez 50.000. In mislim da se pri takem številu ne more kar prepovedati neke stvari in pričakovati, da bodo vsi nehali uporabljati vozila, katera so kupili in za njih plačali davke. Kot vidim iz tvojih predlogov ti ne podpiraš niti rasti gospodarstva, ker širitev avtoceste povzroči preveč škode. Hočem samo povedati, da se da stvar rešiti tako da bo volk sit in koza cela.
ahac36 nuncij | 14.02.2018 | 10:09 Prikaži
Argument, da imaš vozilo pravico uporabljati, ker si ob nakupu plačal davek, je otročji. Tudi pištolo lahko kupiš in zanjo plačaš davek, pa to še ne pomeni, da jo lahko uporabljaš kot se ti zazdi. 

Tudi glede širitve AC nisi razumel poante. Širitev AC bi pomenila še več tranzitnega  prometa, od katerega pa država Slovenija nima nič. Še več, ker je cestnina za tovorna vozila podcenjena, pomeni vsako povečanje tranzita še dodatno izgubo. Od širitve AC bi imeli koristi predvsem Italija in vzhodnoevropske države. Če je to zate razvoj gospodarstva, potem je škoda še kar koli debatirati...