Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Vzpostavitev evidence najemodajalcev za potrebe obdavčitve dohodka od oddaje v najem
 
Cecilija
Ogledov: 1334
Predlog ustvarjen 20.12.2017
Arhivirano
Zadnja sprememba 19.12.2017 22:56:29

  Predlog   Število glasov   Komentarji (11)  
ds1 | 20.12.2017 | 10:16
Furs že sedaj opravlja nadzor. Prav tako sosedje že sedaj prijavljajo lastnike-najemodajalce. Tega je ogromno, samo ne pride v javnost.
Maj | 20.12.2017 | 14:34 Prikaži
Jaz bi pa predlagal, da bi ukinili davek od oddajanja nepremičnin v najem.

S tem bi znižali višino najemnin, povečali število turističnih sob, povečali število turistov, znižali število uradnikov, ki nas stanejo več kot država sploh pokasira davka od najemnin...

Sicer je pa vsak lasnik davek za nepremičnino že precejkrat plačal od plače, od taks, od davkov za nakup materiala, davek od dela nepremičnine, nusz, davek za vzdrževanje nepremičnine....
Cecilija | 20.12.2017 | 22:19 Prikaži
Se mi zdi, da ste prevelik optimist, če pričakujete, da bi se zato najemnine znižale. Tudi za en odstotek se ne bi znižale, ker bi zato pač lastnik več vtaknil v žep.

Se pa strinjam, da je kakršen koli davek, vezan na lastništvo nepremičnin, nelogičen, v nasprotju z zdravo pametjo (mislim, da tudi ustaven ne bi smel biti!).To pomeni, da nekdo, ki je bil v svojem življenju bolj produktiven, če se tako izrazim, ali pa pač bolj delaven in si je s svojimi prihranki zgradil hišo in morda celo vikend, mora sedaj plačevati še davek od tega, kar si je z odrekanjem ustvaril. Ali ne bi bilo bolje, ko bi ves denar sproti potrošil in celo življenje živel v stanovanju z neprofitno najemnino (torej v socialnem stanovanju, ob podpori države)? 

Imate prav, ves vgrajeni gradbeni material je bil že obdavčen, torej davek že plačan, tudi osebni dohodek je bil pred izplačilom na bančni račun že obdavčen, zato bi moral imeti vsakdo pravico svobodno razpolagati s preostankom svojega osebnega dohodka. Torej, nekdo si tekom let iz tega preostanka plače zgradi hišo ali kupi stanovanje (ali pa namesto tega kupi malo boljši avto, morda celo jadrnico...) in tu ni prav nobene logike, da je potem ponovno obdavčen z davkom na premoženje, nepremičnino ali oddajo v najem. Nekdo drug pa pač vso plačo znosi v gostilno, če mi je dovoljeno povedati zelo neposredno, in v svojem življenju ne ustvari prav ničesar. Kaj pa bo država njemu obdavčila? Je to pravično do tistih, ki so preudarno obračali svoj denar, se odrekali lagodnemu življenju in marljivo (v preteklosti največkrat z lastnimi rokami - tudi jaz sem tak primer) gradili hiše zase in za svoje otroke? 

Ne glede na vse zgoraj zapisano, imamo pač zakon, v skladu s katerim morajo najemodajalci od najemnin plačevati davek. In če je zakon v veljavi, naj davek plačujejo pač vsi in ne samo nekateri. Da pa se bo zakon tudi v praksi resnično izvajal, pa mora poskrbeti država s svojimi mehanizmi!! Če tega ni zmožna, naj ta davek raje ukine, bo bolj pravično do preostalih, ki ga plačujejo.

Cecilija | 20.12.2017 | 20:52
ds1 -To je že spet neka pavšalna domneva, da se to res izvaja. Kako konkretno pa poteka ta nadzor - na kakšen način? In kam konkretno sosedje že sedaj prijavljajo najemodajalce - kateri inštituciji? Dvomim, da veliko ljudi ve, kam sporočiti to informacijo. Poleg tega, ali dobijo prijavitelji kakšno povratno informacijo, ali se je kaj zgodilo s prijavo ali pa prijava obleži nekje, ker to pač ni v splošnem interesu (očitno še ne)? 

In kje je tega ogromno - kakšni konkretni podatki? In zakaj to ne pride v javnost? Ker bodo davke plačevali spet samo nekateri, ki so imeli smolo in jih je prijavil neprijazni sosed, vsi ostali pa bodo veselo oddajali stanovanja še naprej, brez plačila davkov. Skrajno nepošteno!

Jaz sem v moji pobudi imela v mislih vsesplošno, sistemsko akcijo, ki bi prinesla sistemsko rešitev! Torej JAVNO akcijo, o kateri bi pisal tisk, poročal TV, radio, ne pa da se zadovoljimo zgolj z nekim naključnim prijavljanjem s strani sosedov. Če bi bila akcija evidentiranja najemodajalcev javna in odmevna, bi se tudi marsikateri utajevalec ustrašil, da ga odkrijejo in poleg tega še oglobijo ter bi dohodek od oddaje nepremičnin v najem raje sam prijavil.

Postanimo vendar že aktivni državljani in zahtevajmo sistemsko ureditev zadev, za katere vemo, da so polovično urejene ali povsem neurejene! Počasi se bomo morali začeti zavedati, da smo država mi, državljani s svojimi plačanimi davki, ne pa stranke, ki so si vzele pravico krojiti zakone po svojem okusu in strankarskih interesih! 

Se opravičujem za tale zadnji odstavek, ki je izven okvira moje podane teme in malo manj prijazen, vendar dejstva so taka! 

  
opazovalka | 21.12.2017 | 16:36
Ne vem ali bo kdaj ljudem jasno, da si moral nepremičnino kupiti, jo vzdrževati, plačevati davek na stavbno zemljišče, pa davek ko jo prodaš (le kakšne zasluge zato ima država pri prodaji?!). Morda bi veljajo obdavčiti tiste, ki imajo visoke plače in NIMAJO nobenega stanovanja, nekateri živijo celo v neprofitnih stanovanjih.  Pa pobrati davek na stavbno zemljišče tudi od tistih, ki so stanovanja dobili. Milijoni odtekajo, lovili bomo pa male miši... Še to: ne oddajam in ne nameravam oddajati!
pilly | 21.12.2017 | 23:20
Država naj najprej zaščiti lastnike nepremičnin, šele nato jih lahko obdavči. Dokler bodo lastniki nezaščiteni, se bo oddajalo na črno.
Inge Wolf | 27.12.2017 | 23:41
Pilly - v kakšnem smislu naj država zaščiti lastnike? Konkreten predlog?
Sicer pa so ti komentarji malo zgrešili mojo idejo o vzpostavitvi natančne evidence najemodajalcev. Moja ideja ni bila, da je potrebno obdavčiti tovrstni dohodek, kajti tak zakon že obstaja dlje časa in davek od oddajanja v najem ni nič novega!  Problem, ki sem ga izpostavila je, da ta davek plačujejo samo najbolj pošteni, ostali pa se 'skrivajo' in ne prijavijo svojega dohodka od najemnin. 

V nekaterih zahodnih državah se najemniki sploh ne morejo prijaviti na naslovu, kjer najamejo stanovanje ali hišo, če najemodajalec ne registrira najemne pogodbe pri ustreznem organu. Še več, če lastnik najemne pogodbe ne registrira in ima najemnike 'na črno', ga doleti visoka kazen. Najemnik tudi prejme potrdilo od pristojnega organa, da je bila najemna pogodba res registrirana. Na ta način bi se lahko vzpostavila natančna evidenca najemodajalcev tudi pri nas - po pravkar opisanem postopku.
tomaz1 | 09.01.2018 | 13:57
Sobodajalci do oddaje 150 dni letno niso obdavčeni. Bookings in Airbnb nista največji razlog za premalo davkov. Mi državljani moramo zahtevati račun in se bo marsikaj spremenilo
ahac36 nuncij | 09.01.2018 | 16:34
Ni problem samo v tem, da FURS ne kontrolira in sankcionira oddajanja nepremičnin v najem na črno. Najemodajalci so tudi edini, ki lahko legalno opravljajo dejavnost, pa jim ni treba plačevati prispevkov za pokojninsko in invalidsko ter zdravstveno zavarovanje. Oziroma rečeno po domače - lahko dajejo na stran za svojo pokojnino in ne za pokojnine drugih. Vlada je bila na to že večkrat opozorjena, tudi preko tega portala. Ne ukrene pa nič, ker je lobi lastnikov nepremičnin zelo močan in so se le-ti očitno infiltrirali tudi v organe, ki o teh zadevah odločajo.       
Ivan Peter Benko | 10.01.2018 | 14:04
Problem je večplasten. Začne se s prijavno odjavno službo. Ko bi ta nesporno delala, niti problemov z izbrisanimi ne bi bilo. Upravniki v večstanovanjskih objektih morajo imeti pregled nad številom ljudi v stavbi, sledijo sosedje, firme kjer so ljudje zaposleni,... , le malo širše poznavanje je potrebno za uskladitev teh podatkov in pojav se izloči. Ampak, če že upravnik zaračunava določene obveznosti kot prostovoljne prispevke, potem že tu vidimo kdo hoče škodovati državi.
Cecilija | 10.01.2018 | 23:12
Ahac / Ivan Peter,

Se povsem strinjam z vama. Ni interesa s strani politike, tudi prijavno-odjavna procedura se ne izvaja, čeprav je zapisana v zakonu. Enostavno bi morali najemodajalci ob oddaji v najem (ne mislim tukaj na oddajo v turistični, kratkotrajni najem) obvezno registrirati najemno pogodbo na za to pristojnem mestu na občini. Če pogodba ni uradno registrirana - overovljena na pristojni upravni enoti, bi morala biti neveljavna. To pa pomeni, da najemnik lahko krši pogodbo, najemnine ne plačuje, poškoduje stanovanje, pohištvo, pa mu najemodajalec nič ne more, ker pogodba nima nobene veljave. Ali pa se noče izseliti iz stanovanja... Me zanima, koliko ljudi bi potem še oddajalo svoje nepremičnine brez veljavnih pogodb! Verjetno bi se še vseeno našli taki primerki, vendar verjamem, da v zelo majhnem številu!