Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Ustavitev prisilnih deložacij
 
Digifotko
Ogledov: 773
Predlog poslan 11.12.2017
Arhivirano
Zadnja sprememba 07.12.2017 15:15:35

  Predlog   Število glasov   Komentarji (8)  

 Ustavno sodišče je ugotovilo, da je rušenje črnih gradenj sporno, ker se krši pravica do spoštovanja doma, ki ga zagotavlja 8. člen evropske konvencije o človekovih pravicah.

https://www.delo.si/novice/slovenija/gradbena-zakonodaja-protiustavna.html

V skladu s tem predlagam, da se v imenu enakosti pred zakonom in ustavo ustavi vsa postopke deložacij in postopke, katerih posledica je lahko deložacija, ker je posledica deložacije in rušenja črne gradnje enaka - bivajoči ostane brez doma. 

 

Disclaimer: moje osebno mnenje je, da mora kršitelj zakonodaje (gradbene in druge) čutiti posledice svoje zavestne odločitve za kršenje zakonodaje, bodisi zaradi črne gradnje ali pa neplačevanja računov in je torej rušenje prav tako kot deložacija primeren način reševanja problema. Ne strinjam pa se, da se črnograditeljem kršitev oprosti, dolžnikom pa ne. Po navedenem členu evropske konvencije o človekovih pravicah imata namreč oba, tako črnograditelj kot dolžnik, pravico do doma.

 


Ključne besede rušenje črnih gradenj deložacije izterjave dražba
Kategorija: Okolje in prostor


Zadnji komentarji:

Maj | 13.12.2017 | 18:40
Torej bi po tvojem najemnik najel stanovanje, potem pa nehal plačevati najemnino in ga nikoli več ne bi smel prisilno izseliti iz SVOJEGA stanovanja???

Že po zdajšnjem sistemu tako pokvarjenega najemnika lahko izseliš šele po petih letih vseh tožarjen po sodiščih.

Jaz bi predlagal ravno obratno, če najemnina tri mesece ni plačana, ga mora policija po uradni dolžnosti v 14 dneh izseliti.
Digifotko | 13.12.2017 | 23:12
Ne po mojem, lahko pa tako razumemo odločbo ustavnega sodišča, ki ščiti črnograditelje. In če je pravica do doma zadosten izgovor, da se oprosti kršitev črnograditeljem, moramo v skladu z enakostjo pred zakonom zaščititi tudi tiste, ki bi zaradi druge kršitve izgubili pravico do doma.
Moj predlog lahko razumeš tudi kot karikaturo nesmiselnih izgovorov, kako zaščititi vplivne črnograditelje...

Kot sem zapisal v disclaimerju predloga, osebno menim, da je treba črne gradnje rušiti takoj, ko je črna gradnja ugotovljena, prav tako pa je treba neplačnike sankcionirati, tudi z deložacijo. Ampak če ustavno sodišče ščiti črnograditelje, ni nobenega razloga, da ne bi isti izgovor veljal tudi za potencialne deložacije.
rogixl | 13.12.2017 | 09:08
Ko so na vrsti za rušenje "vplivneži", se pa začne spreminjati zakone in ustavo.
Burek Man | 11.12.2017 | 12:43
Proti.

Črna gradnja ni stvar, ki se ti zgodi "ponesreči", pa da bi reševali take ljudi. To je stvar, ki jo nekdo naredi namenoma in načrtno, in zato je prav, da se to kaznuje tudi z uničenjem hiše, če se ne da rešiti kako drugače. 
pilly | 14.12.2017 | 11:21
Točno tako, ponovna ustavna presoja, ker črnogradnja ne more biti dom, pa če je še tako lepa. Dom mora imeti rešeno vso papirologijo, gradbeno dovoljenje.... in če tega nimaš, nimaš doma, imaš kurnik!
Drugače pa sem proti predlogu. Dolžnike se naj čimprej deložira, ker s svojim neplačevanjem in dolgovanjem ogrožajo dom in eksistenco upnikov.
Digifotko | 14.12.2017 | 11:59
Namen predloga je pokazati nesmiselnost odločbe ustavnega sodišča, ki daje imuniteto kršiteljem zakonodaje in ni nobenega razloga, da se ne bi ta imuniteta podelila vsem kršiteljem, kjer bi za posledico bila izguba pravice do doma.
Digifotko | 12.12.2017 | 11:45
Zgrešil bistvo predloga? Ustavno sodišče je ustavilo rušenje črnih gradenj z izgovorom o "pravici do doma", predlog pa zahteva, da se ista "pravica do doma" zagotovi tudi tistim, ki jim grozi deložacija. Enakost vseh pred zakonom, ne moremo enega kršitelja kaznovati, drugega pa ne. Oba imata "pravico do doma".
Burek Man | 12.12.2017 | 12:14
Jaz podpiram tudi rušenje črnih gradenj.. oz. ponovno ustavno presojo.